Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод ОСБ» к Хачирову Х. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод ОСБ» (далее – ООО «Уральский завод ОСБ») обратилось в суд с иском к Хачирову Х.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.08.2015 ООО «Уральский завод ОСБ» и ООО «Завод деревообрабатывающих машин» заключен договор поставки № 1-ОСП, согласно которому поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность покупателю линию по производству ориентировано-стружечной плиты (ОСП), производительностью 15 000 куб.м. плиты в год; произвести монтажные, пуско-наладочные работы, гарантийные испытания и ввод линии в эксплуатацию. Срок поставки составляет 10 месяцев. За нарушение сроков поставки и ввода линии в эксплуатацию решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 по делу № 50-18939/2017 с ООО «Завод деревообрабатывающих машин» в пользу истца взыскана неустойка в размере 95 095 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Завод деревообрабатывающих машин» по договору поставки Хачиров Х.М. предоставил ООО «Уральский завод ОСБ» по договору залога от 05.08.2015 № 1 в качестве залога имущество:

- вспомогательное здание ангарного типа, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1498,4 кв.м., инв. №, лит. А3, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 5467 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с пунктом 1.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составит 100 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Завод деревообрабатывающих машин», просит обратить взыскание на принадлежащее Хачирову Х.М. заложенное имущество:

- одно-двухэтажное кирпичное здание пункта технического обслуживания, назначение нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 2084,4 кв.м. инв. №, лит. №, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 57 546 000 руб.;

- вспомогательное здание ангарного типа, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1498,4 кв.м., инв. №, лит. №, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 42 462 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 5467 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

Представитель истца по доверенности Новицкая О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица по доверенности Ковалев С.А. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 № с ООО «Завод деревообрабатывающих машин» в пользу ООО «Уральский завод ОСБ» взыскана неустойка в размере 90 095 000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.

Решение не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки Хачиров Х.М. предоставил ООО «Уральский завод ОСБ» по договору залога от 05.08.2015 № 1 в качестве залога имущество:

- одно-двухэтажное кирпичное здание пункта технического обслуживания, назначение нежилое, 1-2 этажный, общая площадь 2084,4 кв.м. инв. №, лит№, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- вспомогательное здание ангарного типа, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1498,4 кв.м., инв. №, лит. №, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

В соответствии с пунктом 1.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составит 100 000 000 руб.

В силу п. 5.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества определяется независимым оценщиком по состоянию на дату принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, и не может быть менее согласованной сторонами залоговой стоимости в 10000000 руб.

Согласно отчета об оценке № 953/15 рыночной стоимости зданий нежилого назначения и земельного участка от 20.07.2015 ООО «Центр оценки собственности» рыночная стоимость здания ПТО составляет 57546000 рублей, вспомогательного здания ангарного типа – 42462000 руб., земельного участка – 3600000 руб. Стоимость, определенная по отчету, ни ответчиком, ни представителем третьего лица не оспорены, в связи с чем принимается судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку Хачиров Х.М., являясь собственником указанного имущества, а также залогодателем имущества, предоставленного в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки от 05.08.2015 и отсутствии иной возможности исполнения решения по взысканию денежных средств, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 103,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод ОСБ» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Хачирову Х. М.:

- нежилое здание площадью 2084,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 57 546 000 руб.;

- нежилое здание, площадью 1498,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 42 462 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений производственного назначения, общая площадь 5467 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 600 000 руб.

Взыскать с Хачирова Х. М. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2018 года.