Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, передаче автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в размере 300000 руб., неустойку период с <дата> по <дата> в размере 39000 руб., а далее с <дата> по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> года выпуска, передать залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> года выпуска в собственность истца от ответчика по акту-приема-передачи автомобиля.

Требования обоснованы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 380000 руб. на срок до <дата>. <дата> на основании дополнительного соглашения к договору займа срок предоставления займа продлен до <дата>. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> года выпуска. Проведена регистрация залога автомобиля, выдано соответствующее свидетельство. Однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Денежные средства были возращены истцу только в размере 80000 руб. Оставшаяся часть суммы займа в установленный срок возвращена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указывает, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суду каких-либо ходатайств представлено не было.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норм ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 380000 руб. на срок до <дата>. <дата> на основании дополнительного соглашения к договору займа срок предоставления займа продлен до <дата>. Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской от <дата>.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Между тем до настоящего времени заемщиком возврат займа не осуществлен в полном размере. В течение срока действия договора ответчик возвратил 80000 руб.

Оставшаяся часть суммы займа в установленный срок возвращена не была.

Доказательств иного не представлено.

Таким образом, истцом представлены письменные доказательства заключения договора займа и передачи заемной суммы, которая ответчиком не опровергнута, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете и сроке возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы основного долга по договору займа в размере 300000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором займа от <дата> (п. 4.4) в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу ежемесячных платежей, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы остатка долга за каждый день нарушения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, является верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Проценты по договору в размере 39000 руб. за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взыскание неустойки с <дата>, начисляемую на сумму остатка ждолга по день фактического возврата суммы займа исходя из 1% в день, подлежит удовлетворению.

В счет исполнения обязательств по договору займа от <дата> между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата>, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа.

В силу пункта 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество, о передаче его в собственность истца от ответчика по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 300000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 3900 руб., а далее с <дата> неустойку, начисляемую на остаток долга по день фактического возврата суммы займа исходя из 1% в день.

Обратить взыскание по договору залога от <дата> на имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <номер>, <дата> года выпуска.

Передать автомобиль марки <данные изъяты> VIN № <номер>, <дата> года выпуска в собственность ФИО2 по акту-приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года