Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиятого И.В. к закрытому акционерному обществу «Кулундинское» о возврате неосновательного обогащения - оплаты по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Шиятый И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Кулундинское» о возврате неосновательного обогащения - оплаты по предварительному договору, указав, что **** между ним и ЗАО «Кулундинское» в лице директора Морозова В.П. был заключен предварительный договор купли-продажи мельничного комплекса, расположенного в -----. В соответствие с п.2 указанного договора в качестве предоплаты **** в кассу продавца истец внес деньги в сумме /// рублей. Согласно п.3 указанного договора продавец и покупатель принимают на себя обязательства заключить договор купли-продажи «… при полной готовности свидетельства на право собственности на завершенный объект недвижимости, внутри которого расположены два мельничных модуля…». Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 3-х банковских дней с момента извещения покупателя о готовности пакета документов для его составления. По истечении одного месяца покупателю стала известна информация о невозможности продавца оформить в собственность продаваемый участок и оборудование. Исключая риски возникновения проблем в дальнейшем, **** ответчику было направлено требование с предложением расторгнуть предварительный договор и возвратить сумму предоплаты в размере /// рублей. **** ответчик передал истцу / рублей и какие-то документы на заказанные им услуги по оформлению документов на участок и оборудование, оцененных в // рубля и оплату электроэнергии на сумму /84 рублей. В следствие этого у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму /,84 рубль. **** ответчику была направлена повторная претензия с требованием о возврате оставшейся суммы предоплаты по договору. Претензия осталась без удовлетворения. В соответствие с ч.1 ст.395 ГК РФ на незаконно удерживаемую денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета: период просрочки с **** по **** день, ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, итого **** рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме // рублей неосновательного обогащения, // рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, // рубля - судебные издержки, и взыскать проценты по ставке рефинансирования на сумму основного долга // рубль по день его возврата, начиная с **** г.

Истец Шиятый И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ротфус А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части того, что проценты просит взыскать по день возврата долга, начиная с **** г, а не с **** как указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика Морозов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Шиятый И.В обратился к нему осенью, какого года он не помнит, с предложением купить мельничный комплекс, расположенный в -----. На тот момент, необходимых для заключения договора купли-продажи комплекса с земельным участком, на котором он расположен, документов не было. Шиятый И.В. до оформления договора попросил разрешение пользоваться мельницей. Для этого он предложил Шиятому И.В. заключить предварительный договор купли-продажи и внести предоплату в размере / рублей. Они заключили предварительный договор, и Шиятый И.В. внес в кассу ЗАО деньги в сумме / рублей. После этого Шиятый И.В. стал пользоваться мельницей. Спустя примерно месяц Шиятый И.В. потребовал назад свои деньги, поскольку он уже передумал покупать мельничный комплекс. Так как документы были в стадии подготовки, были оплачены услуги по межеванию, а также подсчитаны затраты, понесенные ЗАО по оплате за потребленную мельницей электроэнергию, за время пока ею пользовался Шиятый И.В., то за минусом указанных затрат, оставшаяся часть денег, чуть более / рублей, была Шиятому И.В. возвращена. Таким образом, поскольку Шиятый И.В. отказался заключать договор купли-продажи по независящим от ЗАО обстоятельствам, а расходы ЗАО к тому времени уже были произведены по спорному договору, то считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из системного анализа ст. 429 и 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора.

Предварительный договор обуславливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Так, заключая предварительный договор купли-продажи, собственник принимает на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено надлежащим образом.

Если до окончания срока, в течение которого стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен либо одна из сторон не направила другой предложение о его заключении, то обязательство из предварительного договора прекращается.

Аванс - предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. Аванс представляет форму предоплаты, призванную заинтересовать исполнителя, гарантировать получение денег со стороны заказчика, возместить предстоящие расходы исполнителей. В случае расторжения договора аванс подлежит полному или частичному возврату (РБА, ЛЛШ, СЕБ
"Современный экономический словарь"(ИНФРА-М, 2006).

В судебном заседании было установлено, что **** Шиятый И.В. и ЗАО «Кулундинское» в лице Морозова В.П. заключили предварительный договор купли-продажи с предоплатой производственного мельничного комплекса, находящегося по адресу: ----- по согласованной цене ///) рублей. При подписании указанного договора покупатель выплатил продавцу предоплату в сумме ///) рублей. Стороны приняли на себя обязательство заключить Договор купли-продажи указанного мельничного комплекса при полной готовности свидетельства на право собственности на завершенный объект недвижимости внутри которого расположены два мельничных модуля. Сделка будет заключена в течение 3-х банковских дней с момента извещения покупателя о готовности пакета документов по сделке. Оформление сделки купли-продажи осуществляется за счет покупателя. Оформление документов на объект недвижимости, необходимых для совершения сделки, осуществляется за счет средств продавца.

Предварительный договор составлен в письменной форме. Подписан сторонами. Содержит условия, позволяющие установить предмет договора, стоимость, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно условий предварительного договора покупатель передал продавцу при подписании предварительного договора деньги в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, которые согласно п.5 указанного предварительного договора, являются авансом (л.д. 10).

**** истец направил ответчику требование с предложением расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить ему деньги, внесенные в качестве аванса - / рублей (л.д. 11).

**** ответчик, не оспаривая факт расторжения договора, передал истцу, действующему через представителя ЛВФ, деньги в сумме 100000 рублей - возврат предоплаты за мельницу, что подтверждается расходно-кассовым ордером 000 от ****

При обстоятельствах, изложенных выше, основания расторжения предварительного договора купли-продажи, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Согласно представленной счет-фактуры 000 от **** ЗАО «Кулундинское» были получены денежные средства от Шиятого И.В., действующего через представителя ЛВФ, за электроэнергию за 771 кВт на сумму / из расчета 4,56 кВт, // рубля - стоимость услуг по оформлению документов, итого /// рубль (л.д. 16, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1606, л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛВФ и ФИВ

ЛВФ пояснил, что он по доверенности от Шиятого И.В. приехал в ЗАО «Кулундинское» для получения денег в сумме / рублей, составляющих предоплату по договору купли-продажи мельничного комплекса. Он с этим вопросом обратился к Морозову В.П., который пригласил к себе бухгалтера и дал ей указание произвести выплату денег за минусом произведенных расходов. Формально по документам он получил // рублей, но фактически ему выдали чуть больше // рублей, поскольку около / рублей произвели удержание за оформление каких-то документов. Полученные деньги он передал Шиятому И.В.

ФИВ пояснила, что по финансовым документам ЗАО «Кулундинское» возвратило // рублей Шиятому И.В., а он оплатил расходы за электроэнергию и оформление документов на сумму / рубль, что подтверждается расходным кассовым ордером и приходным кассовым ордером.

В судебном заседании ответчиком суду не были заявлены встречные исковые требования о взыскании с Шиятого И.В. убытков, причиненных ЗАО «Кулундинское» на сумму // рублей (за электроэнергию), в связи с чем это не было предметом рассмотрения в судебном заседании. Обстоятельства в этой части подробно судом не исследовались.

Что касается, понесенных ЗАО «Кулундинское» расходов по оформлению документов на сумму 42083 рубля, то согласно условий предварительного договора, а также требований закона, обязанность по оформлению документов лежит на собственнике имущества (Федеральный закон от **** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).Кроме того, документов, подтверждающих произведенные расходы в сумме 42083 рубля по оформлению документов, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку законных оснований на получение от истца указанных денег у него не имелось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части возврата неосновательного обогащения в сумме 45601,84 рубль являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании было установлено, что неосновательное обогащение у ответчика возникло **** года, после того, как были получены от истца деньги в сумме 45601,84 рубль, что подтверждается приходным кассовым ордером. На момент рассмотрения спора, деньги ответчиком истцу возвращены не были. С учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным, действуя в рамках заявленных требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Таким образом период за который подлежат начислению проценты составляет: с **** по 17.11. 2014 г, всего 1083 дня (из расчета 1 год = 360 дней, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ 000 от **** г). Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи в суд иска, и на день вынесения решения суда одинаковая, и составляет 8,25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** от суммы / рубль составляет / рублей (//).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2094,42 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Исковые требования истца удовлетворены на сумму больше, чем им было заявлено на 439,54 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от суммы разницы, в размере 13,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиятого И.В. к закрытому акционерному обществу «Кулундинское» о возврате неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кулундинское» в пользу Шиятого И.В. денежные средства в сумме /) рублей, из которых: / рубль - неосновательное обогащение, // рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме / рубль за период с **** по **** г, ///42 рубля - судебные издержки.

Определить ко взысканию с закрытого акционерного общества «Кулундинское» в пользу Шиятого И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд 8,25 % (восемь целых двадцать пять сотых) годовых исходя из остатка по основной сумме долга за период с **** по день возврата суммы долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кулундинское» в доход бюджета госпошлину в размере 13,18 (тринадцать руб. 18 коп) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Кулундинский районный суд.

Председательствующий О.А. Клименко