Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в связи с неисполнением договора и встречному иску ФИО1 к ФИО10 о признании договора аренды транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора аренды транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что между ООО ФИО12 и ответчиком был заключен договор аренды ТС №01-08-2014, в соответствии с п.4.1 Договора, арендная плата ТС (автомобиля марки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п.2.1 Договора, данный договор имеет силу передаточного акта, по которому Арендодатель обязуется передать Арендатору ТС, являющееся объектом аренды. Согласно п.4.2 Договора аренды, оплата аренды и других причитающихся платежей осуществляется Арендатором путем перечисления платежными поручениями причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя.

Арендодатель исполнил свои обязательства по передаче транспортного средства Арендатору, который в свою очередь в нарушение условий Договора не произвел арендных платежей за период пользования ТС с октября по декабрь 2014 года включительно.

В адрес ответчика 13.04.2015г. было направлено требование, в виде досудебной претензии об оплате задолженности. Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО13 о признании договора аренды транспортного средства недействительным, ссылаясь на то, что договор заключенный между ФИО14 и им 01.08.2014г., является фиктивным, цель аренды ТС он не преследовал. Документов, необходимых для эксплуатации ТС, в том числе с полисом ОСАГО, как указано в п.1.5 Договора, ему не передавали, данный договор был заключен с целью скрыть трудовые отношения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования ООО ФИО15 не признали, встречные требования поддержали по заявленным в них основаниям.

Ответчик ФИО1 суду объяснил, что он с августа 2014 года фактически находился в трудовых отношениях с ООО «Концерн Липецкстрой» в должности водителя-механика с официальным заработком в размере <данные изъяты> рублей и неофициальным заработком в размере <данные изъяты> рублей. Однако официально трудовой договор с ним заключен был только с октября 2014 года. При этом и с ним, и с его напарниками ФИО5 и ФИО6, были заключены договоры аренды ТС марки <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регистрации: №, полуприцеп самосвальный <данные изъяты>№, свидетельство о регистрации №, и договоры о полной материальной ответственности. Однако цель аренды ТС он не преследовал. Документов, необходимых для эксплуатации ТС, в том числе с полисом ОСАГО, как указано в п.1.5 Договора, ему не передавали. Уволен он с работы с 16.03.2015г., при этом истец отказывался выдавать трудовую книжку до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он получил трудовую книжку на руки, и только после того, как обратился в суд с иском к ФИО16 о взыскании заработной платы и выдачи трудовой книжки. Договоры аренды и материальной ответственности также были заключены и с другими водителями, ни каких денежных средств он в счет аренды ТС никогда не платил, данные договоры были заключены с целью скрыть трудовые отношения, а также для того, чтобы на ФИО17 не составлялись административные протоколы, поскольку он и его напарники ФИО5 и ФИО6 возили грузы на автомобиле <данные изъяты>, с перегрузом, административная ответственность водителя в виде штрафа гораздо меньше, чем юридического лица, так им объяснили в <данные изъяты> цель заключения договора аренды ТС, в январе 2015 года опять были заключены аналогичные договоры аренды с ним и ФИО5, но ни разу он не платил арендную плату.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, заслушав показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, изучив письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, а в удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» отказать.

Согласно ч. 2. ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1, 2 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из записей в трудовой книжки ПендюринаС.Н. следует, что под записью № указаны сведения об <данные изъяты>, сделана эта запись на основании приказа от 01.10.2014г. №7ЛС15, затем следует запись №14, согласно которой трудовой договор расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, запись сделана на основании приказа от 16.03.2015г. №КЛ5.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, ФИО18 и ФИО1 был заключен договор аренды ТС №01-08-2014, в соответствии с п.4.1 данного Договора, арендная плата ТС (автомобиля марки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, ФИО19 и ФИО1 был заключен договор аренды ТС- автомобиля марки <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регистрации: №, полуприцеп самосвальный <данные изъяты>№, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, в соответствии с п.4.1 данного Договора, арендная плата ТС (автомобиля марки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа, междуООО ФИО20 и ФИО5 был заключен договор аренды ТС- автомобиля марки <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регистрации: <данные изъяты>, полуприцеп самосвальный <данные изъяты>№, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, в соответствии с п.4.1 данного Договора, арендная плата ТС (автомобиля марки <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно требований (претензия) о погашении задолженности по договору аренды транспортного средства, направленного ФИО21 в адрес ФИО1, последний не внес платеж по аренде транспортного средства за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года.

Также ФИО22 и ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство был заключен договор о полной материальной ответственности от 01.08.2014г.

Из представленной ФИО1 справки о состоянии его вклада следует, что денежных средств в размере <данные изъяты> рублей им не снималось, не переводилось, в том числе и на счет ФИО23

Свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании показали, что работали в ФИО24» в должности водителей вместе с ФИО1, ФИО25» с ними также заключал ив 2014, и в 2015 году договоры аренды того же, что и у ФИО1, транспортного средства, и договоры о полной материальной ответственности на одно и то же транспортное средство. Каких - либо денежных средств в счет аренды ТС ни они, ни ФИО1 в ФИО26» не перечисляли. Данные договоры, как им объяснили, нужны для уменьшения административных штрафов за перегруз автомобиля. Они также уволились из ФИО28», не заплатив ни разу за аренду ТС, но ни к кому из них подобные иски ФИО27» не предъявлял.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиля марки <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регистрации: <данные изъяты>, полуприцеп самосвальный <данные изъяты>№, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, является собственностью ФИО29».

При этом, как установлено судом, ответчик состоял с ФИО30» с октября 2014 года по март 2015 года в трудовых отношениях, перевозил грузы, принадлежащие ФИО31», при этом привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Иных доказательств по делу сторонами представлено не было.

Истцом ФИО32» не было представлено достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе об образовавшейся задолженности за ФИО1 перед ФИО33» в счет аренды ТС.

Суд в ходе досудебной подготовки предлагал представителю истца по доверенности ФИО8 представить доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства внесение ответчиком арендной платы за ТС с августа 2014 года, однако таких доказательств, в том числе доказательств оплаты аренды, представлено не было.

Из объяснений ФИО1, письменных материалов дела, а также показаний свидетелей следует, что сделка в виде аренды ТС, была заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При таких данных суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства между ФИО34 и ФИО1 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть ничтожной.

Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО35» отказать, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требований о взыскании понесенных истцом по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что дело рассмотрено в трех судебных заседаниях.

Кроме того, при рассмотрении данного дела не требовалось изучение и представление в суд большого количества письменных документов в качестве доказательств.

Суд учитывая вышеизложенное : степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи в суде 1 инстанции, считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчицы судебных расходов на услуги представителя в разумных пределах - в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ с ФИО36» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенный между ФИО37» и ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.знак №, свидетельство о регистрации: №, полуприцеп самосвальный <данные изъяты>№, свидетельство о регистрации №, ничтожным.

Взыскать с ФИО38» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> рублей, в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий