Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения и возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО7 между ним (арендатором) и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцу по передаточному акту передано в аренду нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: полезная площадь <данные изъяты> кв.м., складские помещения <данные изъяты> кв.м., из них торговая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС – магазин НОМЕР для торговых целей, находящееся на праве собственности ответчика ФИО3 Согласно п.7.4 договора аренды, срок аренды устанавливался до ФИО7. ФИО7 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направил уведомление заказным письмом с уведомлением об окончании срока действия договора и принятии арендуемого помещения, а также дополнительное соглашение к договору аренды от ФИО7 об освобождении нежилого помещения в срок не позднее ФИО7. Ответчик указанное уведомление получила, однако оставила его без ответа. ИП ФИО2 освободил указанное арендуемое помещение в срок до ФИО7 и передал ключи ответчику. Ответчик ИП ФИО3 располагала сведениями о том, что арендуемое помещение освобождено, но соглашение о расторжении договора аренды отказывается подписать. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения, возложить на ответчика ФИО3 обязанность подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ФИО7 об освобождении нежилого помещения.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом (л.д. 96).

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца не признал, указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжения договора аренды нежилого помещения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ИП ФИО2, пояснив, что она как субарендатор указанного нежилого помещения выступает ответчиком в арбитражном суде Челябинской области по иску ООО «Тепловые сети» к ней о взыскании задолженности за тепловую энергию. Считает, что её права нарушены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По материалам дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истцу по передаточному акту передано в аренду нежилое встроенное помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: полезная площадь <данные изъяты> кв.м., складские помещения <данные изъяты> кв.м., из них торговая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС – магазин НОМЕР для торговых целей, находящееся на праве собственности ответчика ФИО3

Согласно п. 7.4. указанного договора, срок аренды по настоящему договору устанавливается до ФИО7 (л.д. 5-7).

Актом сдачи-приемки нежилого помещения от ФИО7 ИП ФИО2 принял указанное помещение, что подтверждается подписями сторон (л.д. 8-9).

ФИО7 ИП ФИО2 и ИП ФИО6 заключили договор субаренды нежилого встроенного помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС – магазин НОМЕР для торговых целей, на срок по ФИО7 (л.д.88-90).

ФИО7 ИП ФИО2 направил ИП ФИО3 уведомление о принятии нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС – магазин НОМЕР по передаточному акту, которое оставлено ИП ФИО3 без ответа.

Согласно сведений ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратила деятельность в качестве ИП ФИО7 (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено, договор аренды от ФИО7 был заключен на срок до ФИО7.

Судом установлено, что письмом от ФИО7 ИП ФИО2 известил ИП ФИО3 о необходимости передать занимаемое помещение арендодателю, которое вручено ФИО7 (выписка об отслеживании почтовых отправлений - л.д. 12). ФИО7 ФИО3 лично получено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ФИО7, что подтверждается её личной подписью в уведомлении о вручении почтового отправления (л.д. 11), которое также оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении договора аренды по истечении срока его действия и, следовательно, о наличии у ИП ФИО1 предусмотренной статьей 622 Кодекса обязанности возвратить арендованное имущество. Требования ИП ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что решение суда должно обладать свойством исполнимости как возможности принудительного приведения в исполнение предписаний суда. Исполнимость судебного решения - это его способность быть принудительно осуществленным помимо воли обязанного лица.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика подписать дополнительное соглашение не повлечёт никаких правовых последствий, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора аренды нежилого помещения от ФИО7, суд приходит к выводу о том, что истцу (арендатору) не предоставлено ни законом, ни договором аренды право требовать от ответчика (арендодателя) подписания дополнительного соглашения об освобождении нежилого помещения. Следовательно, в удовлетворении требований о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения, возложении обязанности подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, удовлетворить частично.

Расторгнуть с ФИО7 договор аренды нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС – магазин НОМЕР для торговых целей, находящееся на праве собственности ответчика ФИО3, заключенный ФИО7 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: С.В.Васильев