Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Наконечной М.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о признании договора аренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между Ж. П.В., Ф. А.Н., ФИО2, ФИО4, Наконечной М.И., Л. Г.П., В. Н.М., ФИО6, ФИО8, ФИО7, С. В.А., ФИО5 и Ф.Г.Л. был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 700000 (семьсот тысяч) кв.м, с кадастровым номером ....На основании решения Выселковского районного суда от 12.01.2015 года права арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от (__)____ года были переведены к АО фирма «Агрокомплекс» им Н.И. Ткачева. (__)____ года скончалась Ж.П.В., в права наследования на долю указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, которой вступил ФИО3.Считают договор аренды от (__)____ года недействительным по следующим основаниям: во-первых, полномочия на подписание договора аренды от имени арендодателей имел Ф.Л.М., но не на основании доверенности, как это указанно в договоре, а на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности от 03.03.2014 года, о чем прямо указано в договоре аренды; во-вторых, от имени Ж. П.В. договор аренды подписал Б.Н.ФБ. по доверенности, при этом данными полномочиями он наделен не был, поскольку договор аренды при множественности арендодателей должен быть заключен лицом, уполномоченным на это на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности; в-третьих, от имени Ф. А.Н. договор аренды подписал Ф.Г.Л., при этом данными полномочиями он наделен не был, поскольку договор аренды при множественности арендодателей должен быть заключен лицом, уполномоченным на это на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности; и в-четвертых, от имени Ф. А.Н., который является арендодателем по договору аренды, подписал Ф.Г.Л., при этом он же являлся и арендатором, что исключает возможность учинения подписи с двух сторон сделки.На основании указанных обстоятельств, договор аренды от (__)____ года не может считаться действительным, соответственно сделка является ничтожной.Поскольку к ответчику переведены права Арендатора именно по данному договору аренды, то сделка должна быть признана недействительной между ними. Просят суд признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от (__)____ года, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения, площадью 700000 кв.м, с кадастровым номером ..., номер государственной регистрации: ... от (__)____ года, недействительным и применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение.

В судебное заседание истцыне явились, воспользовались своим правом, указанном в ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, в силу которого граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцовФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л. Г.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Л. Г.П..

Третье лицо, ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание не представлены сведения о причинах неявки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО9

Представитель ответчика -АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева,Березанская И.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 700000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийскогосельского поселения заключен истцами (__)____ года с Ф.Г.Л..Указанный объект недвижимости принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.Срок действия договора аренды определен на 10 лет с момента государственной регистрации до 2024 г.Договор аренды от (__)____ зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2014.Основанием для обращения послужило то, что указанный договор был подписан Ф.Л.М. не на основании протокола общего собрания, а по доверенности. От имени Ж. П.В. подписал ФИО3 по доверенности, а от имени Ф. А.Н. – Ф.Г.Л.. С участием тех же лиц по тому же договору ранее рассматривался спор в Выселковском районном суде Краснодарского края о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 12.01.2015 г. по делу № 2-1664/14 права и обязанности арендатора по оспариваемому договору аренды переведены на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Указанное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, в Росреестре произведена регистрация перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.Все доказательства, на которые ссылаются истцы, в том числе протокол общего собрания участников долевой собственности, публикация в газете, доверенности на представителя были ранее представлены в материалы дела № 2-1664/14 со стороны арендодателей и исследованы при рассмотрении дела. Законность заключенного договора исследовалась при вынесении решения, вследствие чего суд пришел к выводу о том, что вышеназванный договор аренды от (__)____ года был заключен с нарушением требований действующего законодательства, так как было нарушено преимущественное право АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева как добросовестного арендатора первоначального земельного участка. Иных нарушений законодательства судом не установлено.То есть истцы знали (и не могли) не знать об обстоятельствах и условиях сделки с момента заключения договора, так как в соответствии с публикацией в газете проект договора аренды предоставлялся истцам до проведения общего собрания.Данные обстоятельства подтверждены при рассмотрении первоначального спора о переводе прав и обязанностей. Истцы при рассмотрении дела № 2-1664/14 пытались сохранить указанную сделку в первоначальном состоянии, не допустив перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В указанных целях состоявшееся решение обжаловалось во второй инстанции. Кроме того, истцы возражали против снятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Выселковский отдел, ФИО10 в судебном заседании пояснила, что оспариваемый договор прошел государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Выселковский отдел. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 03.03.2014 года договор подписал Ф. Г.Л. Договор прошел правовую экспертизу. Действия государственного регистратора стороны не обжаловали.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., площадью 700000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Новомалороссийского сельского поселения заключен истцами (__)____ года с Ф.Г.Л..Указанный объект недвижимости принадлежит истцам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Срок действия договора аренды определен на 10 лет с момента государственной регистрации до 2024 г.

Договор аренды от (__)____ зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2014.

Решением Выселковского районного суда от 12.01.2015 г., по делу №2-1664/2014 права и обязанности арендатора по оспариваемому договору аренды переведены на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Не согласившись с решением Выселковского районного суда от 12.01.2015 года истцы обжаловали решение. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.03.2015 года решение Выселковского районного суда от 12.01.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба-без удовлетворения. ВРосреестре произведена регистрация перевода прав и обязанностей на АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в июне 2015 г.

Как следует из материалов дела, договора аренды земельного участка от (__)____ г., выписки из ЕГРП на земельный участок, с кадастровым номером ..., договор аренды заключен в письменной форме, прошел государственную регистрацию, переданный в аренду объект определен, границы установлены, права собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрированы, в настоящее время обременены правом аренды в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

В судебном заседании истцами не предоставлены доказательства того, что какие- именно неблагоприятные последствия указанная сделка повлекла для истцов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, требования истцов не имеет правового значения, так как поведение истцов давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 72. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГКРФ).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариальноудостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Осуществление своих прав лично, или через представителя предусмотрено действующим законодательством. От имени собственника договор имел право подписать как представитель по доверенности, так и представитель избранный на общем собрании и имевшим право действовать без доверенности на основании протокола общего собрания.

Истцами пропущен срок исковой давности по признанию сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в ст. 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцам об условиях оспариваемого договора аренды стало известно с 12 января 2015 года с момента вынесения решения о переводе прав и обязанностей по договору аренды, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска о признании договора недействительным истек.

Факт заключения оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, содержание договора, а также действия сторон по его исполнению указывают, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в удовлетворении исковых требований истцов отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Наконечной М.И., ФИО6, ФИО7, ФИО8 к АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» о признании договора аренды недействительнымотказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Выселковский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года

судья: подпись. Копия верна.