Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел с 2006 года, состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Кезский» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом врио начальника ММО МВД России «Кезский» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора за нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в нарушении сроков проверки сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной служебной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России поступило заявление ФИО4, которое зарегистрировано в журнале КУСП за № и адресовано ему для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ при проверке журнала КУСП обнаружено, что по указанному материалу не отмечено о принятом процессуальном решении по данному материалу, о чем подменным оперативным дежурным ФИО7 на имя врио начальника отдела составлен соответствующий рапорт о выявленном факте, инициировано проведение служебной проверки. Согласно выводов, изложенных в служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ трехсуточный срок принятия решения по материалу проверки по заявлению ФИО4 истекал ДД.ММ.ГГГГ, отметка о принятом решении не была поставлена в этот день, фактически решение о продлении сроков проверки до 10-ти суток принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 5-ти суток, чем нарушен п. 49 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 года. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным, поскольку процессуальное решение в 3-х суточный срок по указанному материалу принять не представилось возможным, поскольку требовалось установление существенности ущерба. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, предусмотренной ч. 2 ст. 128 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, который является нерабочим днем, истцом вынесено постановление о продлении сроков проверки в соответствии с ч. 3 ст. 144 УПК РФ до 10-ти суток, которое требовалось продлить начальником органа дознания, что и было сделано в первый следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит отменить, наложенное на него приказом врио начальника МО МВД России «Кезский» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 В письменных пояснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что при проведении проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, функциональнее обязанности выполнил надлежащим образом, все процессуальные решения принял в предусмотренный законом срок. Также указывал на наличие неприязненных отношений с начальником отдела ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о государственном учреждении «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» является юридическим лицом.

Согласно сведений о трудовой деятельности, представленных ответчиком, истец работает в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ, в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Кезский» - с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №.)

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с поступлением истца на службу в органы внутренних дел, ее прохождением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел (ст. 2 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Согласно ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, служба сотрудников внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342–ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49-51 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, установлен ст. 50 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ, к которым относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

На основании п. 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012г. № 1377, служебная дисциплина в органах внутренних дел - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается среди прочего: а) личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; б) соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей; в) неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам; ж) ответственностью руководителя (начальника) за состояние служебной дисциплины среди подчиненных (п. 4).

Сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5 названного Дисциплинарного устава).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона N 342-ФЗ.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка, что предусмотрено ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Частями 6 и 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

В силу ч. 8 ст. 51 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 52 Закона служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16).

Приказом врио начальника отдела МВД РФ «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ. № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ, выразившегося в нарушении сроков проверки сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Также указанным приказом в соответствии с пунктом 32 приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушении сроков проверки сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ в части непринятия решения в установленные в УПК РФ сроки. При этом указано, что продление материала проверки до 10 или 30 суток не является принятием решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ. Иных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности материалы служебной проверки не содержат и в оспариваемом приказе не указано.

Осуществление участковыми уполномоченными полиции в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прямо предусмотрено Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 г. N 1164 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" (ред. от 08.09.2016), так и Административным регламентом, установленным приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736" Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Согласно п. 37.2. участковый уполномоченный полиции осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 62. полученные заявления (сообщения, иная информация) о преступлении, административном правонарушении, происшествии регистрируются и рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Административный регламент установлен приказом МВД РФ от 29 августа 2014 г. N 736 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"

Согласно п. 49 вышеуказанной инструкции, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Согласно ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении указанные лица вправе, помимо прочего, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой этой статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Из заключения служебной проверки следует, что основанием для её проведения послужил рапорт подменного оперативного дежурного МО МВД России «Кезский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе изучения книги учета заявлений (обращений) о преступлениях и административных правонарушениях выявлен факт непринятия решения в срок до 3-х суток по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за №ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО4

Согласно заключению, установлены следующие обстоятельства. Рассмотрением заявления занимался участковый уполномоченный полиции капитан полиции ФИО2 3-х суточный срок разрешения материала проверки истекал ДД.ММ.ГГГГ, отметка о принятом решении в КУСП отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня майором полиции ФИО8 участковому уполномоченному полиции ФИО2 было доведено, что по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ выходит 3-хсуточный срок проверки, необходимо поставить отметку в КУСП о продлении или принятии решения. Однако УУП ФИО2 данную информацию проигнорировал, оперативному дежурному не представил материал проверки с принятым решением или ходатайством о продлении срока проверки до 10 суток. При проверке материала установлено, что постановление о продлении срока проверки до 10 суток было подписано заместителем начальника полиции по ООП подполковником полиции ФИО9 утром ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 сутки, но дата в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении стоит ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений УУП МО МВД России «Кезский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок принятия решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в выходной день. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки было принято решение о продлении срока проверки в связи с установлением существенного ущерба и было подготовлено постановление о продлении срока. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление утверждено заместителем начальника полиции ФИО9

В соответствии с рапортом заместителя начальника полиции по ООП подполковника полиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ им было утверждено постановление о продлении срока проверки материала. Срок проверки материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный материал находился на рассмотрении у УУП ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у УУП ФИО2 находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению гр. ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника полиции МО МВД России «Кезский» подполковником полиции ФИО9ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток и истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, на момент проведения служебной проверки и утверждения заключения (ДД.ММ.ГГГГ) срок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Оспариваемым приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в нарушении сроков проверки (непринятии решения) по материалу проверки зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемый приказ не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца состава дисциплинарного поступка, в связи с чем, приказ врио начальника МО МВД России «Кезский» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде строго выговора является незаконным и подлежит отмене, требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кезский» об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Отменить приказ врио начальника МО МВД России «Кезский» № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд УР.

Судья О.П. Одинцова