Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента дошкольного образования Мэрии <адрес> к МагомадовуМухмад-АрбиАбубакаровичу о признании отсутствующим права собственности на здание и земельный участок, аннулировании записей в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дошкольного образования Мэрии <адрес> обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО12 об отмене решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по заявлению ФИО7 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о признании всех сделок по купле-продаже земельного участка и жилого дома, как-то: договор купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ, по реестру № на имя ФИО4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № на имя ФИО7, договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме от 21.04.2014годана имя ФИО8; договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме от 10.07.2014годана имя ФИО12 М-А.А. недействительными; о признании отсутствующим права собственности ФИО12 на здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес>, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО12 на здание детского сада, общей площадью 270,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ФИО12 на земельный участок, общей площадью 4181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО12 на земельный участок, общей площадью 4181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования Департамент мотивировал тем, что до начала военных действий в Чеченской Республике в систему дошкольного образования <адрес> входили дошкольные образовательные учреждения, правом оперативного управления на которые владели различные ведомства и городской орган управления образования. В ведомственном подчинении Городского отдела народного образования (ГорОНО) находился детский ясли-сад №, который располагался по адресу: <адрес>, Пригородный совхоз, 3. Подтверждением этому служат телефонные справочники за 1986г. и 1991г. Здание детского сада было полуразрушено в ходе боевых действий.

Во исполнение указа Главы Чеченской Республики о передаче всех объектов дошкольного образования вне зависимости от ведомственной подчиненности во вновь созданную и отделенную от общего образования систему дошкольного образования Чеченской Республики, Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-СЛ одноэтажное здание бывшего детского ясли-сада №, 1960 года постройки, общей площадью 352 кв.м., общей балансовой стоимостью 533000 рублей, балансовой стоимостью после переоценки 1060670 рублей, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, совхоз Пригородный, передано среди прочих в оперативное управление ГУ «Департамент дошкольных учреждений» (ныне Комитет Правительства Чеченской Республики по дошкольному образованию – КПДО ЧР). Далее указанный объект был передан распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№-СЛ в оперативное управление ГУ «Отдел дошкольных учреждений <адрес>» (ныне Департамент дошкольного образования Мэрии <адрес> – ДДО Мэрии <адрес>).

Распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ вышеназванный объект был закреплен на праве оперативного управления за МУ «Департамент дошкольных учреждений <адрес>» (ныне Департамент дошкольного образования Мэрии <адрес>), являющегося правопреемником ГУ «Отдел дошкольных учреждений <адрес>».

По заказу ГУ «Отдел дошкольных учреждений <адрес>» (ныне Департамент дошкольного образования Мэрии <адрес> – ДДО Мэрии <адрес>) в ноябре 2009 года земельный участок площадью 2743,5 кв.м. был отмежеван. Земельному участку присвоен кадастровый № и выдан кадастровый паспорт.

В целях наведения порядка в учетных и адресных данных объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении Департамента дошкольных учреждений <адрес> была проведена кампания по уточнению адресных данных, в результате которой зданию детского сада № на основании справки № RU/20/17-049 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ вместо адреса: <адрес>, совхоз Пригородный, <адрес>, был присвоен адрес: <адрес>, 3-ий пер. Рассветный, 3.

В 2012 г. совместно с Мэрией <адрес> была проведена работа по списанию разрушенных во время военной кампании 1994-1999гг. объектов дошкольного образования. Из поданного на рассмотрения перечня единственным объектом, не подлежащим списанию в связи с тем, что степень разрушения составляет не 100%, а 50%, стало здание детского сада №, расположенное по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Рассветный, 3. Выехавшая на место расположения вышеназванного объекта недвижимости комиссия признала здание бывшего детского сада подлежащим реконструкции и восстановлению по мере финансирования, что было закреплено Актом пригодности к реконструкции и восстановлению здания детского сада и земельного участка для дальнейшего расположения в нем дошкольного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Распоряжением Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с привязкой к юридическому адресу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Рассветный, 3, было создано Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Калинка» <адрес>» - МДОУ № «Калинка» <адрес>. Юридический адрес учреждения закреплен в учредительных документах и уставе.

Распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ право оперативного управления Департамента дошкольных учреждений Мэрии <адрес> на здание детского ясли-сада № прекращено и распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № вышеуказанное здание передано в оперативное управление Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Калинка» <адрес>».

В целях приведения в порядок нумерации и наименований муниципальных детских садов <адрес>, двумя последовательными распоряжениями Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ МБДОУ «Детский сад № «Калинка» <адрес>» переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Калинка» <адрес>» - МБДОУ № «Калинка» <адрес>.

В связи с тем, что здание МБДОУ № «Калинка» <адрес> не было пригодным к эксплуатации и требовало серьезной реконструкции и восстановления, юридическое лицо временно не функционировало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях ликвидации очередности и расширения сети дошкольных учреждений, детский сад в соответствии с приказом Департамента дошкольного образования Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А, начал функционировать в арендованном помещении по временному адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением Департамента дошкольного образования Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-А, переехал в арендованное помещение по адресу: <адрес>, ул. М-Х. ФИО13, 93. В указанном арендованном помещении МБДОУ № «Калинка» <адрес> функционирует по настоящее время.

Вопрос реконструкции и восстановления здания бывшего детского сада, или строительства на указанном земельном участке современного типового дошкольного образовательного учреждения является вопросом времени и финансирования. До августа 2017г. на указанное здание бывшего детского сада и земельный участок никто не претендовал, о своих правах на него никто не заявлял, в права владения никто не вступал, уход за зданием и земельным участком не осуществлялся.

При проведении межевания земельного участка и здания бывшего детского сада по адресу: <адрес>, 3-ий пер. Рассветный 3 по поручению Департамента дошкольных учреждений Мэрии <адрес>, кадастровый инженер обнаружил, что спутниковые замеры накладываются на уже отмежеванный участок площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером 20:17:044/3003:2602, адресом которого звучит: <адрес>. При выяснении обстоятельств обнаружилось, что кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ<адрес> дальнейшем выяснении обстоятельств было обнаружено, что права на здание бывшего детского сада и земельный участок под первичным адресом (<адрес>) зарегистрированы на ФИО12.

Изучение предъявленных ответчиком документов позволило сделать вывод, что решение суда об установлении факта владения ФИО7 на праве собственности земельным участком является незаконным, последовательные срочные купли-продажи спорных земельного участка и здания детского сада являются договорами купли-продажи между взаимозависимыми лицами, являются единой сделкой и квалифицируется как мнимая.

Несмотря на то, что указанное здание и земельный участок бесспорно являлись ранее объектами дошкольного образования, находились под контролем сначала государственной, а затем муниципальной системы дошкольного образования <адрес>, права на них были закреплены различными вышеуказанными правовыми актами, и не могли быть переданы для нецелевого использования в частные руки, гражданин ФИО12 М-А.А. заявляет о своем законном праве собственности на указанные объекты. В судебном заседании представитель Департамента дошкольного образования Мэрии <адрес>ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МагомадоваМ-А.А. по доверенности ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражал. Пояснил, что спорное здание не относится к детскому саду. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит жилой дом и земельный участокобщей площадью 4181 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Сделка была совершена в установленном законом порядке. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Здание детского сада не передавали в муниципальную собственность и впоследствии первоначальный собственник самостоятельно распорядился и продал его на законных основаниях. Департамент не является собственником, т.к. право собственности или оперативного управления истца ничем не подтверждены, отсутствует регистрация права. По земле сделка соответствует закону, т.к. продали собственнику недвижимости. Заявил встречные исковые требования, в которых просил признать недействительным распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче в части объекта, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>; признать незаконным распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части об изменении адресных данных объектов недвижимости по адресам: ЧФИО6, 3-пер. Рассветный,№, <адрес>, с/з «Пригородный», <адрес>; признать недействительным распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче недвижимого имущества в части спорного объекта недвижимости по адресу: ЧР, гор. <адрес>Рассветный,3; признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче недвижимого имущества по адресу: ЧР, г. <адрес> Рассветный,3; признать недействительным распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении и заключении договора о закреплении имущества в части спорного объекта недвижимости по адресу: ЧР, гор. <адрес> Рассветный,3; признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении пригодности земельного участка для строительства современного типового ДОУ и списания разрушенного здания бывшего детского сада №, расположенного по адресу: ЧР, гор. <адрес> Рассветный,3.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица КИЗО Мэрии <адрес>ФИО2 поддержала исковые требования Департамента дошкольного образования Мэрии <адрес>, просила их удовлетворить,просит отказать в удовлетворении встречных исковых требования, поскольку считает их незаконными и необоснованными.

Представитель истца встречные исковые требования ответчика не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФправо собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем ведении находится спорное имущество, являющемуся одновременно сдругим лицом собственником этого имущества в силу записей в ЕГРП.Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса об устранении нарушений прав собственника являются: доказанность лицом владения имуществом на законном основании и нарушение права собственности или законного владения действиями ответчика.В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N 2824-1) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты согласно приложению N 3, относятся к муниципальной собственности в силу Закона независимо от оформления их приема-передачи.В соответствии с п.2 Приложения 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 2 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении №, к указанному постановлению, а именно учреждения народного образования, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов и районов.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что право собственности на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем истец не доказал, что является собственником имущества, не могут быть приняты судом. Поскольку спорный объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, то он может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие сведений о регистрации права собственности муниципального образования на спорное здание в ЕГРП(ЕГРН) само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности., Истцом представлены суду надлежащие доказательства передачи спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность, которые исследованы в судебном заедании и копии приобщены к материалам дела:

распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым за Департаментом дошкольного образования было закреплено право оперативного управления на недвижимое имущество, указанное в Приложении №, в том числе надетский ясли-сад №;

распоряжение КИЗО Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, которым изменены адресные данные объектов недвижимости, находящихся в оперативном управлении департамента дошкольных учреждений <адрес>, согласно которому детскому ясли-саду, который был расположен по адресу: <адрес>, с/з «Пригородный», <адрес>, присвоены новые адресные данные: гор. <адрес> Рассветный, №;

распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым право оперативного управления Департамента дошкольных учреждений Мэрии <адрес> на здание детского ясли-сада № прекращено и распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым вышеуказанное здание передано в оперативное управление Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Калинка» <адрес>»;

распоряжения Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми МБДОУ «Детский сад № «Калинка» <адрес>» переименовано в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «Калинка» <адрес>» - МБДОУ № «Калинка» <адрес>;

кадастровый паспорт на земельный участок по адресу: гор. <адрес> Рассветный, 3, которому присвоен кадастровый №;

акт №от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертной комиссией МУ Департамента дошкольных учреждений Мэрии <адрес>, из которого следует, что здание бывшего детского ясли-сада № подлежит реконструкции и восстановлению для дальнейшего расположения в нем в соответствии со своим целевым назначением дошкольного образовательного учреждения.

Истец, заявляя требования о признании всех сделок недействительными, считает, что заключенные договоры купли-продажи являются ничтожными, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку сделки совершены между взаимозависимыми лицами, так участники сделок со спорной недвижимостью ФИО7 и МагомадовМ-А.А. являются супругами.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.

Поскольку ФИО12 М-А.А. приобрел спорное здание и земельный участок и зарегистрировал за собой право собственности на него на основании ничтожных сделок, то зарегистрированное за ним право собственности на указанные здание и земельный участок является недействительным.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Департамента дошкольного образования о признании недействительнымивсех правоустанавливающих документовпредставленных ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Разрешая встречные исковые требования МагомадоваМ-А.А., суд исходит из того, что требования истца подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.При этом доводы ответчикаМагомадоваМ-А.А. судом во внимание не принимаются по выше изложенным мотивам.При таких обстоятельствах встречные исковые требования МагомадоваМ-А.А. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, решение суда, об отмене которого просит истец, не является препятствием для разрешения спора в исковом производстве и, вопреки утверждениям представителя ответчика, не имеет преюдициального значения при разрешении дела по существу.

При установленных по делу обстоятельствах, произведенная регистрация прав на спорные объекты недвижимости за ответчиками является незаконной, и записи в ЕГРП об этом подлежат аннулированию, что в свою очередь влечет недействительность выданных в ее подтверждение свидетельств.

Государственная регистрация права сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от материального носителя зарегистрированного права – правоустанавливающего документа.

Конституционный суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность, из чего следует, что оспариваться должно исключительно зарегистрированное право, а не законность государственной регистрации. Запись о регистрации права в ЕГРП аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правоустанавливающие документы, которые являлись основанием для государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № на имя ФИО4;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № на имя ФИО7,

договор купли-продажи, заключенный в простой письменной форме от 21.04.2014годана имя ФИО8с государственной регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 08.05.2014г. номер регистрации 20-20-01/105/2014-203;

договор купли-продажи,заключенный в простой письменной форме от 10.07.2014годана имя МагомадоваМ-А.А. с государственной регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 04.08.2014г. номер регистрации 20-20-01/017/2014-649, являются недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий с момента их оформления.

При таких обстоятельствах, все записи о государственной регистрации прав собственности в ЕГРП, на спорноездание ясли-сада и земельного участка подлежат аннулированию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между С. иГелаевым Л-А.С.,удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО10ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №;договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО7, удостоверенный нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №;договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в простой письменной форме от 21.04.2014годамеждуФИО7 и ФИО8 с государственной регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 08.05.2014г. номер регистрации 20-20-01/105/2014-203;договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,заключенный в простой письменной форме от 10.07.2014годамежду ФИО8 и ФИО12 М-А.А. с государственной регистрацией сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 04.08.2014г. номер регистрации 20-20-01/017/2014-649, недействительными (ничтожными) и не порождающими правовых последствий с момента их оформления.

Признать отсутствующим право собственности МагомадоваМухмад-АрбиАбубакаровича на здание детского сада общей площадью 270, 4 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:111252, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права МагомадоваМухмад-АрбиАбубакаровича на здание детского сада общей площадью 270,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности МагомадоваМухмад-АрбиАбубакаровича на земельный участок общей площадью 4181 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0443003:2602, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права МагомадоваМухмад-АрбиАбубакаровича на земельный участок общей площадью 4181 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований МагомадоваМухмад-АрбиАбубакаровича к Департаменту дошкольного образования Мэрии <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна: