ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-486/19 от 08.04.2019 Клинцовского городского суда (Брянская область)

32RS0015-01-2019-000116-47

Дело № 2-486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4,

представителя ответчика ФИО1ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с данным иском, указав, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «<данные изъяты>». Ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью 100,2 кв.м.

Ответчик длительное время не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. Задолженность за содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62825 руб. 40 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2084 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 100,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из протокола общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбрано ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит в том числе из платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По данным истца, задолженность ответчика за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62825 рублей 40 копеек. Расчет составлен исходя из занимаемой ответчиком площади и тарифов.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчет, проверив который суд находит его правильным.

Доказательств обратного, в том числе своего расчета ответчиком не представлено.В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «<данные изъяты>» согласно копии заявления о выдаче судебного приказа, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеназванной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за трехлетний период до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного расчета, размер задолженности за данный период составит 52301 руб. 47 коп.

Во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины с учетом пропорциональности в размере 1735 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> » задолженность за содержание общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52301 рубль 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1735 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.19 года.

Судья Листратенко В.Ю.