Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту АО «ЭнергосбыТ Плюс») о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения с учетом протокола разногласий от 23 мая 2019 года, компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома общей площадью ** кв.м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: Свердловская область, г. ****, участок № **. На обращение к ответчику относительно заключения договора энергоснабжения, 22 мая 2019 года ему был выдан проект договора энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года. 23 мая 2019 года ответчику был передан протокол разногласий к вышеуказанному договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года, однако ответчик отказался рассматривать протокол разногласий от 23 мая 2019 года, пока истец не подпишет договор энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 66 АА 4652798 от 28 декабря 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, (л.д. 73-74)

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1); в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2). Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Анализ вышеприведенных ор права позволяет сделать вывод о том, что для разрешения судом требования о понуждении к заключению договора, помимо того, что заключение соответствующего договора для ответчика должно быть обязательным в силу действующего 0законодательства, до обращения в суд с иском истец должен направить ответчику оферту (проект договора), а ответчик - произвести одно из указанных в пункте 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации действий.

Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающего правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, предусмотрено, что гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 37 указанного Закона субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии (в том числе, гарантирующие поставщики).

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Так, пункт 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Гражданского кодекса Российской Федерации от 04мая 2012 года № 442 (далее по тексту Основные положения) предусматривает, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется при заключении с потребителем (покупателем) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в соответствии с разделом III настоящего документа.

Основными положениями, на основании которых заключается двусторонний договор купли-продажи электрической энергии, предусмотрены три категории потребителей электрической энергии:

1) Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69);

2) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, который заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 70);

3) Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 Основных положений, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (пункт 71).

Исходя из изложенного следует, что для собственника жилого дома, за исключением случаев, когда такой собственник приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, заключение договора энергоснабжения с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в письменной форме, в соответствии с положениями пункта 55 Основных положений, является обязательным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ** кв.м, кадастровый номер ****, расположенного по адресу: Свердловская область, г. **** (л.д. 32-31).

19 апреля 2019 года между СНТ «Коллективный сад № 5» и ФИО1 составлен акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства). Распложенного по адресу: Свердловская область, г. ****, а также заключено соглашение по определению объема переданной электрической энергии (л.д. 13-16, 17, 18).

На обращение к ответчику относительно заключения договора энергоснабжения, 22 мая 2019 года истцу был выдан проект договора энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года (л.д. 5-7).

23 мая 2019 года истцом ответчику был передан протокол разногласий к вышеуказанному договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года (л.д. 8), согласно которому истец предложил внести в договор электроснабжения следующие изменения:

- в первом абзаце указать корректную дату выдачи доверенности на представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО3,

- пункт 2.2.6. дополнить указанием на выполнение стандарта качества обслуживания, принятого в АО «ЭнергосбыТ Плюс», а также выполнения иных обязанностей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации,

- пункт 4 дополнить указанием на вид применяемого тарифа и цену,

- в приложении № 1 к договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года указать величину тарифа по договору,

- представить приложение № 2 к договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года.

Как следует из ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 27 мая 2019 года на протокол разногласий от 23 мая 2019 года к договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года (л.д. 11-12), истцу предложено подписать договор энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года, после чего будет рассмотрен протокол разногласий от 23 мая 2019 года к нему.

Между тем, проанализировав предложенные истцом в протоколе разногласий к договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года, изменения в договор электроснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года суд приходит к выводу, что они не основаны не законе, учитывая, что договор энергоснабжения является публичным договором и должен содержать одинаковые условия публичного договора для всех потребителей, за исключением условий о льготах, однако, представленный в материалы дела договор энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года оформлен в письменном виде в соответствии с требованиями действующего законодательством Российской Федерации и содержит все необходимые условия и реквизиты, а поскольку правоотношения сторон в данном случае также урегулированы нормами действующего законодательства, поэтому не включение в договор энергоснабжения предлагаемых истцом изменений прав последнего не нарушает.

При этом суд отмечает, что согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ в соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается новой офертой.

Таким образом, исходя из смысла статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается. Подписание акцептом полученного им проекта договора с протоколом разногласий представляет собой именно акцепт оферты на иных условиях.

Вместе с тем, как установлено судом в судебном заседании, проект договора энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года истец не подписал, ограничившись лишь составлением протокола разногласий к договору энергоснабжения № 195000608 от 22 мая 2019 года, тогда как смысл данного протокола в том, что в случае его подписания спорные условия договора действуют в редакции протокола разногласий, при том, что протокол разногласий становится полноценной частью договора, его условия имеют такую же силу, что и договорные.

Более того, 20 июня 2019 года, то есть в установленный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, содержащее в том числе, приглашение для подписания договора энергоснабжения с учетом возражений, изложенных последним в протоколе разногласий, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 75, 76, 80-86).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств уклонения со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» от заключения с истцом договора электроснабжения применительно к вышеприведенным нормам материального права, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, как следствие не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева