Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе объекта незавершенного строительства и земельного участка в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес> в натуре, ссылаясь в обоснование доводов на то, что она является собственником: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 85 % готовности с № *** площадью 1191,3 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства 85 % готовности с КН № *** площадью 1191,6 кв.м., которые расположены на земельном участке с № ***, площадью 3923,00 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, примыкает по юго-западной меже к земельному участку пр<адрес>, <адрес>. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 - по 1/2 доли у каждого.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты незавершенного строительства с № *** площадью 1191,3 кв.м. и с № ***, площадью 1191,6 кв.м. является ФИО3 В настоящее время между сторонами по делу возникает спор относительно окончания строительства объектов недвижимости, введения их в эксплуатацию, а также дальнейшего совместного пользования, в связи с чем истец просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства № ***, площадью 1191,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на объект незавершенного строительства КН № *** площадью 1191,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с КН № ***, площадью 3923,00 кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>; выделить в собственность ФИО1 – объект незавершенного строительства с № ***, площадью 1191,6 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 – объект незавершенного строительства с № *** площадью 1191,3 кв.м.; выделить в натуре в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1961,5 кв.м. под объектом незавершенного строительства с № *** выделить в натуре в собственность ФИО3 земельный участок площадью 1961,5 кв.м. под объектом незавершенного строительства с № ***

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила произвести раздел объекта незавершенного строительства 85% готовности с № *** площадью 1191,3 кв.м. и объекта незавершенного строительства 85% готовности с № *** площадью 1191,6 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1, по предложенному экспертом варианту раздела, графически отображенному на плане 1-ого этажа на рисунке № *** заключения эксперта. Раздел второго этажа выполнить аналогично разделу первого этажа; выделить в натуре в собственность ФИО1 нежилые помещения объекта незавершенного строительства правого крыла здания, вид со стороны <адрес> октября г.Сызрани, (на рисунке № *** указан как собственник здания 1); выделить в натуре в собственность ФИО3 нежилые помещения объекта незавершенного строительства левого крыла здания ( на рисунке № *** указан как собственник здания 2). Разделить земельный участок с № *** площадью 3923,00кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, в равных долях между собственниками. Вариант раздела графически отображен на плане участка (см. рисунок № ***); выделить в натуре в собственность ФИО1 часть земельного участка справа, как собственнику здания 1, отображенном на рисунке № *** заключения эксперта красным цветом; выделить в натуре в собственность ФИО3 часть земельного участка слева, как собственнику здания 2, отображенного на рисунке № *** зеленым цветом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и раздела объекта незавершенного строительством и земельного участка по предложенному экспертом варианту раздела. Вместе с тем, полагают, что инженерные коммуникации, расположенные в спорных нежилых зданиях не могут быть разделены между собственниками и должны быть оставлены в общей собственности ФИО3 и ФИО1

Проверив дело, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм права, разрешая спор о выделе доли строения в натуре, суду необходимо установить техническую возможность такого выдела доли, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости.

Согласно ст.11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому, объект незавершенного строительства 85 % готовности с № *** площадью 1191,3 кв.м.; объект незавершенного строительства 85 % готовности с КН № ***, площадью 1191,6 кв.м., расположенные на земельном участке с № *** площадью 3923,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, и земельный участок с № ***, площадью 3923,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.09.2017г., от 13.09.2017г., свидетельствами о государственной регистрации права от 05.09.2014г.

Достичь согласия по вопросу раздела в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, сторонам не удалось.

По ходатайству сторон, определением Сызранского горсуда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению экспертизы, проведенной ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы от 15.05.2019г. установлено, что по указанному адресу находится единое по объему и конструктивным характеристикам нежилое здание незавершенное строительством, возможен вариант раздела объекта незавершенного строительства 85% готовности с № ***, площадью 1191,3 кв.м. и объекта незавершенного строительства 85 % готовности с № ***, площадью 1191,6 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г.Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку пр. 50 лет Октября, <адрес> минимальным отступлением от идеальных долей (разница в площади составит 0,15 кв.м.), по типу выделения в собственность помещений в многоэтажных административно-общественных, торговых и иных зданиях, при котором одному из совладельцев выделяется левая часть здания, общей площадью 1191,3 кв.м., другому – правая часть здания, общей площадью 1191,6 кв.м. Планировка выделяемых частей здания практически симметрична.

Другие варианты раздела здания с соблюдением прав каждого из собственников (по 1/2 доли от каждой части здания) невозможны с точки зрения рациональности использования помещений здания и технологически необоснованны: отсутствует возможность устройства отдельных входов для обслуживающего персонала и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в стене заднего фасада в выделяемых частях здания: здание с задней части расположено вдоль границы «своего» участка, с задней части фасада вдоль проезда имеется крутой склон, размещение входов для посетителей, обслуживающего персонала, для выполнения погрузочно-разгрузочных работ в стене главного фасада технологически неправильно. Вариант раздела графически отображен на плане 1-ого этажа на рисунке № ***. Раздел второго этажа выполняется аналогично разделу первого этажа.

В связи с тем, что строительство здания не завершено, то в ходе завершения строительства здания следует: разработать проектную документацию на планировку помещений двух частей здания с учетом возведения металлической площадки в уровне первого этажа и технологической необходимости разграничения помещений различного назначения (торговые, вспомогательные и т.д.), на инженерное оборудование здания с получением соответствующих разрешений на подключение к городским сетям; возвести стену (перегородку), как предусмотрено проектными решениями.
Разработка проектной документации должна быть выполнена с учетом противопожарных требований, в том числе, на устройство второго эвакуационного выхода из каждой части здания со второго этажа (возможно по наружным лестницам).

Разработка проектно-сметной документации не входит в компетенцию эксперта строителя.

Стоимость устройства перегородки из легкобетонных блоков здания для раздела здания на две части составит 574 560, 18 руб. в ценах на март 2019г. Стоимость перегородки, возведенной из других материалов (сэндвич-панелей, кирпича и др. ) будет иной.

Стоимость устройства инженерных сетей, перегородок, устройство дополнительных проемов, лестниц определяется в ходе разработки проектной документации с получением разрешений в установленном законом порядке.

Раздел земельного участка с № *** площадью 3923,00кв.м по адресу: Самарская область, <адрес>, примыкает по юго-западной меже к земельному участку пр<адрес>, <адрес>, в равных долях между собственниками возможен. Вариант раздела графически отображен на плане участка (см. рисунок № ***).

В связи с тем, что раздел земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью 3 923,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес> возможен, порядок пользования экспертом не определяется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести раздел объекта незавершенного строительства и земельного участка по варианту, предложенному экспертом, поскольку данный вариант сохранит функциональное, конструктивное и объемно-планировочное решение здания. Более того, стороны по делу согласны на раздел принадлежащих им объектов незавершенного строительства по предложенному экспертом варианту.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 252 ГК РФ и выводами эксперта ФБУ « Самарской лаборатории судебной экспертизы», суд приходит к выводу о возможности раздела спорного объекта недвижимости и выдела доли ФИО1 и ФИО3 в натуре по предложенному экспертом варианту, который в полной мере соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества, максимально приближен к идеальным долям сторон по площади помещений и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Доводы ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО5 о том, что инженерные коммуникации, расположенные в спорных нежилых зданиях не могут быть разделены между собственниками и должны быть оставлены в общей собственности ФИО3 и ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком и его представителем ФИО5 не были представлены доказательства, подтверждающие факт наличия указанных выше коммуникаций в спорных объектах незавершенного строительства, а лишь представлены проекты по подготовке сведений об инженерном оборудовании сетей инженерно-технического обеспечения, инженерно-технических мероприятиях в спорных объектах незавершенного строительства. Кроме того, согласно заключению экспертизы, ответчикам необходимо разработать проектную документацию, в том числе на инженерное оборудование здания с получением соответствующих разрешений на подключение в городским сетям, т.е. имеющиеся проекты у ФИО3 по подготовке подключения сетей инженерно-технического обеспечения, подлежат дополнительной разработке с учетом раздела объекта незавершенного строительства в натуре по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести раздел указанных выше объектов незавершенного строительства и земельного участка по варианту, предложенному экспертом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел объекта незавершенного строительства 85% готовности с № *** площадью 1191,3 кв.м. и объекта незавершенного строительства 85% готовности с № *** площадью 1191,6 кв.м., расположенных по адресу. Самарская область, г.Сызрань, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 следующим образом (вариант раздела графически отображен на плане 1-ого этажа на рисунке № *** заключения эксперта). Раздел второго этажа выполняется аналогично разделу первого этажа;

Выделить в натуре в собственность ФИО1 нежилые помещения объекта незавершенного строительства правого крыла здания (на рисунке № *** указан как собственник здания 1).

Выделить в натуре в собственность ФИО2 нежилые помещения объекта незавершенного строительства левого крыла здания ( на рисунке № *** указан как собственник здания 2).

В ходе завершения строительства здания ФИО1 и ФИО3 обязать: разработать проектную документацию на планировку помещений двух частей здания с учетом возведения металлической площадки в уровне первого этажа и технологической необходимости разграничения помещений различного назначения (торговые, вспомогательные и т.д.), на инженерное оборудование здания с получением соответствующих разрешений на подключение к городским сетям; возвести стену (перегородку), как предусмотрено проектными решениями.

Разработка проектной документации должна быть выполнена с учетом противопожарных требований, в том числе, на устройство второго эвакуационного выхода из каждой части здания со второго этажа (возможно по наружным лестницам).

Разделить земельный участок с № *** 3923,00кв.м. по адресу: Самарская область, <адрес>, примыкает по юго-западной меже к земельному участку <адрес>, <адрес>, в равных долях между собственниками. Вариант раздела графически отображен на плане участка (см. рисунок № ***).

Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть земельного участка справа, вид с <адрес> г.Сызрани, как собственнику здания 1 (на рисунке № *** заключения эксперта отображено красным цветом).

Выделить в натуре в собственность ФИО2 часть земельного участка слева, как собственнику здания 2 (на рисунке № *** заключения эксперта отображено зеленым цветом).

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья