Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, первоначально предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании квартирой АДРЕС, передав ему ключи от входной двери.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован в спорном жилом помещении. В момент приватизации, в 90-х годах, истец отказался от участия в ней в пользу своего отца – ФИО 2, при этом продолжая проживать в указанной квартире до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 переехал на постоянное место жительства в жилой дом, 1/2 доли которого принадлежит его матери – ФИО2 ФИО 2 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер и спорное жилое помещение было оформлено на ФИО2, зарегистрированными в нем значатся: ФИО2, ФИО1 и его сын ФИО 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Брат истца – ФИО1 с конца 80-х годов постоянно зарегистрирован и проживает АДРЕС.

Истец с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживал с женой и сыном в жилом доме АДРЕС, однако, 03.05.2013 г. ФИО2 сменила в доме замки и в настоящее время препятствует истцу проживать в доме и в квартире, в которой также были поменяны замки. Личные вещи из дома истец забирал в присутствии матери.

В настоящее время истец не имеет доступа ни в квартиру, ни в жилой дом, и не имеет иного места жительства. Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 переоформила право собственности на ФИО1 Ограничение доступа в квартиру нарушает законные права истца и членов его семьи на пользование жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела 04.06.2014 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, подписанное представителем по доверенности ФИО3, в котором ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, предъявляет исковые требования к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками истцу передан комплект ключей от спорного жилого помещения, включая ключ от домофона и два ключа от входной двери. Квартира, собственником которой является ФИО1 состоит их двух жилых комнат площадью 14 кв.м. и 20 кв.м. соответственно, благоустроена. Исходя из того, что в квартире зарегистрированы трое: истец, его сын и ответчик ФИО2, ФИО1 считает разумным определить следующий порядок пользования жилым помещением: истцу и его сыну передать в пользование большую комнату, ответчику ФИО2 передать меньшую по площади комнату. Ответчик ФИО1 несмотря на то, что является собственником жилого помещения, в жилье не нуждается, на территории России и г. Ярославля не проживает, постоянно проживает в АДРЕС.

Истец, отказываясь ранее от участия в приватизации, являясь родным сыном ответчика ФИО2 и родным братом ответчика ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проживал со своей семьей в жилом доме АДРЕС, из квартиры выехал по соглашению сторон. В настоящее время, место регистрации АДРЕС, является законным местом для проживания истца и его несовершеннолетнего сына. В жилой комнате, на которую претендует истец, находятся вещи ответчика ФИО2, которые ответчик должна будет убрать для того, чтобы истец мог привезти вещи и беспрепятственно пользоваться жилой комнатой.

Ссылаясь на ст.19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно уточненному иску, просит обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании квартирой АДРЕС, передав ФИО1 ключи от входной двери; определить порядок пользования квартирой, передав истцу ФИО1 и его сыну ФИО 1 в пользование жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте квартиры АДРЕС, под № 1, площадью 17,1 кв.м.; обязать ответчика ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить от личных вещей и мебели жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте квартиры АДРЕС, под № 1, площадью 17,1 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 – супруга истца, мать несовершеннолетнего ФИО 1.

Определением суда от 04.06.2014 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, прекращено в части исковых требований ФИО1 о передаче ключей от жилого помещения – квартиры АДРЕС, в связи с отказом от иска в данной части, заявленного в судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования квартирой, передаче истцу ФИО1 и его сыну ФИО 1 в пользование жилой комнаты, обозначенной в техническом паспорте квартиры АДРЕС, под № 1, площадью 17,1 кв.м.; обязании ответчика ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения, освободить от личных вещей и мебели жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте квартиры АДРЕС, под № 1, площадью 17,1 кв.м. поддержал по вышеизложенным основаниям. Уточнил при этом, что при определении порядка пользования квартирой должно быть также определено, что другая жилая комната квартиры передается в пользование ответчикам – ФИО2 и ФИО1, а иные помещения квартиры подлежат оставлению в общем пользовании. Кроме того, поддержал представленные пояснения к иску, согласно которым, в собственности у супруги истца имеется отдельная изолированная жилая площадь. Однако, наличие у нее права собственности на квартиру, не прекращает у истца права на пожизненное пользование спорной квартирой. Между истцом и ответчиками сложились личные неприязненные отношения, стороны в течение длительного времени не могут достигнуть компромисса по отдельным вопросам, имеются личные взаимные обиды. Ответчик, зная место работы истца, постоянно, в присутствии посторонних лиц высказывает в его адрес и в адрес его жены неприятные вещи, формулировку которых в суде неприлично произносить. В связи с этим, между истцом и его супругой периодически происходят конфликты по поводу поведения ответчика – его матери ФИО2 Обстановка в семье истца в связи с этим напряженная. Ставя перед судом вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, истец понимает, что добровольно ответчики не предоставят ему в пользование какое-либо помещение. В случае непредвиденной жизненной ситуации, ухудшения отношений с супругой, истцу негде будет проживать. Утверждение ответчика ФИО2 о том, что истец планирует сдавать предоставленную ему в пользование комнату, является грубой инсинуацией, не основанной ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах закона. Истец не является собственником, а лишь сохраняет право пожизненного проживания в указанной квартире, и, соответственно, не имеет права распоряжаться какими-либо помещениями в указанной квартире. Он не намерен, и не имеет законного права на сдачу в наем предоставленной ему комнаты, желает лишь иметь в пользовании комнату, в которую он планирует после вынесения судом решения, завезти свои вещи, мебель. Настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признали в полном объеме, поддержали ранее представленные в суд возражения, согласно которым, ФИО1 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником квартиры АДРЕС, общей площадью 52,1 кв.м. Жилое помещение состоит из 2-х изолированных комнат - площадью 17,1 кв.м. и 11,4 кв.м., уборной – 1,3 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., коридора – 9,9 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., кухни – 8,4 кв.м., шкаф – 0,2 кв.м, лоджий. На указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: члены его семьи - мать ФИО6 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; брат - ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и его сын ФИО 1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Фактически в жилом помещении проживает ФИО2, в периоды неоднократных ежегодных приездов в г.Ярославль, он- ФИО1 проживает также, в том числе с членами своей семьи - женой и двумя сыновьями, другого жилья в г.Ярославле он не имеет. Ранее спорная квартира была предоставлена отцу ФИО 2 на семью, включая и ответчика, где он также являлся пользователем жилого помещения по договору социального найма. В квартире, в том числе в жилой комнате площадью 17,1 кв.м., находятся принадлежащие ему вещи и имущество. Истец ФИО1 в связи с отказом от участия в приватизации в спорной квартире в 1993 г., в качестве бывшего члена семьи собственника ФИО 2 сохраняет право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Истец на жилой площади не проживает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется. Несовершеннолетний ФИО 1 зарегистрирован в спорной квартире по рождению по месту регистрации отца ФИО1, в жилое помещение не вселялся и не проживал, с рождения проживал АДРЕС, а в настоящее время с родителями проживает в благоустроенной 2-х комнатной квартире АДРЕС, приобретенной в период брака родителей на имя супруги ФИО4 Спора о праве пользования истца ФИО1 с несовершеннолетним ФИО 1 квартирой, не имеется. Возражения сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении в пользование конкретной комнаты площадью 17,1 кв.м. Каких-либо препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением - квартирой АДРЕС никто никогда не чинил, замки в квартире не менялись, ключи также, комплект ключей имелся у истца всегда. Первоначальный иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании заявлен по надуманным основаниям, представитель ФИО1 лично в суде сделал заявление, что этот иск - понуждение к разрешению в споре по жилому дому и по самовольно возведенным ФИО1 строениям без получения необходимых разрешений и согласия, на земельном участке АДРЕС. Ключи переданы в процессе судебного разбирательства представителю истца ФИО1 для изготовления дубликата на случай их утраты истцом. Попыток ко вселению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе после выезда из жилого дома АДРЕС, истец не предпринимал. Не скрывает он также и того, что после определения порядка пользования квартирой и выделении ему комнаты, намерен установить замок на входной двери в жилую комнату, зарезервировать ее и сдавать третьим лицам, т.е. проживать с сыном в данном жилом помещении не намерен. Предоставление в пользование ФИО1 с сыном комнаты площадью 17,1 кв.м спорной квартиры необоснованно. Данная комната находится в совместном пользовании собственника ФИО1 и члена его семьи ФИО2, где находится принадлежащее им имущество. В указанной комнате ФИО2 и ФИО1 произведен ремонт, произведена установка окна и дверей (выход на лоджию) из ПВХ. Член семьи собственника жилого помещения ФИО1 - мать ФИО2, хотя и имеет на праве собственности долю в праве собственности на жилой дом АДРЕС, но часть указанного жилого дома по сложившемуся порядку пользования - условно квартира №2, истцом ФИО1 в июне 2013 года приведена в нежилое состояние в результате демонтажа элементов данной части жилого дома, непригодна для проживания. Кроме того, ФИО2 является членом семьи собственника ФИО1, который признает за ней право пользования квартирой.

Истец ФИО1, проживая в квартире до вступления в брак с ФИО7, пользовался комнатой 11,4 кв.м, где находились, в том числе его вещи и спальное место. В настоящее время вещей, принадлежащих ФИО1 в спорной квартире не находится, после вступления в брак он забрал свое имущество, проживал в съемном жилом помещении с семьей, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом доме АДРЕС, в настоящее время в приобретенной в период брака 2-х комнатной квартире.

Ранее собственник ФИО2, а ныне ФИО1 исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. Истец ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и по настоящее время не участвовал в оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые по ряду позиций по тарифу с учетом зарегистрированных лиц по спорному жилому помещению, в том числе и за несовершеннолетнего ФИО 1. По правилам ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Исходя из положений данной правовой нормы, только участник долевой собственности, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, следовательно, действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением, в связи с этим считают обоснованным отказать в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением в виде предоставления в пользование истцу ФИО1 с сыном ФИО 1. конкретной комнаты, исходя из заявленных требований - комнаты площадью 17,1 кв.м., а также отказать в удовлетворении требований об освобождении ФИО2 указанного жилого помещения от принадлежащего ей имущества.

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

С учетом мнения явившихся представителя истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4

Выслушав явившихся представителя истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приняв к обозрению дела правоустанавливающих документов № 76:23:040403:138, 76:23:041704:266, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектом жилищных прав является жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается заявлением о передаче в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, договором передачи жилой площади в личную собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из ЕГРП от 28.10.2013 г., что жилое помещение, расположенное АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передано в личную собственность ФИО8, при этом проживающие совместно с ФИО8 члены семьи: жена ФИО2, сын ФИО1 в приватизации не участвовали. Также, в договоре указано количество членов семьи - 3 чел. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное спорное жилое помещение, которое на основании договора дарения она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подарила ФИО1, являющемуся в настоящее время собственником данной квартиры.

При этом, в квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его несовершеннолетний сын ФИО 1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выписками из домовой книги, лицевого счета от 25.02.2014 г.

Правоотношения сторон по настоящему спору являются длящимися, возникли в период действия ЖК РСФСР, поскольку первоначальная регистрация ФИО2, ФИО1 в спорном жилом помещении произведена еще в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, в т.ч. его дети, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено судом, ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, что свидетельствует о фактическом наличии у ФИО1 права пользования данным жилым помещением, в т.ч. в периоды его не проживания в нем.

Таким образом, в соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации и вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, он приобрел равное с нанимателем ФИО8, как член его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ, а также разъяснениями, данными в п.18 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» N 14 от 02.07.2009 г., действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Кроме того, к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом не имеет значения, когда дано указанное согласие – до или после введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации ФИО8 спорного жилого помещения ФИО1 имел равное с ним право пользования данным жилым помещением, а отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, данное право носит бессрочный характер. Следовательно, ФИО1 не утратил права пользования указанным спорным жилым помещением и после перехода права собственности на него к ФИО1

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что невозможно определения порядка пользования спорным жилым помещением между истцом Б-выми Ал.В. и ФИО2, при этом соглашаясь с доводами о том, что действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением. Приходя к указанному выводу суд исходит из следующего.

Действительно, в силу п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданском законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из анализа вышеуказанных положений данных правовых норм в их совокупности, поскольку в настоящее время единоличным собственником спорной квартиры является ответчик ФИО1, ему принадлежит абсолютное и бесспорное право пользования всем указанным спорным жилым помещением в полном объеме, которое не может быть ограничено.

Таким образом, правовых оснований для определения порядка пользования спорной квартирой между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 и соответственно передачи последнему в пользование любой из двух комнат квартиры, не имеется.

Однако, как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2, за которой собственник жилого помещения ФИО1 на данный момент признает право пользования квартирой, как членом своей семьи, имеют самостоятельные права пользования спорным жилым помещением.

При этом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу ФИО1 в силу закона, но может быть дополнительно закреплено судебным решением, в связи с угрозой его нарушения в случае последующей реализации спорного жилого помещения.

Не указание в соответствующих договорах в случае реализации спорного жилого помещения на обременение принадлежащей ответчику ФИО1 спорной квартиры правами, как истца ФИО1, так и ответчика ФИО2, приведет к необходимости для последних защищать свое право пользования в судебном порядке.

Исходя из изложенного, в целях пресечения в будущем действий, создающих угрозу нарушения прав истца ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, и закрепления принадлежащего ему права, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и его сыном ФИО 1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, с тем, чтобы данное обременение спорного жилого помещения учитывалось его собственником при отчуждении квартиры, а также учитывалось потенциальным покупателем (приобретателем) при принятии решения о приобретении такого жилого помещения.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному Организация 1 по состоянию на 06.08.2004 г., 2-х комнатная квартира АДРЕС общей площадью 52,1 кв.м., состоит из 2-х изолированных комнат - площадью 17,1 кв.м. (помещение № 1) и 11,4 кв.м. (помещение № 2), уборной – 1,3 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., коридора – 9,9 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., шкафа – 0,6 кв.м., кухни – 8,4 кв.м., шкаф – 0,2 кв.м, лоджий.

В судебном заседании установлено, что ранее, до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 занимал жилое помещение – комнату, площадью 11,4 кв.м., а не комнату площадью 17,1 кв.м, на которую претендует в настоящее время, что подтверждается пояснениями стороны ответчиков и не опровергается стороной истца.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1, а именно: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между ФИО1 и ФИО 1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны - передать в пользование ФИО1, ФИО 1 комнату, жилой площадью 11,4 кв.м, обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 2; передать в пользование ФИО2 комнату, жилой площадью 17,1 кв.м, обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 1; иные помещения квартиры: уборную, ванную, кухню, коридор, лоджию по указанному адресу оставив в общем пользовании.

Доводы стороны ответчиков о том, что в период брака ФИО1 и его супругой ФИО4 приобретено иное жилое помещение, а также о том, что истец не участвовал в расходах по оплате за спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными, т.к. данные обстоятельства не лишают истца с несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением.

При этом, в соответствии со ст.206 ГПК РФ, суд считает срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда в части обязания ФИО2 освободить от личных вещей и мебели комнату, жилой площадью 11,4 кв.м., обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 2.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС, между ФИО1 и ФИО 1 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, а именно: передать в пользование ФИО1, ФИО 1 комнату, жилой площадью 11,4 кв.м, обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 2; передать в пользование ФИО2 комнату, жилой площадью 17,1 кв.м, обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 1; иные помещения квартиры: уборную, ванную, кухню, коридор, лоджию по указанному адресу оставив в общем пользовании.

ФИО2 в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу освободить от личных вещей и мебели комнату, жилой площадью 11,4 кв.м, обозначенную в экспликации в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на 06.08.2004 г., как помещение № 2.

В остальной части исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья