Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по предварительному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задатка по предварительному договору и денежных средств за использование жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задатка по предварительному договору, денежную сумму за использование жилого помещения, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства по предварительному договору, двойную сумму задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обосновании иска ФИО1 пояснила, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, по которому она передала ответчику 2 070 000 рублей в счет стоимости приобретаемого помещения. Кроме того, ФИО1 произведена оплата газового отопления в сумме 50 000 рублей. Основанной договор при этом должен был быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Не дожидаясь сдачи дома в эксплуатацию, ФИО1 въехала в квартиру, при этом выяснилось, что квартира не пригодна для проживания.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил, основной договор купли-продажи заключен не был, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, а также ее представитель настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ответчика против удовлетворения требований ФИО1 возражал, настаивая на удовлетворении встречных требований. Пояснил при этом, что дом пригоден для проживания, заселен, прошел государственную регистрацию. Основной договор купли-продажи не был заключен потому, что денежные средства истцом за жилое помещение были внесены не полностью.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает как исковые требования ФИО1, так и встречные требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи жилого помещения.

По условиям данного договора «Продавец» - ФИО4- обязуется продать «Покупателю» - ФИО1 жилое помещение <адрес>

Как видно из материалов дела, истец передала ответчику в счет стоимости жилого помещения 400 000 рублей 10.04.2017 (л.д.11), 700 000 рублей 28.04.2017 (л.д. 13), 870 000 рублей 12 мая 2017 (л.д. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 50 000 рублей в счет оплаты за подключение газового отопления (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истец, не дожидаясь ввода дома в эксплуатацию, въехала в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и стала проживать в нем. Во время проживания выяснилось, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по предварительному договору, не заключил с истцом основанной договор купли-продажи, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало право собственности на жилое помещение № №

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора…

Согласно п.3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из содержания ст. 554 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить, какое недвижимое имущество подлежит передаче покупателю по договору, в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора в нем указан жилое помещение № № расположенное на втором этаже, площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что не позволяет точно и однозначно определить предмет договора.

С учетом установленных обстоятельств и в силу указанных положений закона суд считает, что предмет предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не определен, а, следовательно, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не считается заключенным.

Признавая незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд в силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ признает неосновательным денежным обогащением, подлежащим возврату, полученную ФИО4 от ФИО1 в сумме 2 120 000 рублей.

Так же исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 143 рубля.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания процентов, рассчитанных исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения.

В соответствии с положениями п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

По мнению суда, до вынесения решения суда, которым предварительный договор признан незаключенным, ФИО1 не могла знать о неосновательности получения денежных средств.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4657 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Признав незаключенным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу этого считает встречные исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в сумме 870 000 рублей, ФИО5 передал ей ключи от помещения, где ФИО1 с этого времени стала проживать. Освободила помещение она лишь ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 просит суд о взыскании с ФИО1 денежных средств за пользование помещением.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО4 в обосновании своего требования представил справку агентства недвижимости ООО «Олимп», согласно которой с 2017 года по настоящее время стоимость ежемесячной аренды платы за жилые помещения площадью от 25 до 30 кв.м. в г. Сочи составляет от 15 000 рублей до 20 000 рублей (л.д.107).

При этом, поскольку ФИО4 приобрел право собственности на жилые помещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то начало срока неправомерного пользования ФИО1 жилым помещением следует исчислять с этой даты до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты возврата ФИО4 ключей от квартиры. Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 42 500 рублей за 85 дней неправомерного пользования жилым помещением.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств пользования жилым помещением на законных основаниях.

Кроме того, ФИО4 просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, так как представитель ФИО4 участвовал при первоначальном рассмотрении спора, также присутствовал в Краснодарском краевом суде при рассмотрении жалобы ФИО1 на определение о заключении мирового соглашения, кроме того, участвовав во всех судебных заседаниях после отмены определения о заключении мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным предварительный договор купли-продажи жилого помещения от 31марта 2017 года между ФИО1 к ФИО4.

Взыскать с Абдыгафарова Расулжана Алымжановичав пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 120 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 143 рубля, а всего 2 134 143 (два миллиона сто тридцать четыре тысячи сто сорок три) рубля.

В остальной части первоначального иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 4657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей, перечислив эту сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, по реквизитам: адрес взыскателя: Россия, <...>; КПП 231701001; ИНН налогового органа 2317064550; КОД ОКТМО 03726000; номер счета получателя платежа: 40101810300000010013; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю город Краснодар; БИК 040349001; наименование платежа: госпошлина в суд; код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011000110.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет стоимости проживания в жилом помещении 42 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, а именно с 17 марта 2018 года.

Председательствующий:

К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья