Гражданский кодекс часть 1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.06.2016 года КБ «Ренессанс Кредит» (далее –Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 602889 руб. 64 коп. в период с 02.06.2016 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №rk-041019/1627 ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 405001 руб. 16 коп. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. 08.10.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 02.06.2016 года по 08.10.2019 года включительно в размере 405001 руб. 16 коп., которая состоит из: 278303 руб. 61 коп. – основной долг, 126697 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб. 03 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 29,50% годовых, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в размере, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п.6 кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.12 кредитного договора).

Согласно п.13 кредитного договора, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, ФИО1 просил выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит в размере 300000 руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № за период с 02.06.2016 года по 04.10.2019 года, выписки по лицевому счету, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с 02.12.2016 года платежи в погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности, сформированной 19.01.2021 года, по состоянию на 19.01.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 602889 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 278303 руб. 61 коп., проценты на основной долг – 126697 руб. 55 коп., штрафы – 105212 руб. 93 коп., проценты на просроченный основной долг – 92675 руб. 55 коп.

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Права (требования) переходят от Цедента к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к вышеуказанному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитному договору № от 02.06.2016 года, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 602889 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 278303 руб. 61 коп., проценты – 126697 руб. 55 коп., проценты на просроченный основной долг – 92675 руб. 55 коп., штрафы – 105212 руб. 93 коп.

В адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования о полном погашении долга, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье СУ №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о выдаче судебного приказа. 08.05.2020 года мировым судьей СУ №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.06.2016 года за период с 02.06.2016 года по 08.10.2019 года в размере 405001 руб. 16 коп., из которых: 278303 руб. 61 коп. – основной долг, 126697 руб. 55 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625 руб. 01 коп., а всего 408626 руб. 17 коп. Определением мирового судьи СУ №4 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 02.06.2020 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 405001 руб. 16 коп. и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, поскольку он согласуется с материалами дела, условиями заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, задолженность по настоящему кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно, в указанные в Графике платежей по кредитному договору срок и сумме.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Последний платеж заемщиком ФИО1 был внесен 02.11.2016 года в размере 60 руб. 62 коп. (не в полном объеме, который согласно Графику платежей составляет 12658 руб. 18 коп.). Следовательно, с 03.11.2016 года (в силу ст.191 ГК РФ) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года; с 03.12.2016 года - по требованию о взыскании задолженности за декабрь; с 10.01.2017 года – по требованию о взыскании задолженности за январь; с 03.02.2017 года – по требованию о взыскании задолженности за февраль; с 03.03.2017 года – по требованию о взыскании задолженности за март и т.д.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.05.2020 года, и в этот день течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору остановилось.

Как указано выше, 02.06.2020 года судебный приказ был отменен. С 03.06.2020 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось.

С иском в суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности Банк обратился 05.02.2021 года, просил взыскать задолженность за период с 02.06.2016 года по 08.10.2019 года.

По платежу 02.11.2016 года срок исковой давности исчисляется с 03.11.2016 года, составляет 3 года и закончился 03.11.2019 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 02.12.2016 года срок исковой давности исчисляется с 03.12.2016 года, составляет 3 года и закончился 03.12.2019 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 09.01.2017 года срок исковой давности исчисляется с 10.01.2017 года, составляет 3 года и закончился 10.01.2020 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 02.02.2017 года срок исковой давности исчисляется с 03.02.2017 года, составляет 3 года и закончился 03.02.2020 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 02.03.2017 года срок исковой давности исчисляется с 03.03.2017 года, составляет 3 года и закончился 03.03.2020 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 03.04.2017 года срок исковой давности исчисляется с 04.04.2017 года, составляет 3 года и закончился 04.04.2020 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился 01.05.2020 года, срок исковой давности по этому платежу истек, и сумма платежа не может быть взыскана.

По платежу 02.05.2017 года срок исковой давности исчисляется с 03.05.2017 года, составляет 3 года и закончился 03.05.2020 года. Поскольку 01.05.2020 года истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, с 01.05.2020 года течение срока исковой давности по этому платежу остановилось. Срок исковой давности продолжает течение, начиная с 03.06.2020 года (судебный приказ отменен 02.06.2020 года). На день обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев 28 дней. После отмены судебного приказа, для обращения в суд с требованием о взыскании платежа по кредиту за 02.05.2017 года у истца осталось 2 дня из трехлетнего срока исковой давности. В силу положений ст.204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», этот срок удлиняется до шести месяцев. С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском через 8 месяцев 2 дня ( то есть с 03.06.2020 года по 05.02.2021 года), оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев недостаточно для удовлетворения иска о взыскании платежа за 02.05.2017 года.

Аналогичные положения и по взысканию платежей за 02.06.2017 года (осталось срока исковой давности 1 месяц 2 дня, который продлевается до 6 месяцев); за 03.07.2017 года (осталось срока исковой давности 2 месяца 3 дня, который продлевается до 6 месяцев); за 02.08.2017 года (осталось срока исковой давности 3 месяца 2 дня, который продлевается до 6 месяцев);за 02.09.2017 года (осталось срока исковой давности 4 месяца 2 дня, который продлевается до 6 месяцев); за 02.10.2017 года (осталось срока исковой давности 5 месяцев 2 дня, который продлевается до 6 месяцев).

С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском через 8 месяцев 2 дня ( то есть с 03.06.2020 года по 05.02.2021 года), оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев недостаточно для удовлетворения иска о взыскании платежей за 02.06.2017 года, 03.07.2017 года, 02.08.2017 года, 02.09.2017 года, 02.10.2017 года.

По платежу 02.11.2017 года – на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 28 дней срока исковой давности, и осталось 6 месяцев 2 дня. С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском через 8 месяцев 2 дня, срок исковой давности по этому платежу истцом пропущен и оснований для взыскания платежа за 02.11.2017 года нет.

По платежу 02.12.2017 года - на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекло 2 года 4 месяца 28 дней срока исковой давности, и осталось 7 месяцев 2 дня. С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском через 8 месяцев 2 дня, срок исковой давности по этому платежу истцом пропущен и оснований для взыскания платежа за 02.12.2017 года нет.

По платежу 08.01.2018 года - на день обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа истекло срока исковой давности 2 года 3 месяца 22 дня, и осталось 8 месяцев 8 дней. С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском через 8 месяцев 2 дня, оставшегося срока исковой давности было достаточно для удовлетворения иска о взыскании этого платежа, как и по всем последующим платежам (февраль – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года).

Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению – за период с 08.01.2018 года по 03.06.2019 года в сумме 227847 руб. 10 коп., из которых: 182240 руб. 40 коп. – основной долг, 45606 руб. 70 коп. – проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 5478 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Снегового ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 02.06.2016 года по состоянию на 08.10.2019 года в сумме 227847 руб. 10 коп., из которых: 182240 руб. 40 коп. – основной долг, 45606 руб. 70 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 40 коп., а всего 233325 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31 марта 2021 года.

Судья Е.А. Бокадорова