Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/10 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от .....года земельного участка и жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ....

При этом исковые требования мотивировал тем, что он (ФИО1) являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ......., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, общей площадью ....... кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... в.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ....

.....года истец по настоянию ..... ФИО24 подписал договор дарения вышеуказанных земельного участка и жилого дома (далее Договор дарения) ее сыну ФИО2 Договор дарения был сдан на регистрацию в 2006 году и зарегистрирован за ........

Истец согласился подписать Договор дарения при обязательном условии о том, что он сохраняет пожизненно право пользования и проживания в указанном жилом доме, а также право пользования земельным участком. При отсутствии указанного условия истец никогда бы не подписал Договор дарения.

Существенное для истца условие Договора дарения было согласовано и внесено в Договор дарения в пункт 6, согласно которому – после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому ФИО1 сохраняет право пожизненного пользования и проживания в указанном доме, а также сохраняет право пользования земельным участком.

Истец добросовестно исполнил условия Договора дарения и передал ...... в дар вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

Ответчик ......, нарушил существенные условия Договора дарения, в частности:

- без ведома и согласия истца заключил с ....... договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года (далее Договор купли-продажи);

- не предусмотрел в Договоре купли-продажи условие о том, что истец сохраняет пожизненно право проживания и пользования жилым домом и земельным участком, что является прямым нарушением п. 1 ст. 558 ГК РФ.

Ответчица ....... не могла не знать о том, что в отчуждаемом жилом доме ...... пользуется правом пожизненного проживания и пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с Договором дарения, так как он был предоставлен на регистрацию как правоподтверждающий документ, о чем сделана отметка в Договоре купли-продажи (пункт 2).

Со слов ответчика ФИО2, ФИО3 знала о том, что ФИО1 имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. ФИО3, являясь сотрудником юридической компании «Советник», которая находится рядом с регистрационным центром, внимательно изучала Договор дарения когда составляла Договор купли-продажи с ФИО2

Согласно с п. 4 спорного Договора купли-продажи, ФИО2 довел до сведения ФИО3, что в вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован, лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом и земельным участком не имеется.

Таким образом, ФИО2 не довел до ФИО3 сведения о том, что истец ФИО1 имеет право пожизненного пользования спорным жилым домом и земельным участком, а ФИО3 оставила без внимания пункт 6 Договора дарения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В Договоре купли-продажи (пункт 4) в нарушение Договора Дарения (пункт 6) указано, что отсутствуют лица, имеющие право пользования и проживания в спорном жилом доме, а также право пользования спорным земельным участком, то есть в Договоре купли-продажи не отражено (сокрыто) существенное условие в части прав истца на жилой дом и земельный участок. Следовательно Договор купли-продажи является ничтожным, он не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так как, Договором купли-продажи нарушены права истца на пользование и проживание в жилом доме, а также на пользование земельным участком, сторонами не согласовано существенное условие Договора купли-продажи: о лицах сохраняющих право пользования жилым домом и земельным участком, данный договор следует признать недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить стороны в первоначальное положение.

Спорный жилой дом являлся для истца единственным местом жительства, а ответчик в нарушение условий Договора дарения лишил ФИО1 дома.

ФИО1 дополнил исковые требования и просил признать Договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный .....года между ним и ФИО2 недействительным, мотивируя тем, что он как даритель передал в собственность одаряемого ФИО2 указанное имущества. Договор дарения зарегистрирован .....г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области за ....... и ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности.

В силу положений п. 6 заключенного Договора дарения после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому ФИО2, за истцом сохраняется право пожизненного пользования и проживания в жилом доме, а также право пользования земельным участком.

Вследствие наличия данного пункта Договор дарения является недействительной сделкой в силу ее ничтожности по следующим основаниям.

Положения ст. 572 ГК РФ под договором дарения признают безусловную безвозмездную сделку по передаче одной стороной (дарителем) другой стороне (одаряемому) вещи в собственность.

В силу требований ч.1ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу требований п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Следовательно, подписание настоящего договора дарения с ответчиком ФИО2 под обязательным условием сохранения истцом пожизненного права пользования жилым домом и земельным участком влечет недействительность заключенного между сторонами договора, так как договор содержит существенные условия иного, не договора дарения.

В силу положений п.1 ст. 432 ГК РФ, встречное требование одаряемого о сохранении пожизненного права пользования предметом договора дарения является существенным условием не договора дарения, а договора ренты.

Следовательно, подписав с ответчиком ФИО2 договор дарения, ФИО1 и ФИО2 фактически заключили не договор дарения, а иной договор.

На основании положений п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка ничтожна и должна быть признана недействительной. К данной сделке необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и стороны возвратить в первоначальное положение.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года, расположенных о адресу: ..., ..., ... ..., поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что по настоянию своей жены ....., так как у него не очень хорошее прошлое, он подарил ее сыну ФИО2 жилой дом и земельный участок. Однако в данный договор был внесен пункт, что он имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. Он не имел желания продавать жилой дом и земельный участок в 2009 году, в том числе и ФИО5. Они хотели получить только деньги по договору залога. Другого жилья у него не имеется, он осуществлял ремонт в доме, но не закончил, так как были материальные трудности. Ему родственниками ..... был подарен дом в ..., но он сгорел, и у него теперь не имеется определенного места жительства.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержала, считая их законными и обоснованными. При этом пояснила, что ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ..., с условием, что он имеет право пожизненного пользования и проживания в жилом доме и пользования земельным участком. В договоре дарения указан об этом пункт. ФИО1 продолжал пользоваться домом и земельным участком, производил ремонт дома, оплачивал коммунальные услуги, провел газ, воду, канализацию, у него имелась на руках домовая книга. Его супруга ..... в 2007году обращалась в ... за денежными средствами для ремонта дома. Спорный дом и земельный участок были заложены. Полученные денежные средства, были израсходованы на ремонт дома. На земельном участке выстроен гараж. ФИО1 имеет преклонный возраст, другого жилья не имеется. Договор купли-продажи ФИО1 увидел только в 2010году, после того как к нему обратилась ФИО5 за ключами от дома. Считает, что при оформлении договора купли-продажи ФИО5 знала о договоре дарения, должна была его читать, и видела пункт 6, который обременяет и ограничивает права ФИО2.

Также не выполнено существенное условие, в Договоре дарения подпись выполнена не ФИО2 (одариваемым), он не желал принимать имущество в дар, не знал, что ему было что-то подарено. У ФИО2 не было права подписывать договор купли-продажи. Просит признать оба договора: дарения и купли-продажи ничтожными и привести стороны в первоначальное положение.

Ответчик ФИО2 исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения от .....года признал. При этом пояснил, что он не знал о том, что ему подарены жилой дом и земельный участок, не распоряжался ими. Его мама ..... водила его в различные организации и говорила, что он должен подписать бумаги. Он никогда не интересовался тем, что именно подписывает. В Договоре дарения не его подписи. Он не присутствовал при оформлении Договора дарения. Договор купли-продажи он подписывал, денег не получал. Когда оформлялся договор купли-продажи присутствовала его мама ...... Она ему сказала, чтобы он подписал договор, он его подписал.

Представитель ФИО2, допущенный по ходатайству ответчика, ФИО7, поддержал мнение представляемого им лица.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО8 и ФИО9 исковые требования не признали.

ФИО3 пояснила, что ФИО1 знал о продаже дома, так как приезжал в день оформления договора купли-продажи с ФИО2 и ...... Данное подтвердили свидетели ....... и .......... Деньги по договору купли-продажи передавались ..... в присутствии ФИО2 Только 5000 рублей не были доплачены.

ФИО9 считал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по изложенным в возражении основаниям.

Из содержания возражения следует, что ФИО1 являлся собственником земельного участка общей площадью ....... кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... кв.м, по адресу: ... ..., ... .... Доказательств давления на ФИО1 со стороны свидетеля ..... не представлено.

ФИО1 указывает, что согласился подписать Договор дарения при обязательном условии о том, что он сохраняет пожизненно право пользования и проживания в указанном жилом доме, а также право пользования земельным участком. При отсутствии указанного условия истец никогда бы не подписал Договор дарения. Существенное для истца условие Договора дарения было согласовано и внесено в Договор (пункт 6). Договор дарения был сдан на государственную регистрацию в 2006 году и зарегистрирован за ........

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ определено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, довод истца о том, что для договора дарения право пожизненного пользования дарителем имуществом переходящим в дар, является существенным условием, несостоятелен. Договор дарения не предусматривает встречных обязательств. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ)

При анализе положений договора дарения от .....года и сопоставлении их с другими условиями и смыслом договора в целом, заключенного между ФИО1 и ФИО2, усматривается:

- ФИО1 будучи дееспособным, в добром здравии и памяти, осознавая последствия своих добровольных действий, подписал договор дарения в пользу ФИО2. В свою очередь ФИО2 добровольно принял дар от ФИО1

- Волеизъявление ФИО1 и ФИО2 при заключении договора дарения были направлены именно на заключение договора дарения, а не иного типа договора.

В силу того, что стороны заключил договор дарения, то при заключении ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи от .....года на спорное имущество, согласия истца ФИО1 не требовалось, так как его полномочия прекращены.

В силу правовой природы заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора дарения, последний не должен был указывать в договоре купли-продажи от .....г. условие о том, что ФИО1 сохраняет пожизненно право проживания и пользования жилым домом и земельным участком.

Для заключения договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, последний представил:

- свидетельства о регистрации права собственности серия ....... ....... и серия ....... ........ В данных свидетельствах о регистрации права собственности в графе существенные ограничения (обременения) права - не зарегистрированы;

- ФИО3 по собственной инициативе истребовала из паспортного стола о зарегистрированных и сохраняющих право пользования и проживания лицах в спорном доме. Из содержания справки не усматривалось право пользования и проживания в спорном доме ФИО1 Данное подтверждается Договором купли-продажи, в котором не имеется пункта об обремени.

Таким образом, ФИО2 не довел до сведения ФИО3 сведения о том, что истец имеет право пожизненного пользования спорным жилым домом и земельным участком, а ФИО3 оставила без внимания п. 6 Договора дарения.

Изложенное выше указывает, что его доверительница ФИО5 на момент заключения Договора купли-продажи не знала и не могла знать о спорности права ФИО2 отчуждать недвижимое имущество. Действия ФИО5, предшествовавшие заключению Договор купли-продажи, свидетельствуют о ее разумности и осторожности.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществление гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статья 302 ГК РФ определяет добросовестного приобретателя как лицо, которое не знало и не могло знать о неуправомоченности отчуждателя.

Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем (покупателем), которая действовала с надлежащей мерой осторожности и предусмотрительности.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от .....г. ....... – права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

В том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело прво его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч.ч.1, 2 ст. 302 ГК РФ)

Право проживания ФИО1 в спорном жилом доме и пользование им земельным участком в любом случае должно быть прекращено в порядке ст. 392 п.2 ГК РФ.

Спорный жилой дом не мог являться для истца единственным местом жительства, так как согласно п.1 выписки из государственного реестра от .....г. в графе назначение объекта – объект нежилого назначения.

Также, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ истец срок исковой давности для признания Договора дарения недействительным. Просит в иске отказать и по данному основанию.

Также просил учесть, что ФИО1 желал подарить жилой дом и земельный участок. В дальнейшем участвовал в оформлении договора займа, заключенного ФИО2 и .... ФИО2 также знал о том, что ему подарены жилой дом и земельный участок, так как распоряжался ими: оформлял договор займа, где имеются его подписи; договор купли-продажи, что не отрицает сам ФИО2.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по доверенности ...... в судебное заседание не явилась, в своем письменном обращении просила рассмотреть дело без их участия.

Суд с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки.

Признаны не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом (Постановление Конституционного Суда РФ от ..... N 6-П).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. ( п.п. 1 и 2 ст. 572 ГК РФ)

По п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в ходе разрешения спора по существу, истец ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ......., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель поселений, общей площадью 600 кв.м и расположенного на нем жилого дома без очага отопления, общей площадью ....... в.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Выдавалось свидетельство о государственной регистрации права собственности от .....г. (....... .......) на земельный участок и жилой дом без очага отопления от .....г. (....... .......).

.....года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома. В пункте 6 Данного договора указано, что после перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к одаряемому, даритель ФИО1 сохраняет право пожизненного пользования и проживания в указанном доме, а также сохраняет право пользования земельным участком.

ФИО2 и ФИО1 в этот же день обратились с заявлениями в отделение по ... ... о государственной регистрации сделки.

Право собственности ФИО2 на спорное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке .....года.

От имени ФИО2, по доверенности ..... .....г. получила свидетельства о государственной регистрации права от .....г. ( ....... ....... и ....... .......) на жилой дом без очага отопления, общей площадью ....... кв.м, и земельный участок общей площадью ....... кв.м, расположенные по адресу: ..., ..., ....

Как установлено по делу, ..... являлась женой ФИО1 и является матерью ФИО2

Из копии регистрационного дела усматривается, что ..... года ФИО2 обращался в отделение по ...у ... ... о регистрации договора залога на спорное имущество, заключенного с ...

Из договора залога земельного участка с расположенным на нем жилым домом от .....г. усматривается, что заключен между ...), ...... (залогодателем) и ..... (заемщиком).

Также, ФИО2 с ...» заключал договор займа от .....г. По данному договору ..... получила заем в сумме ........ ФИО2 передавал в залог имущество: жилой дом без очага отопления и земельный участок, расположенные по адресу: ..., .... ... ....

Данное также подтверждается копиями документов, направленных суду ...», что в период с .....года по настоящее время между ФИО2 и последними были заключены договора поручительств в качестве обеспечения исполнений обязательств по договорам займов ....... от ....., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г., ....... от .....г. и ....... от .....г. Все договоры подписаны ФИО2

При этом, имеются письменные согласия ФИО1 на получение ..... займа на строительство жилого дома и что ему известно о залоге на домовладение по адресу: ..., ... ..., где он проживает.

Как установлено по делу, ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: ... ..., ..., ..... года и зарегистрирован по адресу: ..., ... ....

Из пояснений свидетеля ..... следует, что она состояла в браке с ФИО1 с 2005 года по 2007 год. В 2006 году ее родственники подарили ФИО1 домовладение по адресу: ... ..., .... В настоящее время данный дом сгорел.

Исходя из указанного выше, ФИО2 распоряжался подаренным имуществом как своим. Следовательно, он знал о даре, сделанным ему ФИО1 и принял его.

Консенсуальный договор дарения сложно охарактеризовать как двусторонне обязывающий. У одаряемого нет обязанности принять дар: от него требуется только согласие, его право - парадоксально - заключается в отказе от дара (см. ст. 573 ГК).

Как установлено по делу, ФИО2 не отказывался от дара.

Ссылка истца о признании договора дарения недействительной в виду ее ничтожности, что нарушены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ, что встречные требования одаряемого о сохранении пожизненного права пользования, по его мнению является договором ренты, не могут быть приняты судом.

Также ссылка истца о ничтожности договора дарения в связи с его несоответствием пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку оспариваемый договор не содержит условия о встречном исполнении обязательств со стороны одаряемого.

Договор ренты не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Безвозмездность как главный квалифицирующий признак договора дарения не означает, что одаряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей.

Таким образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства одаряемого, что само по себе его не порочит.

Поэтому абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ нуждается в ограничительном толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся по общему правилу односторонне обязывающим, в ряде случаев может выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный).

Договор дарения как частный случай правопреемства предполагает переход к одаряемому права собственности на объект со всеми обременениями, которые существовали на момент заключения договора. Закон не требует освобождения объекта от всех ранее возникших обременений, он лишь требует сообщения о них одаряемому. Дарение имущественного права в отношении себя самого в то же время означает и принятие на себя корреспондирующих обязанностей перед одаряемым.

Анализируя приведенные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что для признания Договора дарения от .....года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным по указанным в исковых требованиях ФИО1 основаниям, не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от .....г., заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ)

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 166 ГК РФ определяя оспоримые и ничтожные сделки, устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, учитывая выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от ..... N 6-П « По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан ......, ......, ......., ...... и .....» конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ и данного в нем истолкования норм статьи 302 ГК РФ, суд приходит к выводу об ошибочности избранного ФИО1 способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с пунктом 3.1 указанного Постановления Конституционного суда Российской Федерации права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

В том случае, если имущество возмездно приобретено у лица, которое имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях ( ч.ч. 1, 2 ст. 302 ГК РФ).

В данном случае ФИО3 приобрела имущество возмездно у ФИО2

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу сть.550 Г РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из объяснений ФИО3, оснований не доверять которым у суда не имеется, ею перед заключением договора купли-продажи были проверены сведения о лицах, зарегистрированных либо имеющих право на приобретаемое имущество.

Из справки администрации МО ... района от .....года следует, что по состоянию на указанную дату в доме ....... по ... ... области, никто не зарегистрирован. Основание домовая книга.

При составлении текста договора купли-продажи кроме ФИО2 присутствовали ФИО1 и ....., которых ФИО5 узнала в ходе осмотра приобретаемого имущества. Сомневаться в подлинности желания ФИО2 совершить сделку купли-продажи, у последней не имелось.

Проверены правоустанавливающие документы, из свидетельств о праве собственности усматривалось, что собственником продаваемого имущества является ФИО2 Объект – дом без очага отопления.

Данное подтверждается пояснениями свидетеля ......, специалиста ... ...... по ... ... ...у. Которая в суде пояснила, что принимала документы на регистрацию ..... г. у ФИО2 и ФИО5, а именно договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности и квитанции об оплате госпошлины. Удостоверилась в личности по предъявленным паспортам. Договор Дарения для предъявления не требовался, так как он имелся у них в документах.

Не доверять пояснениям данного свидетеля у суда не имеется оснований, так как она не заинтересована в исходе дела.

Из письменных доказательств усматривается, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ..... года заключен между ФИО2 и ФИО3 По договору установлена цена и указано, что сумма в размере ....... рублей выплачена продавцу до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере ....... руб. будет передана продавцу в срок до .....г. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п. 4 договора продавец доводит до сведения покупателя, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован, других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым домом и земельным участком, не имеется, в том числе находящихся в длительной командировке, учебе, местах лишения свободы.

ФИО3 направляла письменные сообщения о перечислении ею по желанию ФИО2 по представленному им расчетному счету либо расписки.

.Анализируя приведенные доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, занимающаяся профессионально оформлением такого рода сделок, располагала достаточными сведениями о приобретаемом имуществе и об отсутствии на нее прав третьих лиц, ее действия предшествующие заключению договора характеризуются достаточной степенью разумности и осторожности.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том. что о недобросовестности как покупателя ФИО3 свидетельствует заниженная относительно рыночной цена приобретенного имущества.

Установленная договором купли-продажи цена спорного имущества ниже среднерыночной на ........

Анализируя представленный отчет об оценке спорного жилого дома и земельного участка, произведенный в 2007 году для целей получения займа, суд приходит к выводу о том, что установленная договором цена в размере ....... рублей является оправданной, приемлемой для сторон договора в связи с рядом обстоятельств.

В частности, спорный жилой дом находится в стадии ремонта, документы о проведении газа не зарегистрированы, имеет значение как нежилое помещение без очага отопления.

О состоянии жилого дома подтвердил свидетель ....., который в июне 2009 года осматривал его с целью приобретения. В данном доме проживать невозможно, электричества и газа не было. Предлагали приобрести за ....... рублей. Не стал приобретать, так как его смутила личность ....., которую он знает не очень с хорошей стороны.

Сделка сторонами (ФИО2 и ФИО3) исполнена в полном объеме.

ФИО3 в настоящее время владеет спорным имуществом, на ее имя получены свидетельства о праве собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Решение суда, которым собственнику (иному титульному владельцу) отказано в иске об истребовании недвижимого имущества, влечет за собой возникновение у добросовестного приобретателя права собственности на это имущество.

Принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, суд полагает, что истец не лишен права на защиту своих прав иным и способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор дарения между ФИО1 и ФИО2 заключен .....года. С исковым заявлением о признании данного договора недействительным в виду его ничтожности ФИО1 обратился .....года, пропустив срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представил.

Представителем ответчика ФИО10 ФИО9 обращено внимание суда на пропуск истцом исковой давности. Оснований для восстановления срока не имеется.

По данному делу ФИО5 признана ответчицей. В исковом заявлении о признании Договора дарения недействительным истец привлекает ФИО3 в качестве третьего лица. Определением суда от .....года дополнительное исковое заявление принято судом. Требования, содержащиеся в дополнительном исковом заявлении на прямую затрагивают права и интересы ФИО3

Суд считает возможным учесть мнение ФИО3 и ее представителя о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения земельного участка и жилого дома от .....года, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .....года, и договора дарения земельного участка и жилого дома от .....года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья