Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «ЮТэйр-Экспресс» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена в должности . Во исполнения данного решения ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об увольнении ФИО1, внесены соответствующие записи в ее трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска А.И.Н. вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о восстановлении ФИО1 в указанной должности; директор Архангельского филиала ООО «ЮТэйр-Экспресс» предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Получив указанные документы, общество направило судебному приставу-исполнителю копию приказа о восстановлении взыскателя в прежней должности, а также сообщило о том, что ФИО1 будет доставлена на рабочее место - в аэропорт «Варандей» одновременно с вахтовой бригадой в соответствии с графиком работы медсанчасти аэропорта. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда. Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

В судебном заседании представитель ООО «ЮТэйр-Экспресс» ФИО2 заявление поддержала по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя А.И.Н., с заявлением не согласилась. В направленном суду письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В тот же день копия данного постановления поступила в филиал общества в г. Архангельске. Фактически допуск ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей не был осуществлен, что подтверждается служебными записками взыскателя. Возможность отправки взыскателя к месту исполнения должностных обязанностей следует из сообщения ОАО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена к месту работы только ДД.ММ.ГГГГ Должником не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения суда. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отношения к заявлению не выразила.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. В ходе судебного разбирательства представитель Управления ФИО5 полагал заявление ООО «ЮТэйр-Экспресс» не подлежащим удовлетворению, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Взыскатель ФИО1 с заявлением не согласилась. Полагала, что требования исполнительного документа не были исполнены работодателем в полном объеме, поскольку она не была незамедлительно доставлена на свое рабочее место в аэропорту «Варандей», несмотря на наличие регулярного авиасообщения с поселком.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности . Решение суда в данной части обращено к немедленному исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.И.Н. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «ЮТэйр-Экспресс». Данное постановление поступило в Архангельский филиал общества в тот же день, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на названном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮТэйр-Экспресс» направило судебному приставу-исполнителю копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 в прежней должности, а также сообщило, что взыскатель будет направлена к месту работы в соответствии с утвержденным графиком работы медсанчасти аэропорта «Варандей» Архангельского филиала ООО «ЮТэйр-Экспресс» - ДД.ММ.ГГГГ одновременно с другими членами вахтовой бригады. Повторное сообщение аналогичного содержания направлено заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮТэйр-Экспресс» взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление получено директором Архангельского филиала общества А.Г.Ф. в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись в тексте данного документа.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «ЮТэйр-Экспресс» оспорило его в суде. Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанных сроков, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Абзац 4 ст. 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Оценивая доводы судебного пристава-исполнителя о неисполнении заявителем решения суда о восстановлении ФИО1 в прежней должности в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ч. 1 ст. 301 Трудового кодекса РФ).

В ООО «ЮТэйр-Экспресс» действует Положение о вахтовом методе организации работ ООО «ЮТэйр-Экспресс», являющееся Приложением № 1.2 к коллективному договору на 2009-2011 г. (далее по тексту - Положение).

Согласно п.п. 1.3, 3.1, 8.1 данного Положения Архангельского филиала ООО «ЮТэйр-Экспресс», находящаяся в вахтовом поселке аэропорта «Варандей» (Ненецкий автономный округ, муниципальное образование «Муниципальный район «Заполярный район»), является структурным подразделением названного филиала.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 указанного Положения работа вахтовым методом должна выполняться укрупненными бригадами и обеспечивать преемственность вахтового персонала, сохранность материальных ценностей. Доставка работников на вахту осуществляется организованно от пункта сбора до места работы экономически целесообразными видами транспорта.

Приведенные положения локального правового акта соответствуют п.п. 2.1 и 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ (Приложение № 1 к постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 г. № 794/33-82).

Как следует из представленных материалов, приказом ООО «ЮТэйр-Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ об увольнении ФИО1 с должности фельдшера медсанчасти аэропорта «Варандей» Архангельского филиала общества, предписано допустить ФИО1 к исполнению обязанностей по указанной должности. Взыскатель с данным приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ копия этого документа направлена судебному приставу-исполнителю.

Данный приказ издан директором Архангельского филиала ООО «ЮТэйр-Экспресс» А.Г.Ф. (приказ о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках полномочий, предоставленных ему п. 8.3.4 Положения об Архангельском филиале ООО «ЮТэйр-Экспресс», утвержденного решением наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с графиком работы, согласно которому установлена следующая периодичность вахты работников .: ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 отработала в офисе Архангельского филиала ООО «ЮТэйр-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ За указанный период времени ей была начислена и выплачена заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дни междувахтового отдыха. ДД.ММ.ГГГГ совместно с иными работниками вахты, начинающейся с ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель доставлена к месту работы .

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя об исполнении решения суда в установленный законом срок нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства: ООО «ЮТэйр-Экспресс» отменен приказ об увольнении ФИО1, определен график ее работы и разъяснено, когда ей необходимо явиться на пункт сбора для доставки сотрудников к месту исполнения трудовых обязанностей. Время, отработанное в период междувахтового отдыха в офисе филиала общества в г. Архангельске, взыскателю оплачено.

При этом суд отклоняет доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ФИО1 должна была быть доставлена к месту исполнения должностных обязанностей - в течение суток со дня получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Приведенные выше положения трудового законодательства, регламентирующие особенности организации работ вахтовым методом, с учетом того, что вахтовый метод применяется работодателем при значительном удалении производственных объектов (участков) от места нахождения предприятия, объединения и организации, при нецелесообразности выполнения работ обычными методами, а также в целях сокращения сроков строительства объектов производственного и социального назначения в необжитых и отдаленных районах и в районах с высокими темпами работ при необеспеченности данного района соответствующими трудовыми ресурсами (п. 1.3 Основных положений), предполагают, что работники доставляются к месту исполнения должностных обязанностей организованно в соответствии с утвержденным графиком. Данные требования закона ООО «ЮТэйр-Экспресс» соблюдены.

Действующее трудовое законодательство, законодательство об исполнительном производстве не возлагает на работодателя обязанность допустить работника, восстановленного на работе в судебном порядке, к исполнению его должностных обязанностей во время, являющееся временем отдыха такого работника (ст. 106, абз. 3 ст. 107 Трудового кодекса РФ).

Ссылка ФИО1 на то, что в соответствии с графиком работы на 2011 г., с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она должна была работать в период вахты с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется. Принимая во внимание дату увольнения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) и дату принятия судом решения о ее восстановлении на работе (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для изменения графика работы сотрудников на 2011 г. с тем, чтобы обеспечить бесперебойную работу данного структурного подразделения.

Помимо изложенного, доводы заявителя об отсутствии в свободных мест на чартерных рейсах, выполняемых ООО «ЮТэйр-Экспресс» по заказу иных организаций, подтверждаются расписанием чартерных рейсов по маршруту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания сообщения ОАО «ПО «Севмаш» от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается судебный пристав исполнитель в обоснование возражений относительно доводов заявления, также не следует, что в течение данная организация имела реальную возможность доставить ФИО1 совместно со своими сотрудниками. Этим письмом просто разъясняется процедура согласования доставки работников сторонних организаций чартерными рейсами, выполняемыми по заказу ОАО «ПО «Севмаш».

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что трудовые отношения ФИО1 и ООО «ЮТэйр-Экспресс» после вынесения судом решения о восстановлении заявителя на работе фактически продолжились, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора за нарушение срока исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Суд также отмечает, что оспариваемое постановление издано уполномоченным должностным лицом, утверждено старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска, как это требует ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.о. процедура принятия оспариваемого решения соблюдена.

При этом то обстоятельство, что в тексте постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора неверно указан адрес места нахождения общества и его обособленного подразделения в г. Архангельске, не повлекло за собой нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные постановления своевременно поступали в Архангельский филиал общества, о чем свидетельствуют штампы о регистрации входящей корреспонденции и подписи полномочных должностных лиц в текстах названных документов.

Вместе с тем, заявление подлежит удовлетворению по иным основаниям.

В отношении соблюдения заявителем установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора поступила в Архангельский филиал ООО «ЮТэйр-Экспресс» в день его вынесения, о чем свидетельствует подпись директора филиала в тексте документа. Рассматриваемое заявление сдано обществом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд отклоняет доводы заявителя о неполучении оспариваемого постановления в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем неверно указан адрес места нахождения общества и его обособленного подразделения, так как указанное постановление вручено полномочному представителю ООО «ЮТэйр-Экспресс», что удостоверено его подписью, в тот же день направлено в головной офис факсимильной связью.

Вместе с тем, первоначально заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подано ООО «ЮТэйр-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока, однако определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что повторно данное заявление подано в пределах десяти дней с даты вынесения указанного определения суда, суд полагает предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок пропущенным по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «ЮТэйр-Экспресс» подлежит удовлетворению.

При подаче заявления ООО «ЮТэйр-Экспресс» уплатило государственную пошлину в сумме 200 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в соответствие с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная ООО «ЮТэйр-Экспресс» государственная пошлина за подачу данного заявления в сумме 200 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Экспресс» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

На решение суда лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 г.

Судья Н.В. Лобанова