Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемякиной Л.Б. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконным отказа в регистрации Негосударственной Новгородской областной автономной некоммерческой организации <данные изъяты>,

установил:

Шемякина Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в регистрации Негосударственной Новгородской областной автономной некоммерческой организации <данные изъяты> (далее - Организация), ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является учредителем Организации и 20 марта 2013 года обратилась в Управление с заявлением о её государственной регистрации. 30 апреля 2013 года ею получен отказ в регистрации по тем основаниям, что представленные документы не соответствуют требования действующего законодательства. Истец полагает, что такой незаконен, поскольку противоречий между содержанием представленных документов и требованиям закона не имеется, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления исковые требования не признал, поддержав мотивы отказа.

Выслушав объяснения истца и представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20 марта 2013 года Шемякина Л.Б., как учредитель Негосударственной Новгородской областной автономной некоммерческой организации <данные изъяты>, обратилась в Управление заявление о государственной регистрации такой Организации, с приложением ряда документов.

05 апреля 2013 года по результатам рассмотрения указанного заявления Шемякиной Л.Б. начальником отдела по делам некоммерческих организаций вынесено заключение об отказе по заявлению о государственной регистрации некоммерческой организации при ёе создании.

Распоряжением руководителя Управления от 08 апреля 2013 года <номер>-р отказано в государственной регистрации Организации с указанием на необходимость сообщить о принятом решении заявителю с учётом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

08 апреля 2013 года за подписью заместителя начальника Управления в адрес учредителя Организации Шемякиной Л.Б. по адресам: <адрес> (предполагаемый адрес Организации) и <адрес> (место регистрации заявителя) за исходящим номером <номер> направлены письма, в которых сообщено об отказе в государственной регистрации Организации с указанием причин такого отказа.

Как указывала Шемякина Л.Б., ответ Управления она получила посредством почтовой связи 30 апреля 2013 года.

Проверяя действия Управления по отказу в регистрации Организации, суд исходит из следующего.

Первым основанием для отказа явилось отсутствие избрания единоличного исполнительного органа Организации.

Из документов следует, что при регистрации в качестве единоличного исполнительного органа Организации была указана Шемякина Л.Б., то есть учредитель.

В п.2.2 Устава указано, что единоличным исполнительным органом является управляющий, кандидатура которого утверждается попечительским советом. В период создания и государственной регистрации Организации, как юридического лица, до утверждения Попечительским советом кандидатуры Управляющего, функциональные полномочия единоличного исполнительного органа исполняет Учредитель.

В решении об учреждении Организации от 05 марта 2013 года указано, что в течение 30 дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об Организации будет проведено первое заседание Попечительского совета, на котором в том числе должна была быть утверждена и кандидатура Управляющего.

В силу подп.3 п.5 ст. 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон) для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются следующие документы решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов в двух экземплярах.

Таким образом, Федеральный закон чётко указывает, что при подаче документов на регистрацию некоммерческой организации уже должны быть указаны избранные органы.

Управляющий является таким органом в данном случае и соответственно на день предъявления истцом документов на регистрацию Организации, он уже должен быть избран.

Те обстоятельства, на которые указывает Шемякина Л.Б., что учредитель будет исполнять функции Управляющего правового значения в данном случае не имеет, поскольку заседание Попечительского совета может и не состояться в силу определённых причин, что может повлечь за собой исполнение учредителем функций Управляющего в течение неопределённого времени.

Вторым основанием для отказа явилось отсутствие сведений о сроках полномочий руководящих органов Организации - Попечительского Совета и Управляющего.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами

Исходя из 2-ого раздела Устава Организации, следует, что органами управления Организации являются попечительский совет и Управляющий.

В отношении управляющего сроков полномочий не указано. В отношении Попечительского совета указано, что общий срок полномочий Попечительского совета не ограничен в рамках правоспособности Организации.

Поскольку Федеральный закон понятий о сроках не содержит, в данном случае следует руководствоваться общими нормами ГК РФ.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

В Уставе отсутствует исчисление срока в отношении полномочий Попечительского совета Организации, который бы исчислялся годами, месяцами, неделями, днями или часами. Указание на прекращение правоспособности юридического лица в данном случае также не является указанием на срок, поскольку прекращение правоспособности юридического лица не является событием, которое бы не зависело от действий третьих лиц.

Таким образом, в этой части действия Управления также правомерны.

Третьим основанием для отказа в регистрации Организации явилось несоответствие порядка принятия решений высшим органом управления Организации требованиям абз.2 п.4 ст. 29 Федерального закона.

Так, в п.3 и п.4 ст. 29 Федерального закона определено, что к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:

изменение устава некоммерческой организации;

определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества;

образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса;

утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений;

создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации;

участие в других организациях;

реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов, предусмотренных абзацами пятым - восьмым настоящего пункта.

Вопросы, предусмотренные абзацами вторым - четвертым и девятым настоящего пункта, относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, вопросы об изменении устава некоммерческой организации; определении приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда) относятся к исключительной компетенции высшего руководящего органа, которым в данном случае является Попечительский совет (п.2.1. Устава), и они должны приниматься квалифицированным большинством голосов.

В Уставе организации указано, что решения высшего коллегиального органа управления Организация принимаются простым большинством голосов, даже по вопросам исключительной компетенции, иных оговорок в этой части Устав не содержит. Следовательно имеется несоответствие Устава требованиям Федерального закона.

Четвёртым основанием для отказа явилось то что учредитель вправе принимать решение о ликвидации Организации.

Как уже указывалось выше, вопрос о ликвидации некоммерческой организации относится к исключительной компетенции высшего руководящего органа некоммерческой организации.

В Уставе имеется указание на, что юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе и по решению учредителя (раздел 5 Устава).

Следовательно, имеются несоответствия Устава требованиям Федерального закона.

Пятым основанием явилось то, что Устав не в полной мере определят порядок внесения изменений в Устав.

В соответствии п. ст. 14 Федерального закона в учредительных документах некоммерческой организации должен определяться порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации.

В Разделе 4 Устава содержится следующий порядок внесения изменений в Устав Организации: изменения в Устав Организации могут быть внесены по решению Попечительского совета в общем порядке действий высшего органа управления Организации. Изменения, внесённые в Устав Организации Попечительским советом приобретают юридическую силу соответственно Федеральному закону Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Суд в данном случае исходит из того, что изменения в Устав должны приниматься квалифицированным большинством голосов Попечительского совета, что не указано в Уставе. Кроме того, не содержаться сведения о том, кто вправе инициировать процедуру внесения изменений, и в каком порядке она проводится, что указывает на неполноту порядка внесения изменений в Устав Организации.

В силу подп.1 и подп.4 п.1 ст. 23.1 Федерального закона в государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано по следующим основаниям: если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью либо представлены в ненадлежащий орган.

Учитывая выявленные несоответствия требования Федерального закона, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно отказало в государственной регистрации Организации.

По ч.2 ст. 103 ГПК РФ с Шемякиной Л.Б. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шемякиной Л.Б. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области о признании содержания и объёма документов, представленных 20 марта 2013 года на государственную регистрацию Негосударственной Новгородской областной автономной некоммерческой организации <данные изъяты> соответствующими Конституции России и законодательству Российской Федерации и признании оснований, изложенных в уведомлении об отказе в государственной регистрации организации при её создании незаконными оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шемякиной Л.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2013 года