Гражданский кодекс часть 1

ООО «Загрос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и неустойки и просит взыскать сумму основного долга по заключенному договору поставки и установки № * года от 01 октября 2013 года. В обоснование иска истец указал, 01 октября 2013 года с ФИО3 был заключен договор поставки и установки № *. В соответствии с договором истец обязался установить секционные ворота, а ответчик принять и оплатить поставку и установку секционных ворот в соответствии со спецификацией. Общая стоимость изделий согласно договору и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора составляет 331518 рублей, в том числе и НДС -18% 50570, 54 рублей.

Истец произвел поставку и установку секционных ворот, а ответчик принял товар и результаты работ по его монтажу, о чем свидетельствуют подписанные истцом и ответчиком акты выполненных работ (л.д. *), акт выполненных работ № 113 от 21.10.2013 года на сумму 58892 рубля, акт выполненных работ № 131 от 22.11.2013 года на сумму 162 820 рублей, акт выполненных работ № 112 от 25.11.2013 года на сумму 109 806 рублей. По условиям договора 01 октября 2013 года № 60-10/2013 года п. 2.5 договора платежи по договору производятся путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств кассу поставщика. Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет по договору производится не позднее 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ. Таким образом, истец выполнил свои обязательства пред ответчиком в полном объеме и в срок. Ответчик оплату товара и выполненных работ не произвел. На 20.10.2016 год сумма задолженности составляет 331518 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия 03.08.2015 года с требованием оплаты основного долга. Однако данное письмо вернулось адресату. Таким образом, ФИО4 в нарушение условий заключенного договора, а так же требований действующего законодательства Российской Федерации не исполняет свои обязательства по оплате выполненных ООО «Загрос» работ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 331518 рублей, 33 151 рубль неустойку, 6 847 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Поэтому истец просит взыскать максимальный размер неустойки 33151 рубль. Длительный срок необращения с иском в суд и проведение работ без предоплаты представитель истца объяснил наличием доверительных отношений с ответчиком и обещаниями ответчика передать в счет оплаты земельный участок.

ФИО4 не согласился с иском ООО «Загрос» пояснив, что все обязательства по договору № * года от 01.10.2013 года им были исполнены добросовестно. При подписании договора была внесена предоплата в размере 80% от стоимости договора в сумме 265214 рублей, а так же вся оставшаяся сумма в размере 66304 рубля. Всего было оплачено 01.10.2016 года 331518 рублей. Позднее по актам выполненных работ № 113 от 21.10.2013 года на сумму 58892 рубля, № 131 от 22.11.2013 года на сумму 162 820 рублей, № 112 от 25.11.2013 года на сумму 109 806 рублей были доставлены ворота и произведен монтаж ворот в гаражных боксах на территории ГСК «Большегруз» и «Приволжский». В период с 2013 года по 2016 никаких претензий по поводу неоплаты по договору не было. На основании ст. 199 ГК РФ просит применить к истцу срок исковой давности, так как пропущен трех летний срок установленный законом (л.д. *).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы доверителей.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенную работу и сдать её заказнику, а заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Судом установлено, что ФИО4 обратился ООО «Загрос» 01 октября 2013 года и был заключен договор на поставку и установку секционных ворот № * (л.д.*). Общая стоимость заказа была определена в размере 331 518 рублей.

Согласно спецификации срок поставки заказа 20 рабочих дней после зачисления средств на расчетный счет, предоплата 80%, оставшиеся 20% по факту установки ворот (л.д.*).

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между ООО «Загрос и ФИО4 были оформлены путем подписания договора поставки от 01 октября 2013 года № *, в котором п. 2.5 договора платежи по договору производятся путем безналичных перечислений на расчетный счет поставщика, либо внесения наличных денежных средств кассу поставщика. Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет по договору производится не позднее 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 01 октября 2013 года и установки ворот подтверждается показаниями сторон и актами выполненных работ (л.д. *), акт выполненных работ № 113 от 21.10.2013 года на сумму 58892 рубля, акт выполненных работ № 131 от 22.11.2013 года на сумму 162 820 рублей, акт выполненных работ № 112 от 25.11.2013 года на сумму 109 806 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о расчете за выполненные работы судом не принимаются, поскольку не предоставлены допустимые доказательства, а из предоставленных бухгалтерских документов истца следует, что сумма в 331518 рублей принята в доходы, отражена в отчетных документах и читывалась как дебиторская задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, то с ответчика подлежат взысканию 331518 рублей в пользу истца в счет оплаты по договору от 01 октября 2013 года.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку по условиям договора окончательный расчет производится в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, первый акт выполненных работ подписан 21 октября 2013 года. Согласно Спецификации предусмотрена предоплата в размере 80% (л.д.*). Поскольку первая установка ворот была произведена 21 октября 2013 года, то срок предоплаты истек также 21 октября 2013 года. Истец обратился в суд 21 октября 2016 года (л.д.*), то есть в пределах срока исковой давности.

Что касается неустойки, то суд считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора обязанность по оплате пени возникает при условии получения письменного требования об ее оплате (п.6.4 л.д.*). Истцом не предоставлено суду доказательств предъявления требований ответчику об уплате пени, а поэтому у ответчика не возникла обязанность по уплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Загрос» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Загрос» 331518 рублей в счет задолженности по договору поставки и установки от 01 октября 2013 года.

В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров