Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Запад» к Нефедову Борису Павловичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-Запад» обратилось в суд с иском к Нефедову Б.П. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что 19 января 2022 года между сторонами подписано соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб, причиненный истцу, в размере 12135,74 руб., однако ответчиком обязательства по возмещению ущерба не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – Смирнов Г.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2022 года между ООО «Восток-Запад» и Нефедовым Б.П. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возместить ущерб, причиненный истцу в период трудовой деятельности в компании истца, в размере 12135,74 руб.

Стороны договорились, что в случае увольнения работник обязуется оплатить оставшуюся сумму ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу истца или на его банковские реквизиты в течение 50 календарных дней с даты увольнения.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 2-УВ/СПБ от 19 января 2022 года, трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с 19 мая 2022 года, однако обязательство ответчика по возмещению суммы ущерба не исполнено. Текущая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12135,74 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что истцом представлены доказательства причинения ему ущерба ответчиком. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 485 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Восток-Запад» - удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Бориса Павловича () в пользу ООО «Восток-Запад» () сумму ущерба в размере 12135,74 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 485 руб., а всего взыскать 12620 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Байчоров Р.А.