Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский» о признании незаконным и отмене приказа в части наложения дисциплинарного взыскания и лишения премии, признании незаконной служебной проверки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проходил службу в должности <данные изъяты>, в звании <данные изъяты>. Приказом УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с-дсп он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, за «ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п.18, 21, 34, 40, 51, 58 своего должностного регламента, утвержденного 11.01.2016 г. При этом при привлечении его к дисциплинарной ответственности не был учтен сам характер проступка, если он вообще имел место, ни его тяжесть, ни его прежнее отношение к службе. Приказ о наказании был вынесен на основании результатов служебной проверки и ему до настоящего времени неизвестно, за какое именно нарушение он привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом, в МО МВД России «Брянский» проводилась целевая проверка отдельных направлений оперативно-служебной деятельности в период с 17 по 18 и 21 марта 2016 г., за период 2015 г. и текущий период 2016 г. При этом ответчиком не принято во внимание, что он был назначен на должность приказом УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с и не мог нести ответственность за работу подчиненных сотрудников в 2015 году. Также, за ним в качестве наставника был закреплен подполковник полиции К. – начальник МО МВД «Брянский» сроком на 3 месяца. Следовательно, в период прохождения им службы под руководством наставника, за ошибки в его служебной деятельности ответственность должен нести его наставник. Кроме того, при проведении служебной проверки и издании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности был нарушен п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377, в соответствии с которым дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Более того, в его действиях вообще отсутствует какой-либо проступок, за который на него было наложено дисциплинарное взыскание, как строгий выговор. Истец просил признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с-дсп в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления строго выговора, а также признать незаконной и отменить служебную проверку в части оснований для издания указанного приказа в отношении него.

В порядке уточнения исковых требований истец просил признать незаконным и отменить п.3 приказа УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с-дсп в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления строго выговора, а также признать незаконной и отменить служебную проверку в части основания для издания указанного приказа в отношении него; признать незаконным и отменить п.5 приказа УМВД России по Брянской области от <дата>№... л/с-дсп в части невыплаты ему премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности; взыскать указанную премию с МО МВД России «Брянский»; взыскать с УМВД России по Брянской области компенсацию морального вреда в размере <...>, а также все судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители ответчиков УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО3 и МО МВД «Брянский» по доверенности ФИО4 исковые требования не признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом УМВД России по Брянской области №... л/с от <дата> ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты>. Этим же приказом за ним закреплен наставником начальник МО МВД России «Брянский» подполковник полиции К. сроком на 3 месяца.

В соответствии с приказом УМВД России по Брянской области №... л/с от <дата> ФИО1 освобожден от должности <данные изъяты> с <дата> в связи с переводом для дальнейшего прохождение службы в распоряжение ГУ МВД России по г.Москве.

Согласно приказу УМВД России по Брянской области №... л/с-дсп от <дата> за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований п.п.18, 21, 34, 40, 51, 58 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.01.2016 г., в части не организации и самостоятельно не осуществления контроля за ходом исполнения подразделениями полиции нормативных актов МВД России, УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский», планов работы отдела, не осуществления контроля за организацией планирования во вверенных ему подразделениях полиции, не осуществления контроля за соблюдением подразделениями полиции учетно-регистрационной дисциплины, не осуществления контроля за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, сотрудниками, а также за ведением документации и работы дежурной части в целом, не осуществления контроля за организацией работы по соблюдению сроков и законности принятых решений по материалам административных расследований сотрудниками полиции, не осуществления контроля за соблюдением законности подчиненными сотрудниками при административном производстве, и в соответствии с требованиями п.п.34, 51, 63 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 11.01.2016 г., <данные изъяты> ФИО1 объявлен строгий выговор (п.3 приказа). В соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от <дата>№..., <данные изъяты> ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивать в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (п.5 приказа).

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «Брянский» от 11.01.2016 г., ФИО1 обязан:

- осуществлять контроль за ходом исполнения подразделениями полиции нормативных актов МВД, УМВД России по Брянской области. МО МВД России «Брянский», планов работы отдела (п.18);

- осуществлять контроль за организацией планирования во вверенных ему подразделениях полиции (п.21);

- осуществляет контроль и несет персональную ответственность за соблюдением подразделениями полиции учетно-регистрационной дисциплины (п.34);

- осуществляет контроль за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, сотрудниками дежурной части, а также за ведением документации и работы дежурной части в целом (п.40);

- осуществляет контроль и несет персональную ответственность за организацию работы по соблюдению сроков и законности принятых решений по материалам административных расследований сотрудниками полиции (п.51);

- осуществляет контроль за соблюдением законности подчиненными сотрудниками при административном производстве (п.58);

- несет персональную ответственность за осуществление контроля за полнотой и сроками рассмотрения обращений граждан подчиненными сотрудниками, а также за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины, за соблюдением подчиненными сотрудниками законности при административном производстве (п.63).

Основанием для издания приказа №... л/с-дсп от <дата> послужили материалы служебной проверки по нарушениям, выявленным в результате целевой проверки отдельных направлений деятельности МО МВД России «Брянский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>), которая была проведена по нарушениям, выявленным в результате целевой проверки отдельных направлений оперативно-служебной деятельности МО МВД России «Брянский» в период с 17 по 18 и 21 марта 2016 года.

Приказом УМВД России по Брянской области №...-од от <дата> в целях проведения служебной проверки, а также полного всестороннего исследования обстоятельств и выявления причин произошедшего, установления виновных должностных лиц, ненадлежащим образом исполнявших возложенные служебные обязанности, в соответствии с требованиями ст.52 Федерального закона российской Федерации от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.24, 25 Порядка проведения служебной проверки в органах внутренних дел, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161, была создана комиссии по проведению служебной проверки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по нарушениям, выявленным в результате целевой проверки отдельных направлений деятельности МО МВД России «Брянский», утвержденной начальником УМВД России по Брянской области от 07.04.2016 г., комиссией выявлены многочисленные нарушения.

Так, в ходе проверки учетно-регистрационной деятельности МО МВД России «Брянский» выявлено два факта укрытия от регистрации и учета сообщений о преступлениях и один факт укрытия от регистрации и учета сообщения об административном правонарушении.

В частности, <дата> в 5-30 час. в дежурную часть МО МВД России «Брянский» поступило сообщение о срабатывании КТС в кафе «М». В ходе выезда на срабатывание тревожной сигнализации сотрудников ОВО УМВД России по г.Брянску опрошена администратор кафе З.. которая пояснила, что причиной нажатия кнопки тревожной сигнализации послужило то, что посетители кафе высказали в ее адрес угрозы, оскорбили ее и требовали от нее деньги. Данное сообщение в КУСП МО МВД России «Брянский» не зарегистрировано, решение в порядке, предусмотренном УПК РФ, не принято. Старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» по данному факту вынесено необоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проверки материалов, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях выявлены факты не привлечения лиц к административной ответственности. Так, <дата> поступило сообщение В. о том, что в школе <адрес> разбили оконные стекла (КУСП №...). В ходе проверки данного сообщения установлено, что стекла беспричинно разбил Ч.А., в материалах дела имеется его объяснение, объяснение заявителя и очевидца совершенного правонарушения, однако, несмотря на наличие оснований привлечения к административной ответственности. <дата> старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» вынесено определение №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, <дата> в 01-10 час. в МО МВД России «Брянский» поступило сообщение П. о том, что к нему в дверь стучится и ругается девушка в состоянии алкогольного опьянения (КУСП №...). В ходе проверки данного сообщения установлено, что причиной вызова сотрудников полиции послужило то, что к П. пришла его бывшая девушка, чтобы вернуть ему вещи. Вместе с тем, мер к привлечению П. к административной ответственности за заведомо ложный вызов спецслужб, не принято.

Факты принятия необоснованных решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях без проведения каких-либо проверочных действий выявлены по девяти материалам проверок (№№..., №...).

В частности, определение №... от <дата>, согласно которому <дата> в ОВД обратился Ч.В.., который сообщил о том, что в пойме реки Десна в <адрес> ставят рыболовные сети. По данному сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Определение №... от <дата>, согласно которому <дата> в МО МВД России «Брянский» поступило сообщение от Ф. о том, что в <адрес> на него набросились три собаки. По данному сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, при проверке материалов об отказе возбуждении дел об административных правонарушениях выявлены шесть фактов проведения проверок и принятия решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, по сообщениям изначально не содержащим сведений об административных правонарушениях (определения №№..., №...).

В частности, определение №... от <дата>, согласно которому <дата> около 19-00 час. дома <адрес> между И.О. и ее сыном И.А. произошел семейный скандал на бытовой почве, который ограничился словесной перебранкой, при этом общественный порядок нарушен не был, противоправные действия не совершались. По данному сообщению УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Брянский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Определение №... от <дата>, согласно которому <дата> в МО МВД России «Брянский» поступило сообщение от М.И. о том, что в <адрес> бывший муж не отдает детские вещи. В ходе проверки установлено, что между М.И. и ее мужем Б. в квартире <адрес> произошла ссора, при этом никаких противоправных действий не совершалось, угроз не высказывалось, телесных повреждений никому не причинялось. По данному сообщению участковым уполномоченным МО МВД России «Брянский» вынесено определение об отказе дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Большинство резолюций по материалам указанной категории необоснованно определяют порядок их рассмотрения в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом контроль за рассмотрением данных сообщений и принятием решений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях не осуществляется вовсе. Определения подписываются лишь исполнителем и передаются для регистрации в ОИАЗ МО МВД России «Брянский». Руководителями служб они не согласовываются, материалы ими не изучаются, руководству межмуниципального отдела они для изучения и контроля не предоставляются.

В ходе проверки деятельности дежурной части МО МВД России «Брянский» выявлены факты неисполнения требований Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, о незамедлительной передаче материалов исполнителям.

На момент проверки <дата> в 14-40 час. в помещении дежурной части находилось восемь сообщений, зарегистрированных в КУСП в период с 8-20 час. до 12-35 час. <дата> (КУСП №№..., №...) и одно сообщение, зарегистрированное в КУСП <дата> в 21-40 час. (КУСП №...). Данные сообщения руководству межмуниципального отдела для определения порядка и сроков их разрешения не представлены, исполнителям для проведения проверки не переданы.

В ходе проверки организации деятельности комиссии МО МВД России «Брянский» по контролю за учетно-регистрационной дисциплиной выявлен ряд нарушений. Так, отчетные документы об исполнении мероприятий планов комиссии, решений заседаний комиссии носят формальный характер. Несмотря на рассматриваемые в ходе заседаний нарушения, выводов о применении к допустившим сотрудникам мер дисциплинарного воздействия не делается, роль руководителей служб в организации контроля за соблюдением учетно-регистрационной дисциплины в подчиненных подразделениях не рассматривается. Несмотря на систему нарушений, выявленных в ходе проверки материалов об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, данная категория материалов из поля зрения комиссии фактически выпала. Их проверка членами комиссии не осуществлялась.

Из должностного регламента ФИО1 следует, что он несет персональную ответственность и осуществляет контроль за соблюдением подразделениями полиции учетно-регистрационной дисциплины.

Кроме того, приказом МО МВД России «Брянский» №30 от 12.01.2016 г. «О комиссии МО МВД России «Брянский» по контролю за учетно-регистрационной дисциплиной», в целях обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками МО МВД России «Брянский» учетно-регистрационной дисциплины, неукоснительного соблюдения установленного порядка и приема, регистрации и разрешения заявлений, сообщений о происшествиях (преступлениях), повышения эффективности и качества проводимых проверок, а также указания начальника МО МВД России «Брянский» от 03.03.2015 г. №47/629-дво, утверждено положение о комиссии МО МВД России «Брянский» по контролю за учетно-регистрационной дисциплиной и состав комиссии. Согласно положению о комиссии, состав комиссии утверждается начальником МО МВД России «Брянский». Председателем комиссии назначается заместитель начальника МО МВД России «Брянский». В состав комиссии входят руководители (или их заместители) структурных подразделений МО МВД России «Брянский» (п.1.4). Заместителем председателя комиссии утвержден <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> МО МВД России «Брянский». Каждый руководитель, входящий в состав комиссии, несет персональную ответственность за возлагаемое им подразделение, осуществляет в них ежемесячную сверку полноты учета и регистрации информации о преступлениях с возможными источниками ее поступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Брянский» М. пояснила, что ранее сотрудник, который проводил проверку, он же и принимал решение, при этом контроля со стороны руководства за принятым решением не осуществлялось. В настоящее время установлен соответствующий контроль за принимаемыми решениями.

Приказом МВД России №333 от 30.04.2011 г. «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», утвержден Перечень подразделений полиции в территориальных органах МВД РФ (Приложение №1) и Типовая структура территориального органа МВД РФ на районном уровне (Приложение №7). В соответствии с указанными документами, подразделениями полиции территориальных органов МВД РФ являются, в том числе: подразделения по оперативному управлению силами и средствами органов внутренних дел, в том числе дежурные части.

Кроме того, согласно должностного регламента, ФИО1 осуществляет контроль за соблюдением порядка приема, регистрации и разрешений заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, сотрудниками дежурной части, а также за ведение документации и работы дежурной части.

Также, согласно должностного регламента, ФИО1 осуществляет контроль и несет персональную ответственность за организацию работы по соблюдению сроков и законности принятых решений по материалах административных производств, а также соблюдением учетно-регистрационной дисциплины.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. №1139 утверждено Положение об организации наставничества в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому наставник обязан оказывать всестороннюю помощь сотруднику (стажеру) в овладении профессиональными приемами и методами исполнения служебных обязанностей, своевременно выявлять и устранять ошибки служебной деятельности.

Вместе с тем, указанное Положение не исключает ответственности сотрудника (стажера) за допущенные нарушения.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел, прекращение службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведен перечень источников норм права, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к которым отнесены, в том числе, нормативные правовым акты федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Регулирование правоотношение, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом о 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 – 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ст.47 вышеуказанного Закона, служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ст.49 вышеуказанного Закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие). выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции). Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст.50 вышеуказанного Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: в том числе, строгий выговор.

В соответствии со ч.ч.6,7 ст.51 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Порядок проведения служебной проверки в ОВД регламентирован ст.52 Федерального закона «о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениям Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161 (в ред. от 22.09.2015 г.).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника ОВД должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

В установленные законом сроки, с соблюдением установленного порядка на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вина. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вид дисциплинарного взыскания определяется руководителем.

Каких-либо нарушений, при вынесении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по Брянской области, МО МВД России «Брянский» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 01.12.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено: 07.12.2016 г.

Судья Е.К.Карнеева