Гражданский кодекс часть 1

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 359 320,00 рублей за период с 19.07.2022г. и по день принятия судом решения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 359 320,00 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указала, что Решением суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г. г. по гражданскому делу № по иску ФИО2, как поручителя, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 328 030.19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда № взыскана индексации в размере 31 290 рублей 19 копеек. Общая сумма задолженности увеличилась и составила: 359 320,00 рублей. Попытки вернуть долг оказались безуспешны, ответчик заблокировал истца в телефоне и мессенджерах, почтовые отправления от почты России от истца не получает. ДД.ММ.ГГГГ истец подала исполнительный лист с решением суда в Одинцовский РОСП ГУФССП. На данном основании ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство № и №-ИП. До настоящего времени должник решение суда не исполнил.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Явился представитель ответчика, просила о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 381,18 руб.; уменьшить подлежащую уплате неустойку с 109 951,39 руб. до 30 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску ФИО2, как поручителя, к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 328 030.19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Одинцовского городского суда № произведена индексация, взыскана индексация в размере 31 290 рублей 19 копеек. Общая сумма задолженности увеличилась и составила: 359 320,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила к исполнению исполнительный лист с решением суда в Одинцовский РОСП ГУФССП. На данном основании ДД.ММ.ГГГГ заведено исполнительное производство № и №-ИП. До настоящего времени должник решение суда не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При сумме задолженности 359 320,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 121 784,34 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты рассчитаны на сумму неосновательного обогащения - 359 320,00 руб., которая была присуждена Решением Одинцовского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определением Одинцовского городского суда №, которым задолженность была увеличена и взыскана дополнительно на сумму индексации в размере 31 290 рублей 19 копеек.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО2 обратилась с иском в Одинцовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Суд полагает, что пределы срока исковой давности в таком случае ограничиваются по последнему периоду ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, с учетом примнения сроков исковой давности, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность ДД.ММ.ГГГГ, присужденную судом в размере 328 031 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 853,46 руб.; с учетом индексации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 359 320,38 руб. составляет 17 454,10 руб.; всего: 80 307,56 руб.

До настоящего времени должник решение суда не исполнил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5ФИО6ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на задолженность ДД.ММ.ГГГГ, присужденную судом в размере 328 031 руб. 19 коп., с учетом индексации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 290 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 80 307 руб. 56 коп., за период со дня принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 609 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года