Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО14, ФИО4, ФИО16, ООО КБ «Банк торгового финансирования», ООО «УМКА», ФИО17, ФИО15 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в Судогодский районный суд <...> с исковыми заявлениями к ФИО14, ФИО4, ФИО16, ООО КБ «Банк торгового финансирования», ООО «УМКА» о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствии недействительности указанных следок.

Определением Судогодского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО14, ФИО4, ФИО16, ООО КБ «Банк торгового финансирования», ООО «УМКА» о признании договоров дарения земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными соглашения об отступном, договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствии недействительности указанных следок передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <...>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда <...>.

Представитель истца ФИО6 по доверенности <...>1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просит:

1. Признать заключенный между ФИО14 и ФИО4 договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 подарила ФИО4

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства: с кадастровым номером ###; площадью 223 338 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...><...>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 99 083 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, недействительной сделкой с момента его заключения.

2. Применить последствия недействительности заключенного между ФИО14 и ФИО4 договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

2.1. Признать недействительным право собственности ФИО4 на:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 223 338 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...><...>;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 99 083 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с момента его возникновения;

2.2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

1)регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства: с кадастровым номером ###; площадью 223 338 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2)регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 99 083 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

2.3. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

-регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства: с кадастровым номером ###; площадью 223 338 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 99 083 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

3.Признать заключенный между ФИО14 и ФИО16 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 подарила ФИО16 земельный участок сельскохозяйственного назначения,

для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###;

площадью 40 216 кв. м; расположенный по адресу: <...>, примерно в 400 м на запад от д. <...>, недействительной сделкой с момента его заключения.

4.Применить последствия недействительности заключенного между ФИО14 и ФИО16 договора дарения земельного от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

4.1. Признать недействительным право собственности ФИО16 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 40 216 кв. м; расположенный по адресу: <...>, с момента его возникновения;

4.2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО16 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ### площадью 40 216 кв. м; расположенный по адресу: <...>

4.3. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером ###; площадью 40 216 кв. м; расположенный по адресу: <...>

5.Признать заключенное между ФИО14 и ООО КБ «БТФ»
соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ###, согласно которому ФИО14 отступила ООО КБ «БТФ» земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, - недействительной сделкой с момента его заключения.

6.Применить последствия недействительности заключенного между ФИО14 и ООО КБ «БТФ» соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ###, а именно:

6.1.Признать недействительным право собственности ООО КБ «БТФ» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с момента его возникновения:

6.2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: регистрационную запись № ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения. для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

6.3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности ООО КБ «БТФ» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

6.4. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

7.Признать заключенный между ООО КБ «БТФ» и ООО «УМКА» договор купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО КБ «БТФ» продало ООО «УМКА» земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного, производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...> недействительной сделкой с момента его заключения.

8.Применить последствия недействительности заключенного между ООО КБ
Ф» и ООО «УМКА» договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

8.1. Признать недействительным право собственности ООО «УМКА» на земельный участок сельскохозяйственного назначения. для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером <...>; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с момента его возникновения;

8.2 Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности ООО КБ «БТФ» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>.

8.3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права собственности ООО «УМКА» на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

8.4. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО14 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>.

9.Признать заключенный между ФИО4 (Залогодатель) и
КБ «БТФ» (Залогодержатель) договор об ипотеке ###-и от ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии с которым ФИО4 предоставлены в залог ООО КБ «БТФ»

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером ###; площадью 223 338 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства: с кадастровым номером ###; площадью 99 083 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

- недействительной сделкой с момента его заключения.

10.Применить последствия недействительности заключенного между Адамяном
К.А. (Залогодатель) и ООО КБ «БТФ» (Залогодержатель) договора об ипотеке ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

10.1 Признать недействительным право залога (ипотеки) ООО КБ «БТФ» (Залогодержатель) на:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства; с кадастровым номером <...>; площадью 99 083 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...> (<...>..

- с момента его возникновения;

11.Признать заключенный между ООО «УМКА» (Залогодатель) и Головановым
А.В. (Залогодержатель) договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УМКА» предоставило в залог ФИО17 земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- недействительной сделкой с момента его заключения.

12.Применить последствия недействительности заключенного между ООО «УМКА» (Залогодатель) и ФИО17 (Залогодержатель) договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ а именно:

12.1. Признать недействительным право залога (ипотеки) ФИО17
на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>,

- с момента его возникновения;

12.2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права залога (ипотеки) ФИО17 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для

сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

13. Признать заключенный между ООО «УМКА» (Залогодатель) и ФИО15 (Залогодержатель) договор об ипотеке ### от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УМКА» предоставило в залог ФИО15 земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, недействительной сделкой с момента его заключения.

14.Применить последствия недействительности заключенного между ООО «УМКА» (Залогодатель) и ФИО15 (Залогодержатель) договора об ипотеке ### от ДД.ММ.ГГГГ

14.1. Признать недействительным право залога (ипотеки) ФИО15 на земельный участок сельскохозяйственного назначения. для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, - с момента его возникновения;

14.2. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись ### от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении права залога (ипотеки) ФИО15 на земельный участок сельскохозяйственного назначения. для сельскохозяйственного производства: с кадастровым номером ###; площадью 41 350 кв. м: расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В обоснование исковых требований и в судебном заседании пояснил, что решением Солнцевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО21 удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО14 и ООО «Головино» в пользу ФИО21 сумма долга ### В удовлетворении встречного иска ФИО19 к ООО «Головино и ООО «<данные изъяты>» о признании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП: предмет исполнения: задолженность в размере ###, в отношении должника: ФИО14, взыскатель ФИО21. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков ФИО14,в т.ч. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; земельный участок с кадастровым номером ###; земельный участок с кадастровым номером ###. Однако, после возбуждения в отношении ФИО14 исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ФИО21 средств в размере ###, и до наложения ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий, ФИО14 произвела отчуждение принадлежащих ей вышеуказанных земельных участков ФИО4, ФИО16, ООО КБ «БТФ». Истец считает, что указанные договоры дарения и договор соглашение об отступном являются недействительными сделками на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ, поскольку при заключении указанных сделок ФИО14 злоупотребляла своим правом с целью причинения вреда истцу как взыскателю в рамках исполнительного производства. Отчуждение земельных участков было произведено ФИО14 либо безвозмездно, либо путем предоставления в качестве отступного, что не повлекло соответствующее встречное исполнение, то есть выплату денежных средств, равной рыночной стоимости земельных участков. Договоры дарения земельных участков были совершены с лицами, которые не являются членами семьи ФИО14. и ее близкими родственниками. Кроме того, в результате отчуждения ? долей в праве собственности земельных участков были нарушены права ООО «ГРИН Инвест» как сособственника других ? долей в праве собственности этих участков, то есть нарушены положения п.1, п.2 ст.250 ГК РФ. ООО «ГРИН Инвест» не были предложены эти участки, что свидетельствует о нежелании ФИО14 возмездно отчуждать доли в недвижимом имуществе. В результате отчуждения земельных участков был причинен вред истцу как взыскателю в рамках исполнительного производства, поскольку до настоящего времени денежные средства с ФИО14 в его пользу не взысканы. При этом отмечается, что приобретатели земельных участков не проявили должную осмотрительность при получении данных земельных участков, на отчуждение которых постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет. Заключенные сделки следует квалифицировать и как мнимые (ст. 170 ГК РФ), поскольку совершены для вида без намерений породить фактические последствия. ФИО20 не передавала Ответчикам вышеуказанные земельные участки, а ответчики, по факту не вступали во владение вышеуказанными земельными участками, не появлялись никогда на указанных земельных участках, не пользовались ими, не возделывали их, не огораживали их, не строил на них ничего, совершенно никак ими не пользовались. ООО КБ «БТФ» спустя почти 7 месяцев произвело отчуждение земельного участка ООО "УМКА", доказав отсутствие необходимости в использовании указанного земельного участка и мнимость заключенного между ФИО14 и ООО КБ «БТФ» соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ###. Государственная регистрация перехода права собственности на земельные участки также осуществлена для вида. С учетом положений п.п..1,2 ст. 209, п. 1 ст. 167 ГК РФ - в связи с ничтожностью заключенного между ФИО14 и ООО КБ «БТФ» соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ###, на оснований которого у ООО КБ «БТФ» не могло возникнуть право собственности на указанный земельный участок - то последующий договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО КБ «БТФ» и ООО «УМКА считается недействительным (ничтожным). Между ФИО4 и ООО КБ «БТФ» заключен договор об ипотеке ###-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в исполнения обязательств ФИО12 перед ООО КБ «БТФ» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ - предоставлены в залог ООО КБ «БТФ» доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, который является ничтожным и в силу ст. 131 ГК РФ. Кроме того, между ООО «УМКА» и ФИО17 заключен договор об ипотеке недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером ###, который является недействительным в силу ничтожности договора об отступном, заключенного между ФИО14 и ООО КБ «БТФ». Договор между ООО «УМКА» и ФИО15 также является недействительным по тому же основанию, в силу ничтожности договора об отступном, заключенному между ФИО14 и ООО КБ «БТФ».

С учетом возражений ответчиков на заявленные требования суду пояснил, что ФИО21 в силу ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от солидарных должников совместно либо от каждого из солидарных должников, полностью либо в части долга. Поскольку сделки являются ничтожными, то срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет 3 года, поэтому он не пропущен. Добросовестность последующих приобретателей земельных участков правового значения не имеет, поскольку лица, отчуждающие земельные участки правами собственника указанных земельных участков не обладали, следовательно, распоряжаться ими не имели права.

Как представитель третьего лица ООО «ГРИН Инвест» ФИО6 не возражал против заявленных требований ФИО21.

Представитель ответчика ФИО14 – ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<...>1, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что доводы истца и его представителя о том, что договоры дарения заключаются обычно членом семьи и (или) близким родственником, являются необоснованными, поскольку ст. 575 ГК РФ запрет на совершение дарения между лицами, не являющимися родственниками, не содержит. Ссылку истца на статью 10 ГК РФ полагала несостоятельной, поскольку, таким образом, истец пытается подменить специальные основания для признания оспариваемой сделки недействительной. Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу решения суда, исполнительного производства в отношении ФИО14 не является основанием того, что ФИО14 не имела права распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности имуществом. Имущество, которое было отчуждено ФИО14, являлось свободным от притязаний третьих лиц. Не согласилась с доводами истца, что данные сделки являются мнимыми, так как все оспариваемые договоры породили предусмотренные действующим законодательством правовые последствия, договоры прошли процедуру регистрации перехода права собственности в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», контроль над спорным имуществом перешел к новым правообладателям. Доводы истца о мнимости, формальности заключенных договоров дарения земельных участков, соглашения об отступном и договора купли-продажи земельного участка, заключенного между банком и ООО «Умка», также несостоятельны, поскольку данные сделки реально исполнены. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой. Исполнение сторонами сделки и достижение соответствующего ей результата также исключает возможность признания ее мнимой. Заключив соглашение об отступном с банком «БТФ», были прекращены обязательства ФИО14 перед банком. Каких-либо доказательств того, что новые правообладатели земельных участков не появлялись на приобретенных участках, не пользовались ими, не возделывали их истцом не представлено, то есть истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ. В дополнение добавила, что спор между ФИО14 и ФИО21 носит корпоративный характер, так как они являются участниками ООО «Головино», ФИО21 – 21%, ФИО14 – 63,8%. Истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области о признании ООО «Головино» банкротом, ссылался на решение Солнцевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ Определением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО21 признано обоснованным и его требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Головино» в сумме ###. Требования ФИО14 также на основании определения арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов на сумму ###. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО14 в отношении дебитора ООО «Головино» в размере ###. ФИО14 запрещено совершать любые действия, приводящие к прекращению и изменению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность ООО «Головино» перед ФИО14 Согласно инвентаризационным описям основных средств ООО «Головино» принадлежит имущество на сумму ###, стоимость является балансовой, рыночная дороже. Таким образом, истец имеет возможность удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «Головино», а также в рамках исполнительного производства за счет имущества должника, и его дебитора. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись в суд с настоящим иском. Сведениями о том, кем приходится ее доверителю ФИО16 не располагает. Просила отказать истцу в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<...>2, и одновременно представитель ООО КБ «БТФ» - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ###, исковые требования не признал, просил в иске отказать. В совместном отзыве указал, что при уточнении исковых требований в Октябрьском районном суде истец изменил не только основание, но и предмет иска, поскольку добавлены не указывавшиеся ранее истцом обстоятельства по заключению договора об ипотеке ###-и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КБ «БТФ» (ООО); договора об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Умка» и ФИО17; договора об ипотеке ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Умка» и ФИО15 Одновременно Истцом существенно изменен и предмет иска, заявлены требования: о признании недействительным указанных выше договоров об ипотеке, признании недействительным права залога, исключении из ЕГРП записей о регистрации залогов. Соответственно в уточненном исковом заявлении увеличилось и количество указанных Истцом ответчиков. В этой связи полагал, что уточнение принято судом к производству незаконно. Предметом исковых требований Истца является фактическое восстановление права собственности ФИО14 на ранее принадлежавшее ей недвижимое имущество. В пользу Истца не выносилось каких либо судебных актов об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее ФИО14 и у истца очевидно отсутствует право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по оспариваемым истцом сделкам стороной которой истец не является. Кроме того, исполнительное производство ###-ИП о взыскании с ФИО14### было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков принадлежащих должнице ФИО14 установлен только ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, не имея каких либо законных препятствий к распоряжению принадлежащим ей имуществом, ФИО14 заключила оспариваемые истцом сделки и переход права собственности был беспрепятственно зарегистрирован в установленном законом порядке. В действующем законодательстве отсутствуют нормы обязывающие должника по исполнительному производству воздерживаться от любых сделок по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в предвидении возможного в будущем его ареста и обращением на него взыскания. ФИО14 и приобретатели ее имущества (которые в момент заключения сделок вообще не знали и не обязаны были знать о существовании Истца) по спорным сделкам действовали полностью законно и добросовестно. Истец ошибочно полагает, что вред ему был причинен законными действиями ФИО14 и добросовестными приобретателями имущества по оспариваемым сделкам, на самом деле вред интересам истца (возможно) был причинен отсутствием обеспечительных мер по заявленному Истцом в Солнцевский районный суд <...> иску к ФИО14 и несвоевременными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ###-ИП. Считает, что требования Истца, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности не могут быть удовлетворены, поскольку гражданским законодательством установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна не только путем применения последствий недействительности (предположительно) ничтожной сделки. Считает, что истец одновременно просит признать сделки и ничтожными и недействительными, что недопустимо. Просил применить срок исковой давности, составляющий 1 год, который пропущен по всем сделкам. Относительно требований об исключении сведений ЕГРП регистрационные записи о праве собственности КБ «БТФ» ООО, ФИО4 и прочих ответчиков на спорные земельные участки и восстановлении в ЕГРП регистрационные записи о праве собственности ФИО14 добавил, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права. Таким образом, истцом избран не предусмотренный гражданским законодательством способ защиты прав. Ссылаясь на положения ст. 365 ГК РФ, опровергал утверждения истца о том, что «безвозмездное» отчуждение ФИО14 принадлежавших ей земельных участков Банку и ФИО4 является признаком злоупотребления правом в целях причинения вреда Истцу и свидетельствует о мнимости сделок, поскольку ФИО14 в качестве поручителя, частично исполнив обязательства должника ФИО8 по кредитному договору в сумме ###, приобрела на эту сумму право требования к должнику. Соглашение об отступном ### от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО14 не было безвозмездным отчуждением имущества. ФИО4 как новый собственник имущества на основании ст.209 ГК РФ осуществил уплату земельного налога, то есть понес бремя содержания принадлежащего ему имущества, неоднократно обращался к сособственнику спорных земельных участков ООО «ГРИН ИНВЕСТ» (в котором Истец является участником) с предложениями о разделе земельных участков, поскольку совместное владение и пользование ими является невозможным. Уклонение ООО «ГРИН ИНВЕСТ» от раздела земельных участков послужило причиной подачи ФИО4 иска в Судогодский районный суд о выделении в натуре земельных участков из общей долевой собственности (дело ###). Данное дело и побудило Истца заявить рассматриваемый иск с целью создать препятствия для осуществления ФИО4 судебной защиты своих законных прав и интересов. Также дополнил, что ФИО4 является сотрудником Банка ООО КБ «БТФ», в список лиц способных повлиять на принятие решения о выдаче кредита не входил и не входит. ФИО8 - супруг ФИО14, кредитовался в ООО КБ «БТФ» - кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО14 заключен договор поручительства с целью обеспечения обязательств ФИО8 перед Банком по указанному кредитному договору на дату заключения Соглашения об отступном ### от ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ФИО8 составил ### основной долг и ### проценты. В настоящее время задолженность ФИО8 перед банком по данному договору погашена. ФИО14 и ФИО8 не входили в круг лиц, под контролем либо значительным влиянием которых находится ООО КБ «БТФ». Также суду пояснил, что на время заключения договора поручительства у ФИО14 имелось имущество в виде земельного участка с кадастровым номером ###, за счет которого возможно удовлетворение притязаний истца. Кроме того, соглашение об отступном уже прекратило свое действие. В связи с чем необходимость признания его недействительным отпала.

Представитель ответчиков ООО «УМКА» и ФИО15 - ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что ООО «Умка» является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ###, по возмездному договору, заключенному с ООО КБ «БТФ», Участок приобретен за ###. Требования истца в части признания недействительной сделкой договор купли-продажи названного выше земельного участка и применения последствий недействительной сделки является незаконным и удовлетворению не подлежит. На указанном земельном участке возведены капитальные строения, на которые зарегистрированы права собственности. На момент заключения оспариваемого договора какие-либо ограничения (обременения) по распоряжению участком отсутствовали. Оспариваемая сделка реальная, ООО КБ «БТФ», как и ФИО14 являются правомочными отчуждателями земельного участка с кадастровым номером ###. Также отсутствуют основания о признании недействительным договора об ипотеке ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УМКА» и ФИО15 Данный договор заключен в обеспечение обязательств ФИО17 перед ФИО15 по договору займа, он является реальным. Поскольку договор об ипотеке между ООО «УМКА» и ФИО17 прекратил свое действие, то требование о признание его недействительным с момента заключения является незаконным.

Ответчики ФИО16, ФИО17, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Головино», Солнцевское ОСП УФССП России по <...>, а также третьи лица ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Головино» ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание прибыть не мог по причине нахождения в <...>.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав, представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО21 к ФИО14 и ООО «Головино» удовлетворены. С ФИО14 и ООО «Головино» в солидарном порядке в пользу Забара К. взыскана сумма долга и проценты в размере ###. В удовлетворении встречного искового требования ФИО14 к ООО «Головино» и ООО «ГРИН Инвест» о признании договора уступки права требования недействительным отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО14, ООО «Головино» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом по делу ###, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <...> ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО14 Предмет исполнения – задолженность в размере ###, взыскатель ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО14, а именно: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ###, ? доли на земельный участок с кадастровым номером ###, и ? доли на земельный участок с кадастровым номером ###. Все земельные участки расположены по адресу: <...>.

Также судом установлено, что после вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО14 последняя совершила ряд действий, связанные с отчуждением принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения земельных участков между ФИО14 и ФИО4 (т.1 л.д.170), по которому ФИО14 как даритель безвозмездно передает в дар одаряемому ФИО4 ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 223 338 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>; и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 99083 кв.м., расположенный по адресу: : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности ФИО4 на указанные доли в земельных участках зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Владимирской области - свидетельство Серия 33-АМ ### (т.1 л.д. 166), и Серия 33-АМ ### (т.2 л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГФИО4 по договору об ипотеке ###-и как Залогодатель передал Банку «БТФ» (Залогодержатель) в залог указанные ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ###. (т.2 л.д. 50).

Передача ? доли на земельные участки произведена в обеспечение обязательств заемщика ФИО12 по кредитному договору ###-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО КБ «БТФ» на сумму ### США. (т.2 л.д. 35).

Доли ? в праве собственности на указанные земельные участки были оценены в размере ### – предмет ипотеки ### – ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ###, и в размере ### – предмет ипотеки ### – ? доля в праве на земельный участок ### ( т.2 л.д.50).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГФИО14 подарила ФИО16 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждаемся договором дарения земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО16 ( т.3 л.д.115).

Право собственности ФИО16 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <...> области ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права Серия 33-АЛ ### ( т.3 л.д.114).

В отношении принадлежащего ФИО14 земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об отступном ### между ФИО14 и ООО КБ «БТФ», согласно которому собственник взамен исполнения обязательств по кредитному договору ###-кл от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО8, а также на основании договора поручительства ###-пф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и собственником, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В соответствии с п. 1.2.1 Соглашения ### общая сумма обязательств составляет ###, а по п. 1.2.2 Соглашения погашение отступным производит части обязательств на сумму ###.

В дальнейшем ООО КБ «БТФ» осуществило продажу участка с кадастровым номером ### по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УМКА» за ### ( т.4 л.д.143).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УМКА» заключило с ФИО17 договор ипотеки недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. Залоговая стоимость имущества определена в размере ### ( т. 5 л.д. 35).

Данный договр был заключен в обеспечение обязательств ООО «УМКА» перед ФИО17 по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «УМКА» заключен договор об ипотеки, по которому в залог передавалось недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>

Указанным залогом обеспечивалось исполнение обязательств ФИО17 перед ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеки, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (ООО «УМКА») основной суммы займа по договору займа в размере ### и уплату процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ содержат запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ ( в ред. действовавшей на время заключения оспариваемых договоров дарения и соглашения об отступном) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна – п.1 ст. 170 ГК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Заключая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, а также договор дарения с ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером ###, а также соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ### с ООО КБ «БТФ» в отношении земельного участка с кадастровым номером ###ФИО14, действовала с целью причинения вреда ФИО21, исключив указанные земельные участки из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ###-ИП.

Данные выводы суда основаны на том, что ФИО14 знала о состоявшемся не в ее пользу решении <...> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принимала участие в судебном разбирательстве спора с ФИО21 через своего адвоката ФИО10, занимала активную процессуальную позицию, предъявляя к ООО «Головино» и ООО «ГРИН Инвест» в данном деле встречные исковые требования. В этой связи, ФИО14 знала о размере долга, который был взыскан с нее как солидарного должника в пользу ФИО21 – ###. Однако с момента вступления решения суда в законную силу попыток в добровольном порядке его исполнить не предприняла. Об этом свидетельствует справка, представленная из <...> ОСП УФССП России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на указанную дату задолженность ФИО14 по исполнительному производству ###-ИП составляет ###.

Злоупотребление правом ФИО14 выражается и при заключении соглашения об отступном с ООО КБ «БТФ» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустимыми доказательствам, объективного свидетельствующими о необходимости в заключении такого соглашения, материалами дела не подтверждено.

Действительно между ООО КБ «БТФ» и ФИО8 (супруг ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ###-кл, сумма долга по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ### по основному долгу и ### - проценты. Однако требования о взыскании задолженности по данному договору в адрес заемщика ФИО8 Банком не направлялось, новый срок возврата кредита не устанавливался.

Накануне заключения соглашения об отступном ### между Банком и ФИО14 был заключен договор поручительства ###-пф, по которому поручитель ФИО14 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО8 обязанностей по кредитному договору ###-кл кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ Необходимость заключения такого договора поручительства материалами дела также не подтверждена. Тем более, что исполнение обязательств ФИО8 по кредитному договору ###-кл от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось заключением договоров, перечисленных в п. 21.9 кредитного договора – договора ипотеки земельных участков площадью 6 419 696 кв.м. в <...> с гр-ом ФИО11, договора ипотеки земельного участка площадью 286 100 кв.м., <...>, <...> с гр-н ФИО11, договора последующей ипотеки земельного участка площадью 138600 кв.м. по адресу <...><...> с гр-м ФИО11, договора последующей ипотеки земельного участка площадью 127 600 кв.м. по адресу: <...>, с гр-м ФИО11

По соглашению об отступном ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО КБ «БТФ» и ФИО11 последний взамен исполнения обязательств ФИО8 по кредитному договору ###-кл от ДД.ММ.ГГГГ передает в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером ###.

При таких обстоятельствах суд признает указанные сделки ничтожными на основании ст. 10 и п.2 ст. 168 ГК РФ, поскольку ФИО14 вступила в правоотношения с ФИО4, ФИО16 и ООО КБ «БТФ» с целью злоупотребления правом, причинения вреда истцу ФИО21 этой связи, срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет согласно п.1 ст. 181 ГК РФ три года, на время предъявления иска в суд указанный срок не истек. Соответственно по данному основанию отказ в иске ФИО21 невозможен.

Следует согласиться с доводами стороны истца о том, что оспариваемые сделки – договоры дарения, заключенные между ФИО14 и ФИО4 и ФИО16 являются и мнимыми сделками, подтверждением чему является безвозмездный характер их заключения. ФИО14 от одаряемых не получила никакого денежного вознаграждения, при этом имела значительные денежные обязательства перед истцом. Возражения представителя ответчика ФИО14 о том, что законом не содержится запрета по распоряжению имуществом в дар лицу, не являющего родственником, являются неубедительными, и не опровергают формальность действий сторон указанных сделок.

То обстоятельство, что право собственности ФИО4, ФИО16, ООО КБ «БТФ» на земельные участки и доли в праве собственности на них были зарегистрированы в установленном законом порядке, исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, не свидетельствуют о их намерении владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом..

Представителем ответчика ФИО4 представлены в дело Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом <...>ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было передано ООО «ГРИН Инвест» от имени ФИО4 заявление с предложением согласовать раздел принадлежащего ФИО4 и ООО «ГРИН Инвест» ? доли земельного участка с кадастровым номером ### и ? доли земельного участка с кадастровым номером ### ( т.7). Ответы на данные заявления со стороны ответчика ФИО4 суду не представлены, в связи с чем доказательств получения указанных предложений другим сособственником земельных участков ### в деле не имеется.

В марте 2016 г. ФИО4 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к ООО «ГРИН Инвест» о выделении в натуре указанных земельных участков из общей долевой собственности. В настоящее время производство по указанному делу приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. до вступления в законную силу судебного решения по исковому заявлению ФИО21 к ФИО14 и ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО КБ «БТФ» заключен договор об ипотеке ###-и с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО12 перед Залогодержателем (банком) по кредитному договору ###-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем по кредитному договору Залогодатель – ФИО4 передает ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №###.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГФИО4 произвел уплату земельного налога за 2015 г. в сумме ###.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако вышеуказанные действия ФИО4, по мнению суда в безусловном порядке не свидетельствуют о его реальных намерениях по распоряжению принадлежащими ему ? долями в праве собственности указанных земельных участков. Доказательств владения и пользования ФИО4 данными долями в земельных участках суду не представлено. Исходя из чего, суд считает, что, несмотря на возражения ответчика относительно мнимости указанного договора дарения между ФИО14 и ФИО4, данный договор по своей сути имеет именно признаки мнимой сделки.

Мнимым является и договор об ипотеке ###-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «БТФ» и ФИО4, поскольку необходимость обеспечения исполнения обязательств ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ###-к, дополнительным обеспечением в виде ипотеки спорного имущества, в материалах дела не доказана. Тем более, что обеспечение обязательств ФИО12 по данному кредитному договору осуществляется путем заключения договора залога автомобиля <данные изъяты> г. с ФИО2, и договора поручительства с ФИО3

В этой связи Договор об ипотеки ###-и от ДД.ММ.ГГГГ следует также признать недействительным (ничтожным), и применить к нему последствия недействительности сделки в виде признания недействительным право залога (ипотеки) ООО КБ «Банк торгового финансирования» на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###,? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Возражения представителя ООО КБ «БТФ» и ФИО4 о том, что у ФИО14 имеется свободный земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, за счет которого возможно удовлетворение требований по исполнительному производству, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно представленному представителем Банка и ФИО4 свидетельства от ДД.ММ.ГГГГФИО14 действительно принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 126267 кв.м. Однако по выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся в материалах исполнительного производства ###-ИП, возбужденном в отношении ФИО14 на сумму долга ###, (т.6 ) право собственности ФИО14 на участок ### прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО16 в опровержение доводов стороны истца о мнимости совершенной между ним и ФИО14 сделки по дарению ему земельного участка с кадастровым номером ###, суду не представил, то есть требования ст. 56 ГПК РФ, им не были выполнены, и фактическое пользование, владение и распоряжение данным земельным участком осталось не доказанным с его стороны.

Поскольку суд пришел к выводу о ничтожности указанных сделок – договора дарения между ФИО14 и ФИО4, договора дарения земельного участка между ФИО14 и ФИО16, соглашения об отступном ### между ФИО22 и ООО КБ «БТФ», то следует применить последствия недействительности данных сделок в виде прекращения зарегистрированного в Управлении Росреестра по Владимирской области собственности право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###; исключения из ЕГРП сведений о регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Право собственности ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, подлежит восстановлению. Также подлежат восстановлению в ЕГРП регистрационные записи о праве собственности ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Последствием признания недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО14 и ФИО16 является прекращение зарегистрированного в Управлении Росреестра по Владимирской области право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером 33:11:080326:155; исключении из ЕГРП сведения о регистрации права собственности ФИО16 на указанный земельный участок; восстановление право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером ###, и восстановление в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности ФИО14 на указанный земельный участок.

Последствием признания недействительным заключенного между ФИО14 и ООО КБ «БТФ» соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ### в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, является прекращение зарегистрированного в Управлении Росреестра по <...> области право собственности ООО КБ «БТФ» на земельный участок с кадастровым номером ###, исключение из ЕГРП сведений о регистрации права собственности ООО КБ «БТФ» на указанный земельный участок. Право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ###, подлежит восстановлению, а также подлежит восстановлению в ЕГРП регистрационная запись о праве собственности ФИО14 на данный земельный участок.

Доводы стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с настоящим иском, поскольку он имеет возможность удовлетворить свои требования в рамках дела о банкротстве ООО «Головино», так и в ходе исполнительного производства за счет имущества должника, а также его дебитора, суд обоснованными не признает.

Действительно, истец ФИО21 и ответчик ФИО14 являются участниками ООО «Головино» с долей участия 21% у ФИО21 и 42,79% у ФИО14

Определением Арбитражного суда <...> области по делу №А11-1445/2015 (т.6 л.д.90) в отношении ООО «Головино» введена процедура наблюдения, а требования ФИО21 к ООО «Головино» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Головино» в сумме ###.

Однако определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО14 в сумме ### также было включено в третью очередь кредиторов ООО «Головино».

По исполнительному производству, возбужденному на основании решения <...> районного суда <...>, по иску ФИО21, ответчики ФИО14 и ООО «Головинго» являются солидарными должниками. В этой связи и в силу требований ст. 323 ГК РФ, истец вправе требовать исполнения от солидарных должников, как от каждого из них в отдельности, так и совместно.

Кроме того, наличие у ООО «Головино», признанного банкротом, достаточного имущества для удовлетворения требований всех кредиторов, включая требования ФИО21, на день рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, осталось недоказанным.

Как следует из инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «Головино» принадлежит имущество на сумму ### (описи №№,2,3,4,5,6), что согласно пояснениям представителя ФИО14 является балансовой стоимостью имущества. В то же время, общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов с учетом требований ФИО21 и ФИО14, составляет ###. Данных о том, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего ООО «Головино» составляет не менее общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов Общества, ответчиками не представлено. Конкурсный управляющий ООО «Головино» извещался о дате и времени судебного заседания, у него запрашивалась необходимая для исследования данного вопроса информация, однако в суд не явился, запрашиваемые сведения не представил.

Ссылка представителя ответчика ФИО14 на иные споры в арбитражных судах между ФИО21 и ответчиками ФИО14, ООО КБ «БТФ» отношения к данному делу не имеют, и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Как следует из определения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А11-1445/2015, в рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом –исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ФИО14 в отношении дебитора ООО «Головино» в размере ###. Судебный пристав-исполнитель запретил должнику ФИО14 совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Также судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Головино» перечислить денежные средства в размере ### на депозитный счет ОСП. Указанное постановление было направлено ФИО14 и возвратилось с указанием причины «истек срок хранения».

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то исходя из имеющихся в деле доказательств, суд не усмотрел те из них, которые бы свидетельствовали о получении истцом исполнения за счет дебиторской задолженности. Такие доказательства, стороной ответчика, ссылающейся на указанные обстоятельства, не представлены, следовательно, положения ст. 56 ГПК РФ, ею не выполнены. В этой связи, обращение истца с настоящим иском в суд расцениваться как злоупотребление им правом не может.

В соответствии с ч. ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя ФИО6 уточнил исковые требования, которые были приняты к производству суду. При этом, одновременного изменения предмета и основания иска не было, поскольку при уточнении иска предмет спора остался прежний – земельные участки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку суд признал соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО14 и ООО КБ «БТФ», в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, ничтожным, то все последующие сделки с указанным земельным участком будут являться недействительными в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Это касается договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ###, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БТФ» и ООО «УМКА» за ###, а также последующих сделок в виде договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УМКА» и ФИО17, договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО15 и ООО «УМКА».

Представитель ООО «УМКА» и ФИО15– ФИО9 в качестве возражений по заявленным к ним требованиям ссылался на добросовестность ООО «УМКА» по приобретению земельного участка с кадастровым номером ###, свои доводы основывая на положениях ст. 302 ГК РФ.

Определение добросовестного приобретателя приведено в п. 1 ст. 302 ГК РФ. Таковым является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Основные подходы, сложившиеся в судебной практике относительно случаев добросовестного приобретения имущества у неуполномоченного лица, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 13, 35, 37 - 39, 41).

Вместе с тем, суд, полагает остановиться на разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как следует из данных разъяснений, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании разрешался спор, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, ФИО21 не является собственником имущества – оспариваемых земельных участков, в связи с чем разрешение между сторонами спора в порядке ст. 302 ГК РФ невозможно. Поэтому, настоящий спор подлежит рассмотрению с применением правового механизма, предусмотренного п.1 ст. 167 ГК РФ, то есть как спор, вытекающий из договорных отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Поэтому, исходя из положений п.1 ст. 167 ГК РФ, указанные выше договоры, стороной которых выступает ООО «УМКА», будут являться недействительными в силу того, что судом недействительным (ничтожным) признано соглашение об отступном ###, заключенное между ФИО14 и ООО КБ «БТФ», где обе стороны сделки действовали недобросовестно. Указанные договоры являются недействительными с момента их заключения.

При вышеизложенных обстоятельствах требования ФИО21 подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО21 к ФИО14, ФИО4, ФИО16, ООО КБ «Банк торгового финансирования», ООО «УМКА», ФИО17, ФИО15 – удовлетворить частично.

1.Признать недействительным заключенный между ФИО14 и ФИО4 договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 223 338 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 950 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>;

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 99083 кв.м., расположенный по адресу: : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <...> области собственности право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

Восстановить право собственности ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО14 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###.

2. Признать недействительным заключенный между ФИО14 и ФИО16 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <...> области собственности право собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...><...>.

Восстановить право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 40216 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Признать недействительным заключенный между ФИО14 и ООО КБ «Банк торгового финансирования» соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ### в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <...> области собственности право собственности ООО КБ «Банк торгового финансирования» на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ООО КБ «Банк торгового финансирования» на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Восстановить право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, восстановив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>

4. Признать недействительным заключенный между ООО КБ «Банк торгового финансирования» и ООО «УМКА» договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Прекратить зарегистрированное в Управлении Росреестра по <...> области собственности право собственности ООО «УМКА» на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности ООО «УМКА» на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

5.Признать недействительным заключенный между ФИО4 и ООО КБ «Банк торгового финансирования» договор об ипотеке ###-и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 предоставлены в залог :

-? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 99083 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 750 м по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Признать недействительным право залога (ипотеки) ООО КБ «Банк торгового финансирования» на:

6. Признать недействительным заключенный между ООО «УМКА» и ФИО17 договор об ипотеке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УМКА» предоставило в залог ФИО17 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Признать недействительным право залога (ипотеки) ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении права залога (ипотеки) ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...><...>.

7. Признать недействительным заключенный между ООО «УМКА» и ФИО15 договор об ипотеке ###от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УМКА» предоставило в залог ФИО15 земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Применить последствия недействительности указанной сделки:

Признать недействительным право залога (ипотеки) ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о возникновении права залога (ипотеки) ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 41 350 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 220 м по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>