Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ... к ФИО8 ... о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вред, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление в Арбитражный суд ... об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3

Ответчик утверждает, что ФИО1 сделал фальсификации материалов дела, хотел передать имущество должника во владение иным лицам с целью сокрытия денежных средств. Ответчик распространяет об истце сведения не соответствующие действительности, порочащие его деловую репутацию, где дословно сказано в одном из пунктов: «ФИО1 сделал фальсификацию материалов дела, направил в суд заявление признании банкротом и подделал подпись за ФИО3» данное высказывание подтверждается заявлением ФИО2 по мнению финансового управляющего, в указанном заявлении имеется негативная направленность, носит оскорбительный характер.

Финансовый управляющий назначается судом и начинает работать с процедурой должника только после признания человека банкротом. К составлению заявления и подаче документов арбитражный управляющий доступа не имеет, данные действия делает сам должник.

Ответчик утверждает, что ФИО3 не знала о введенной процедуре банкротства и ее не уведомляли о направлении заявления в суд, но должница лично ходила со своими паспортными данными в отделение банка и оплачивала госпошлину за подачу заявления и вносила на депозит суда 25000 руб. также, арбитражный суд и кредиторы отправляли документы должнику о ходе процедуры. Соответственно, ФИО3 не могла не знать ходе своей процедуры банкротства.

Истец считает, что ФИО2 воспользовалась тяжким положением ФИО3 и заключила с ней договор о юридических услугах с целью получения денежных средств и пытается всеми возможными средствами унизить честь и достоинство истца. В заявлении указано, что ФИО2 самостоятельно знакомится с материалами дела и подает жалобы от своего имени. Истец полагает, что ответчиком является ФИО2 Оснований, что указанная клевета в жалобе исходит от ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца путем письменного уведомления всех лиц участвующих в деле №А45-30955/2021 с уведомлением о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверными данными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., взыскать в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1ФИО4 поддержал исковые требования, представил суду уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2и представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признали, посчитали их необоснованными. Пояснили, что данные действия истец совершает с целью причинения вреда ответчику, к которой имеет личные неприязненные отношения ввиду ее обращения в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения истцом преступлений. Исковые требования о возложении на ответчика обязанности опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия у истца положительной деловой репутации.

Выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Как следует из материалов дела как указано выше, истец считает недостоверными и порочащими его деловую репутацию, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2, поступившем в Арбитражный суд Новосибирской области об отстранении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3:

- «Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника ФИО3 проявил недобросовестность по отношению к должнику, что выразилось в фальсификации материалов настоящего дела, а именно направления в суд вопреки воле должника заявления о признании банкротом, подделки подписи должника под документами, направленными в суд в рамках дела о банкротстве».

- «арбитражный управляющий ФИО1 предложил совершить противоправные действия в ходе процедуры банкротства, а именно неправомерно удовлетворить имущественные требования только одного кредитора в ущерб другим кредиторам, что образует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 14.13 КоАП РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

Кроме того, истец в своем заявлении указал, что испытывал нравственные страдания, которые выражаются в ежедневном переживании и стрессе в результате сложившейся ситуации ввиду потери значительного количества клиентов компании, истцом заявлена к компенсации сумма морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, данные требования были предметом рассмотрения Арбитражного суда ... по делу .... В заявленных исковых требованиях истцу ФИО1 было отказано в полном объеме.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения Ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев V делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела №... истец считает недостоверными и порочащими его деловую репутацию, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2, поступившем в Арбитражный суд ... об отстранении финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3:

При обращении в суд с указанным исковым заявлением истец в обоснование требований ссылалась на то, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление в Арбитражный суд ... об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца путем письменного уведомления всех лиц участвующих в деле ... с уведомлением о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверными данными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., взыскать в качестве компенсации расходов на уплату государственной пошлины в размере 600 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13,...частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Арбитражным судом ... установлено, что в подтверждение факта распространения оспариваемых истцом сведений, порочащих его честь и деловую репутацию, ФИО1 ссылается на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении финансового управляющего, направленное в арбитражный суд. Факт направления ответчиком в арбитражный суд заявления об отстранении финансового управляющего должника ФИО3 ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Арбитражный суд ... с заявлением об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 (дело №А45-30955/2021). Указанный факт не оспаривался ответчиком.

Определением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...ФИО1 отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорная информация, содержащаяся в следующих фразах заявления от ДД.ММ.ГГГГ, распространена именно в отношении истца и содержит недостоверные сведения порочащего характера:

Ответчик ФИО2, направляя в арбитражный суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО1реализовал свое право на обращение в суд, предусмотренное законодательством о банкротстве.

При этом, в материалы дела ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что обращение ответчика в Арбитражный суд ... с вышеуказанным заявлением носило безосновательный характер и было продиктовано целью причинения вреда истцу.

Напротив, указанное заявление по делу №... удовлетворено судом.

Суд пришел к выводу, что ответчик в рассматриваемом заявлении указал достоверную информацию, а также информацию, из которой невозможно установить о каком именно финансовом управляющем идет речь. Кроме того, спорное заявление не было ответчиком опубликовано в открытом доступе для широкого круга лиц. А было направлено в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

Надлежащих доказательств того, что спорное заявление ответчика повлияло на деловую репутацию истца и это, в свою очередь, сказалось на общественном мнении, экономической деятельности истца, снизило его конкурентоспособность на рынке услуг, в дело не представлено.

Арбитражный суд, на основании подробного и мотивированного анализа заявления, пришел к выводу о том, что данные сведения не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию истца.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения такого способа защиты, как защита деловой репутации, а также совокупность доказательств, необходимых для взыскания компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации и компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд. В результате чего постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда ... по делу №.... Решение вступило в законную силу.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные документы не содержат сведений, порочащих честь и достоинство истца, отсутствует факт распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 ... к ФИО8 ... о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....