Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сочинской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч. Ю.Е. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Сочинской таможне Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки».

В обоснование заявленных исковых требований Ч. Ю.Е. указал, что является действующим сотрудником Сочинской таможни, занимает должность заместителя начальника таможенного поста МАПП А.. Приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка по факту нарушения таможенного законодательства, имевшего место на таможенном посту МАПП А.ДД.ММ.ГГГГ. По итогам служебной проверки приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» истцу, заместителю начальника таможенного поста МАПП А., объявлено взыскание. В качестве основания для применения дисциплинарного взыскания указано имевшее, по мнению Комиссии по служебной проверке, нарушение истцом пунктов 36,39,48,56,87 и 112 раздела III должностной инструкции заместителя начальника т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в ненадлежащей, организации и ослаблении контроля за действиями подчиненных должностных лиц и транспортных средств, вследствие чего стало возможным нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности РФ» и ввоз на территорию РФ запрещенных товаров. С решением по служебной проверки истец не согласен, т.к. в ходе служебной проверки имели место многочисленные процессуальные нарушения со стороны комиссии по служебной проверке, а также выводы, сделанные комиссией необъективны и противоречивы, сделаны на предположениях, а не на фактах. Поводом для проведения служебной проверки явился факт нарушения таможенного законодательства, имевший место на т/п МАПП А.: ДД.ММ.ГГГГ на т/п ФИО14 целью завершения доставки товара прибыл автомобиль Мерседес-Бенц ACTROS 184, регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный номер <данные изъяты>, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, под управлением водителя ООО «СТРОНГ ЛАЙН» (ИНН №, <адрес>) ФИО2, который с целью завершения доставки товара: свиной жир замороженный, 20390 кг, в количестве 22 мест, стоимостью <данные изъяты>, страна отправления – Германия, страна назначения - Абхазия, сообщил в таможенный орган сведения о перевозимых им товарах путем предъявления транзитной декларации №, международной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (инвойс) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе оформления товара, в 14:45 транспортное средство было направлено на осмотр с применением ИДК (инспекционно-досмотровой комплекс). В 15:01 транспортное средство осмотрено. В связи с тем, что нарушений в ходе проверки не было выявлено, транспортное средство было размещено в зоне таможенного контроля таможенного поста, а документы на товар переданы инспектором ИДК в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТОиТК) т/п МАПП А. для завершения процедуры убытия товаров и транспортного средства в 15:10. После получения разрешения на убытие, документы с отметками «Вывоз разрешен» в 15:48 переданы перевозчику ФИО2 для прохождения регистрации убытия транспортного средства в отдел специальных таможенных процедур (ОСТП) т/п МАПП А. и последующего прохождения пограничного контроля и убытия в страну назначения-Абхазия. Однако ФИО2 не исполнил требование таможенного органа об убытии с таможенной территории ЕАЭС, и примерно в 16.50 на автомобиле Мерседес-Бенц ACTROS 184, без разрешения должностных лиц таможенного поста МАПП А. Сочинской таможни, самовольно осуществил перемещение через обозначенную в соответствии с требованиями п. 17 ст. 163 Федерального закона «О таможенном регулировании» от 27.11.2010 № 311-ФЗ и приказа Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании постоянной зоны таможенного контроля на автомобильной и пешеходной составляющих автомобильного, пешеходного, грузопассажирского, многостороннего, постоянного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации А. (Краснодарский край)» границу зоны таможенного контроля, с линии таможенного контроля грузового автотранспорта, по направлению движения на въезд в Российскую Федерацию и убыл с товаром с территории пункта пропуска на территорию РФ. Таким образом, гражданин РФ ФИО2, прибывший ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. в ПЗТК таможенного поста МАПП А. Сочинской таможни на транспортном средстве Мерседес-Бенц ACTROS 184, регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный номер <данные изъяты> для дальнейшего следования из Российской Федерации в Республику Абхазия, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. без разрешения таможенного органа пересек границу ПЗТК таможенного поста МАПП А. Сочинской таможни и без разрешения таможенного органа убыл на транспортном средстве Мерседес-Бенц ACTROS 184, регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп регистрационный номер <данные изъяты> с товаром с территории пункта пропуска в РФ. По вышеизложенному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 таможенным органом возбуждено дело по ст.16.5 КоАП России. Свою вину водитель транспортного средства ФИО2 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима зоны таможенного контроля, признал полностью и пояснил, что совершил это из-за незнания таможенного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОНГ ЛАЙН» было возбуждено дело об АП № по ст. 16.3 КоАП РФ, а продукция «свиной жир замороженный» уничтожена. Таким образом, возбужденными делами об АП по ст.16.5 и ст.16.3 подтверждены нарушения водителя ООО «Стронг Лайн» ФИО2 и самого перевозчика, ставшие причиной проведения служебной проверки. При этом, Комиссией по служебной проверке не установлены факты/доказательства нарушения мною своих обязанностей: на странице 4 приказа Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N«397 «О результатах служебной проверки» указано, что «После доклада ГГТИ ОТОыТК т/п МАПП А. Д.В. Г. заместителю начальника т/п МАП А. Ю.Е. Ч. о том, что в 16 час. 46 мин. транспортное средство Мерседес под управлением ФИО2 изменило направление движения и проследовало вместо убытия на территорию Республики Абхазия на территорию РФ, согласно пункту 7 распоряжения т/п МАПП А.№ Ю.Е. Ч. незамедлительно доложил начальнику т/п МАПП А. Д.В. В.. В результате взаимодействия с правоохранительными органами было установлено местонахождение вышеназванного транспортного средства и возвращено на т/п МАПП А..». Данные действия выполнены мною в соответствии с распоряжением т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.». В приказе Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N«397 «О результатах служебной проверки» перечислен целый комплекс мер, который был предпринят должностными лицами т/п ФИО14 целью привлечения виновных лиц к административной ответственности, уничтожения запрещенной к ввозу в РФ продукции. Т.е., материальный ущерб государственным интересам в данной ситуации отсутствует. Комиссией по служебной проверке не исследован вопрос организации движения в зоне таможенного контроля поста: согласно Технологической схеме организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в МАПП А., утв. Протоколом N«6 координационного совета автомобильного пункта пропуска А. от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ протокол №), линии движения грузового транспортного средства, следующего из РФ в РА, и наоборот, а также транспортных средств, следующих для прохождения ИДК, пересекаются друг с другом. Иная организация движения, которая бы позволяла разделить потоки грузового транспорта, в зоне таможенного поста МАПП А. невозможна. Что значительно затрудняет визуальный контроль транспорта, следующего на убытие в РА/ в РФ, одним инспектором. Делая вывод о необходимости усиления контроля в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц ACTROS 184, регистрационный знак <данные изъяты> прицеп регистрационный номер <данные изъяты> на основании служебной записки ОРО от ДД.ММ.ГГГГ№, Комиссия по служебной проверке не исследует и не оценивает тот факт, что прибытие указанного транспортного средства и возможность его убытия были согласованы в телефонном режиме с оперуполномоченным по ОВД ФИО3 ФИО19. Выводы Комиссии по служебной проверке о недостаточности осуществляемого истцом контроля, считаю, необоснованными: в своем объяснении он указал мероприятия и действий, которые осуществлял ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления возложенных на него функций, в том числе, в целях выборочного контроля транспортных средств, следующих на таможенную территорию ЕАЭС и покидающих ЗТК. Однако данному моменту Комиссия вообще не уделила внимание, в связи с чем, создается впечатление о возложении на меня обязанности 100% контроля всех документов, оформляемых на таможенном посту, что физически невозможно осуществить одному человеку, учитывая количество машин, следующих через таможенный пост в обоих направлениях, количество линий контроля (невозможно находится одновременно сразу на 18 линиях). Подобные выводы Комиссии по служебной проверке идут вразрез с должностной инструкцией по замещаемой мною должности, а с руководящими документами ФТС России о выборочности контроля. О недостаточности штатной численности таможенного поста также указано истцом в своих объяснениях, с приложением копий докладных записок о необходимости рассмотрения вопроса увеличения штата на оргштатных комиссиях. Но опять же, данное обстоятельство Комиссией по служебной проверке не проигнорировано. Хотя это одно из обстоятельств, которое является условием, способствовавшим неконтролируемому убытию ФИО2 из ЗТК. Втексте приказа Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» имеются также противоречивые выводы о лице, ответственном за зону таможенного контроля: на странице 3 приказа таможни, опираясь на распоряжение т/п МАПЛ А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р, Комиссия делает вывод об ответственности В.Е. М. за контроль зоны таможенного контроля. Но в итоговых выводах, за ослабление контроля в ЗТК взыскание налагает на истца. Материалами служебной проверки не доказана вина истца в самовольном убытии ФИО2 из ЗТК т/п МАПП А.. Считает, что материалами возбужденных дел об АП, данными в их рамках объяснениями ФИО2, доказано, что это было сделано им самовольно, т.е. без разрешения таможни. А условия, которые способствовали данному нарушению, Комиссией по служебной проверке надлежащим образом не исследованы и им не дана правовая оценка/аргументация. При проведении служебной проверки Сочинской таможней были допущены многочисленные процессуальные нарушения приказа ФТС России от 02.08.2012 N -557 "Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации": с самого начала проверки истцом были заявлены отводы Председателю и нескольким членам комиссии по служебной проверке: заявление от ДД.ММ.ГГГГ№. Отводы были истцом аргументированы участием ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в качестве Председателя и членов комиссии по другой служебной проверке, назначенной приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении служебной проверки», результаты которой были оспорены истцом в Центральном районном суде г. Сочи. Таким образом, у истца на момент назначения ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки уже имелось сомнение в объективности указанных лиц, т.к. их участие и выводы в предыдущей проверке обжаловались истцом в суде. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения апелляционной жалобы Сочинской таможни, в удовлетворении которой отказали. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно на имя ФИО7 было направлено заявление (№), где подробно описаны нарушения приказа ФТС России от 02.08.2012 N 1557, которые допускал ФИО4 как Председатель комиссии по служебной проверке. Несмотря на наличие судебного спора, письмами Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ даны формальные ответы: вывод таможни о несостоятельности сомнения в объективности должностных лиц никак не аргументирован, а также не исследовано. Причем еще до завершения служебной проверки ФИО4 выступает ДД.ММ.ГГГГ на комиссии Сочинской таможни по профилактике коррупционных правонарушений с темой по нарушениям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что этим явно выражается предвзятость к нему Председателя комиссии по служебной проверки ФИО4. На ознакомление ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено заключение по служебной проверке, не подписанное членом комиссии - ФИО8. Согласно докладной записке ОИПП от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО8 не подписала Заключение в связи с занятостью и невозможностью прибыть для подписания Заключения 15 июня. Такие причины неподписания Заключения по результатам служебной проверки членом Комиссии ФИО8 являются неуважительными, т.к. пунктом 25 Инструкции, утв. Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557, в качестве уважительных причин указаны только нахождение в очередном отпуске, командировке. Таким образом, с подписанным надлежащим образом Заключением истец смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает его права и законные интересы как лица, в отношении которого ведется служебная проверка. При этом, отказ от ознакомления с таким заключением заактирован должностными лицами, которые не являлись Председателем или членами комиссии по служебной проверке, что также является нарушением пункта 23 Инструкции, утв. Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557. Более того, сам акт от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 107) составлен с нарушениями формы, утвержденной Инструкцией, в связи с чем, полагает его нелегитимным. В заключении по служебной проверке имеются выводы в отношении ряда должностных лиц, работавших в смене ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ГГТИ ОСТП т/п МАПП А. В.Е. М., ГГТИ ОСТП т/п МАПП А.ФИО10 и ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП А. М.В. ФИО9, которых комиссия по служебной проверке не стала опрашивать. Хотя в отношении указанных лиц Комиссия делает выводы о неисполнении ими ряда функций/обязанностей, возможных с точки зрения Комиссии, что бросает тень на их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, по мнению Комиссии по служебной проверке, ГГТИ ОСТП т/п МАПП А.Ю.Н. ФИО10 могла осуществлять контроль за транспортными средствами, в частности, транспортным средством Мерседес под управлением ФИО2, на мониторах, на которые транслируются изображением с камер видеонаблюдения. При этом, Комиссия по служебной проверке оставляет тот факт, что согласно расстановке рабочей смены, распоряжений таможенного поста МАПП А. ГГТИ ОСТП т/п МАПП А.Ю.Н. ФИО10 осуществляет функции контроля в отношении транспортных средств, находящихся на контроле по временному ввозу. В течение смены ФИО10 проводится целый комплекс мер, направленный на выявление не вывезенных в установленные сроки транспортных средств, принятие мер по установлению их местонахождения, снятию операций временного ввоза в "ручном режиме", осуществление мероприятий в соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов и их структурных подразделений в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза». Данный участок работы таможенного поста также находится на особом контроле Сочинской таможни и ЮТУ, и ослабление на данном направление также будет влечь нарушение функций контроля за подчиненными. Кроме того, в ОСТП/ОТОиТК нет должностных лиц, обученных работе на Контроллере системы (в заключении Комиссии по служебной проверке - «мониторы, на которых транслируется изображение с камер системы видеонаблюдения»). ГГТИ ОТОиТК т/п МАПП А. М.В. ФИО9, как верно отметила Комиссия по служебной проверке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была допущена к самостоятельному совершению таможенных операций и таможенного контроля. Но это не мешает им делать вывод о возможности ее участия в таможенном контроле (единолично) в наблюдении за транспортным средством Мерседес под управлением ФИО2 Таким образом, выводы Комиссии о возможности привлечения мною иных должностных лиц являются необоснованными, голословными, а точнее только предположениями, положенными в заключение, что является нарушением пункта 24 Инструкции, утв. приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557, согласно которого в заключении должны быть указаны факты. В Заключении по результатам служебной проверки не дана никакая оценка моему объяснению в части недостаточности штатной численности т/п МАПЛ А. для надлежащей организации его работы, о том, сколько раз руководство поста выходила с вопросом увеличения штатной численности поста. Хотя это одно из обстоятельств, которое стало условием, способствовавших нарушению ФИО2 зоны таможенного контроля, а также перечню мероприятий, которые я по занимаемой должности осуществлял ДД.ММ.ГГГГ, и иным условиям, указанным выше. А согласно пункту 24 Инструкции, утв. приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557, в заключении должны быть отражены все обстоятельства и условия совершения дисциплинарного проступка. Допущенные нарушения Инструкции, утв. Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1557, являются грубыми нарушениями процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (в том числе, имеется судебная практика по аналогичным спорам в других гос.органах), в связи с чем, приказ Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» о привлечении Ч. Ю.Е. к дисциплинарной ответственности.

В письменных пояснений по иску истцом дополнительно отмечено, что в приказе о наказании таможней неверно дана ссылка на Распоряжение т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.», со ссылкой на пункты 2.5, 2.10 Распоряжения, которое регулирует действия в отношении физических лиц и транспортных средств, и транспортных средств, следующих «НА» таможенную территорию ЕАЭС, а в рассматриваемых обстоятельствах - транспортное средство Мерседес, страна назначения – Абхазия, прибыло на т/п ФИО14 целью завершения таможенного транзита и убытия «С» территории ЕАЭС, что входит в противоречие между Приказом о наказании и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком допущены и процессуальные нарушения при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а именно: на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ истцу представлено заключение по служебной проверке, не подписанное членом комиссии - ФИО8, которая не подписала его в связи с занятостью и невозможностью прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Данные причины являются неуважительными, т.к. пунктом 25 Инструкции, утвержденной Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 1557, в качестве уважительных причин отсутствия подписи члена комиссии в заключении указаны только нахождение в очередном отпуске, командировке. С подписанным надлежащим образом Заключением истец смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, что нарушило его права и законные интересы как лица, в отношении которого ведется служебная проверка. При этом, на отказ от ознакомления с таким заключением составлен Акт должностными лицами, которые не являлись Председателем или членами комиссии по служебной проверке, чем нарушен пункт 23 вышеуказанной Инструкции. Считает, что материалами служебной проверки не доказана его вина в самовольном убытии транспортного средства под управлением водителя ФИО2 с территории т/п МАПП А., а также в ненадлежащей организации и ослаблении контроля за действиями подчиненных должностных лиц, поскольку нарушений в их действиях не было.

В судебном заседании истец Ч. Ю.Е. не присутствовал, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО11, которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив их письменными пояснениями к иску, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Сочинской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления по доверенности ФИО12 и ФИО13 иск не признали, представили суду письменные возражения на исковое заявление, возражали против удовлетворения иска, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения на исковое заявление поддержали, представив дополнения к ним, в обоснование своих возражений указали следующее: нарушение таможенного законодательства, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, является следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, заместителя начальника т/п ФИО18 Ю.Е., который является должностным лицом таможенного органа, осуществляющим служебную деятельность на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и должностной инструкции заместителя начальника т/п МАПП А. Сочинской таможни №, утвержденной начальником Сочинской таможни ДД.ММ.ГГГГ. В целях усиления контроля за принимаемыми должностными лицами т/п МАПП А. решениями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, Распоряжением Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности т/п МАПП А. утвержден Порядок совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности т/п МАПП А..В соответствии с пунктом 7 указанного Распоряжения контроль за исполнением должностными лицами таможенного поста требований данного Распоряжения возложен на заместителя начальника поста Ч. Ю.Е. (лицо, исполняющее его обязанности). Согласно расстановки рабочей смены т/п МАПП А. на ДД.ММ.ГГГГ общее руководство сменой осуществлял заместитель начальника поста Ч. Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № «О направлении информации» на имя и.о. начальника т/п ФИО18 Ю.Е. доведена ориентировка на автотранспортное средство с регистрационными номерами №, где дано распоряжение ориентировать сотрудников при прибытии и подаче таможенной транзитной декларации № на товар -свиной жир замороженный, своевременно (до закрытия процедуры таможенного транзита) уведомить должностное лицо оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни. ДД.ММ.ГГГГ на т/п ФИО14 целью завершения доставки товара прибыло транспортное средство Мерседес, с товаром- свиной жир замороженный, 20390 кг, в количестве 22 мест, стоимостью <данные изъяты>, страна отправления – Германия, страна назначения - Абхазия. Согласно расстановки рабочей смены поста контроль, операции по завершению таможенной процедуры таможенного транзита производились ГГТИ Г. Д.В. Контроль за действиями подчиненных должностных лиц, связанных с убытием транспортных средств с товарами, осуществлялся согласно п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника т/п ФИО18 Ю.Е. Перемещение подобной продукции (свиной жир замороженный) в регионе деятельности таможенного поста МАПП А. не являлось характерным, так как с начала 2018 года по процедуре таможенного транзита данная поставка была единичной. Кроме того, в соответствии с Указом Президента № данный товар подпадал под санкционные товары, запрещенные к ввозу на территорию РФ. Все изложенное должно было повлечь контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц со стороны руководства т/п МАПП А. в целях недопущения нарушения Указа Президента № и осуществления контроля за фактическим убытием подконтрольного транспортного средства. Вместе с тем, после проведения документального и фактического контроля в форме таможенного осмотра с применением инспекционно-досмотрового комплекса транспортное средство изменило направление движения и проследовало с территории пункта пропуска и вместо убытия на территорию Республики Абхазия убыло на территорию РФ. В результате истцом допущены нарушения, которые отражены в Приказе от ДД.ММ.ГГГГ№. В процессе проведения служебной проверки таможней установлено нарушение Ч. Ю.Е. перечисленных в приказе от ДД.ММ.ГГГГ№ пунктов Должностной инструкции, которое выразилось в ненадлежащей организации деятельности (бездействии) и ослаблении контроля за действиями подчиненных должностных лиц по совершению таможенных операций и проведения таможенного контроля товаров и транспортных средств, соблюдением режима зоны таможенного контроля в пункте пропуска А.. Полагают, что даже если водитель транспортного средства ФИО2 признал свою вину в нарушении режима зоны таможенного контроля, однако это не снимает ответственности с должностного лица, допустившего возможность такого нарушения участником внешнеэкономической деятельности. Отсутствие материального ущерба государству не освобождает истца от ответственности. Доводы истца о недостаточности штатной численности таможенного поста, невозможности осуществлять возложенные на него функции в силу перегруженности таможенного поста МАПП А. в обоих направлениях несостоятельны, поскольку в соответствии с ориентировкой от ДД.ММ.ГГГГ№ оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни до истца доведена ориентировка на конкретный автотранспорт с указанием всех реквизитов, что должно было обратить на себя особое внимание и повышенный контроль. Ч. Ю.Е. проинформировал должностное лицо оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни, однако проявил небрежность к дальнейшему маршруту следования автотранспорта, в отношении которого было получено особое распоряжение. Утверждают, что юридически значимые обстоятельства совершенного Ч. Ю.Е. дисциплинарного проступка, такие как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом должностных обязанностей, вина должностного лица, неправомерность действий (бездействия), в полной мере отражены в приказе и нашли свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки. Процессуальные нарушения приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» в ходе служебной проверки Сочинской таможней соблюдены, нарушений в части причин отсутствия подписи члена комиссии ФИО8, составления акта отказа от ознакомления ответчиком не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь указанными по тексту возражений нормативно-правовыми актами, Сочинская таможня просит в удовлетворении исковых требований Ч. Ю.Е. о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. Д.В. суду пояснил, что является главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п МАПП А.. С ориентировкой оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства с товаром – «свиной жир замороженный» страной назначения - <адрес>, он был ознакомлен заранее. ДД.ММ.ГГГГ он производил оформление документов по завершению таможенной процедуры таможенного транзита в отношении данного товара. Действовал он в соответствии с положениями п. 59 приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому после оформления разрешения на убытие товара, документы с отметками он возвратил перевозчику для осуществления им фактического убытия на территорию Республики Абхазия. В связи с необходимостью одновременного осуществления им других таможенных операций, визуальный контроль за транспортным средством с вышеуказанным товаром им осуществлялся не постоянно, а периодически. Непосредственное сопровождение после таможенных процедур каждого убывающего транспортного средства до пограничного контроля им не производится, это не представляется возможным, т.к. повлечет нарушение сроков совершения таможенных операций, скопление транспортных средств. Кроме того, сопровождение транспортного средства после вручения водителю документов для убытия до момента пересечения им границы не предусмотрено каким-либо нормативным документом. Свою вину в случившемся видит в том, что не сообщил инспектору, ответственному за проведение таможенного контроля на полосах № и № об окончании оформления разрешения на убытие по транзитной декларации. Вместе с тем, Г. Д.В. подходил к водителю ФИО2 и пояснил ему порядок его действий по выезду на территорию Абхазии. Через 20-30 минут он обнаружил отсутствие транспортного средства, которое по направлению в Республику Абхазия не выехало, о чем он доложил Ч. Ю.Е. В результате взаимодействия с правоохранительными органами установлено местонахождение вышеназванного транспортного средства и оно возвращено на т/п МАПП А..

Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования Ч. Ю.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При осуществлении завершения таможенной процедуры таможенного транзита и убытии товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС подчиненные должностные лица руководствуются Таможенным Кодексом ЕАЭС, Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита», Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О форме и порядке заполнения транзитной декларации»; приказом ФТС от 26 мая 2011 г. № 1067 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении».

Согласно ст. 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта (п. 1).

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах (п. 9).

Приказ ФТС России от 26.05.2011 N 1067 (ред. от 06.03.2014) "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции и проводящих таможенный контроль при перевозке товаров автомобильным транспортом при их прибытии (убытии), помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а также временном хранении" регулирует действия должностных лиц таможенных органов при завершении таможенной процедуры таможенного транзита (разд. 6), которые согласно п. 11 Приказа возвращает перевозчику один экземпляр транспортного (перевозочного) документа с отметками о выпуске и поступлении товаров.

Согласно п. 59 Приказа ФТС России от 26.05.2011 N 1067 должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр ДТ. Документы, представленные при сообщении об убытии, за исключением документов, остающихся в таможенном органе для контроля и хранения, уполномоченное должностное лицо возвращает перевозчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии конкретных требований, предъявляемых к должностным лицам таможни по порядку сопровождения перевозчика после передачи ему оформленных документов по завершению таможенной процедуры таможенного транзита и убытия с территории Таможенного Союза до пограничного контроля в пункте пропуска.

Распоряжением Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности т/п МАПП А.» утвержден Порядок совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности т/п МАПП А., согласно которому заместителям начальника таможенного поста МАПП А. (сменным): ФИО15, С.А. Папмейну, ФИО16, ФИО17 (лицам, исполняющим их обязанности) предписано в п. 2.1 проводить в течение смены выборочный контроль документов, оформляемых должностными лицами поста, а также правильность внесения данных в программные средства.

Ч. Ю.Е. является действующим сотрудником Сочинской таможни, занимает должность заместителя начальника таможенного поста МАПП А..

Приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» была назначена и проведена служебная проверка по факту нарушения таможенного законодательства, имевшего место на таможенном посту МАПП А.ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам служебной проверки приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» Комиссией по проведению служебной проверки заместитель начальника таможенного поста ФИО18 Ю.Е привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор.

В качестве основанием для применения дисциплинарного взыскания указано - за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в пунктах 36, 39, 48, 56, 87, 112 раздела III должностной инструкции заместителя начальника т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№, в подпункте 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», что проявилось в ненадлежащей организации и ослаблении контроля за действиями подчиненных должностных лиц по соблюдению порядка совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении физических лиц и транспортных средств, прибывающих\убывающих на\с таможенную (ой) территорию (ии) ЕАЭС, контроля транспортных средств, следующих на таможенную территорию ЕАЭС в покидающих зону таможенного контроля, которые направлены на пресечение таких нарушений таможенного законодательства, как незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств международной перевозки, недекларирование, нарушение зоны таможенного контроля в пункте пропуска, вследствие чего стало возможным нарушение Указа Президента РФ от 06.09.2014 года № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и был осуществлен ввоз на территорию РФ запрещенных товаров.

Суд считает указанный приказ Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» в части привлечения Ч. Ю.Е. к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания, ввиду следующего.

Заместитель начальника таможенного поста МАПП А. Сочинской таможни майор таможенной службы Ч. Ю.Е. является должностным лицом таможенного органа, осуществляющим служебную деятельность на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, и должностной инструкции заместителя начальника т/п МАПП А. Сочинской таможни №, утвержденной начальником Сочинской таможни ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом III Должностной инструкции Ч. Ю.Е. по занимаемой должности обязан:

соблюдать и контролировать соблюдение подчиненными должностными лицами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле;

распределять в пределах своих полномочий и компетенции должностные обязанности между подчиненными должностными лицами поста;

контролировать в пределах своих полномочий и компетенции надлежащее исполнение подчиненными должностными лицами установленного порядка таможенного транзита товаров в регионе деятельности таможенного поста;

контролировать в пределах своих полномочий и компетенции соблюдение режима зоны таможенного контроля;

контролировать и требовать в пределах своих полномочий и компетенции выполнения должностных обязанностей подчиненными должностными лицами таможенного поста;

контролировать соблюдение лицами, перемещающими товары I к транспортные средства в зоне деятельности поста, норм таможенного законодательства.

В соответствии с пунктами 158, 161 Должностной инструкции заместитель начальника поста несет персональную ответственность за неисполнение подчиненными должностными лицами поста своих должностных обязанностей, а также за несвоевременное выполнение распоряжений и указаний вышестоящих в порядке подчиненности руководителей.

ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни № «О направлении информации» на имя исполняющего обязанности начальника т/п ФИО18 Ю.Е. доведена ориентировка на автотранспортное средство с регистрационными номерами №, где дано распоряжение ориентировать сотрудников при прибытии и подаче таможенной транзитной декларации № на свиной жир замороженный, своевременно (до закрытия процедуры таможенного транзита) уведомить должностное лицо оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ на т/п ФИО14 целью завершения доставки товара прибыло транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, товар: свиной жир замороженный, 20390 кг, в количестве 22 мест, стоимостью <данные изъяты>, страна отправления - Германия, страна назначения - Абхазия.

Согласно расстановки рабочей смены т/п МАПП А. на ДД.ММ.ГГГГ общее руководство сменой осуществлял заместитель начальника поста Ч. Ю.Е.

Согласно расстановки рабочей смены т/п МАПП А. на ДД.ММ.ГГГГ время работы с 8 часов 30 минут до 20 часов 30 минут операции по завершению таможенной процедуры таможенного транзита производились главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п МАПП А. Г. Д.В.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления товара, перевозимого транспортным средством Мерседес, регистрационный знак №, в 14:45, была выявлена необходимость направления транспортного средства на осмотр с применением ИДК.

В 15 час. 01 мин. транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, с товаром: свиной жир замороженный, было осмотрено, нарушений права Евразийского экономического союза выявлено не было.

В связи с тем, что нарушений выявлено не было, указанное транспортное средство было размещено в зоне таможенного контроля таможенного поста А., а документы на товар переданы инспектором ИДК в 15 час. 10 мин. Г. Д.В. для осуществления таможенных операций по завершению таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товара «свиной жир замороженный, 20390 кг, в количестве 22 мест, стоимостью <данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что Г. Д.В. проинформировал в телефонном режиме старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела ФИО19 в соответствии с требованиями служебной записки оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 час. 48 мин. Г. Д.В. получил разрешение на убытие транспортного средства Мерседес, регистрационный знак №, в связи с чем, транспортные (перевозочные) документы, со штампом «Вывоз разрешен» были переданы представителю перевозчика водителю ФИО2 для прохождения регистрации убытия транспортного средства Мерседес, регистрационный знак №, и последующего прохождения пограничного контроля.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, Г. Д.В. примерно в 16 час. 00 мин. подошел к машине Мерседес, регистрационный знак №, и напомнил водителю о необходимости завершения всех таможенных операций и убытия товаров, перемещаемых на транспортном средстве в Республику Абхазия. Также Г. Д.В. спросил у водителя, почему тот не выезжает в Республику Абхазия, на что водитель ФИО2 ответил, что у него время обеда, он планирует в течение короткого времени поесть и выехать в Республику Абхазия.

Г. Д.В. направился в помещение ОТО и ТК т/п МАПП А. для осуществления таможенных операций в отношении других партий товара.

По истечении 20-30 минут Г. Д.В. обнаружил, что транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, в зоне таможенного контроля т/п МАПП А. отсутствует.

После чего, Г. Д.В. обратился к инспектору отдела специальных таможенных процедур т/п МАПП А. М. В.Е., в должностные обязанности которого входит регистрация убытия транспортного средства, от которого был получен ответ, что регистрация убытия транспортного средства Мерседес, регистрационный знак №, им не осуществлялась.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Г. Д.В., который пояснил, что в данном случае его ошибкой являлось то, что он по окончанию оформления разрешения на убытие не проинформировал об указанном автомобиле инспектора отдела специальных таможенных процедур т/п МАПП А. М. В.Е., который должен был проконтролировать и зарегистрировать дальнейшее убытие транспортного средства. Он обязан был ему это сообщить, что предусмотрено распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого.

Также Г. Д.В. пояснил, что он был ознакомлен со служебной записки оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ и знал об имеющейся ориентировке на транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, сообщил об указанном автомобиле по телефону, и получил разрешение на убытие транспортного средства в Республику Абхазия.

В соответствии с распоряжением т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.» Г. Д.В. был обязан проинформировать должностное лицо, должностное лицо, ответственное за контроль ЗТК, а в данном случае М. В.Е., о марке, государственном регистрационном знаке транспортного средства, проследовавшего на осмотр ИДК, а также об окончании оформления разрешения на убытие.

Однако, данные действия Г. Д.В. выполнены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что Г. Д.В. доложил заместителю начальнику т/п ФИО18 Ю.Е. о том, что в 16 час. 45 мин. транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 изменило направление движения и проследовало вместо убытия на территорию Республики Абхазия на территорию РФ.

В соответствии с п. 7 распоряжения т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.», Ч. Ю.Е. незамедлительно доложил начальнику т/п МАПП А. В. Д.В. о том, что в 16 час. 45 мин. транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 изменило направление движения и проследовало вместо убытия на территорию Республики Абхазия на территорию РФ.

В результате взаимодействия в правоохранительными органами было установлено местонахождение транспортного средства Мерседес, регистрационный знак № – г. Сочи, <адрес>, на стоянке.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство возвращено на территорию т/п МАПП А..

В соответствии с п. 2 распоряжения т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.» заместитель начальника поста (сменный) т/п А., либо лицо, исполняющее его обязанности, обязан:

обеспечить соблюдение порядка совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении физических лиц и транспортных средств прибывающих/убывающих на/с таможенную (ой) территорию (ии) ЕАЭС;

осуществлять в течение рабочей смены выборочный контроль транспортных средств, следующих на таможенную территорию ЕАЭС и покидающих зону таможенного контроля, который направлен на пресечение следующих нарушений таможенного законодательства: незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, недекларирование товаров и (или) транспортных средств, нарушение режима зоны таможенного контроля;

обеспечить контроль транспортных средств, следующих на таможенную территорию БАЭС и покидающих зону таможенного контроля, который направлен на пресечение таких нарушений таможенного законодательства, как незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств международной перевозки, недекларирование, нарушение зоны таможенного контроля;

взять под личный контроль организацию деятельности подчиненных должностных лиц, в том числе с целью оптимальной расстановки имеющихся сил и средств.

В соответствии с пунктом 7 распоряжения т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.» заместитель начальника обязан осуществлять контроль за исполнением должностными лицами т/п МАПП А. требований настоящего распоряжения, при выявлении нарушений незамедлительно докладывать начальнику таможенного поста либо лицу, исполняющему его обязанности.

Кроме того, согласно распоряжению т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.» на сменного заместителя начальника поста возложен выборочный контроль транспортных средств, следующих на таможенную территорию ЕАЭС и покидающих зону таможенного контроля, который направлен на пресечение следующих нарушений таможенного законодательства: незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС, недекларирование товаров и (или) транспортных средств, нарушение режима зоны таможенного контроля, неисполнение которого вменено в вину в приказе о наказании истца.

Между тем, представители ответчика в судебном заседании подтвердили тот факт, что Ч. Ю.Е. довел до сведения сотрудников об имеющейся ориентировке на транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №.

Представителя ответчика не смогли конкретно пояснить какие именно действия должен был выполнить Ч. Ю.А., чтобы не допустить выезд указанного автомобиля на территорию Российской Федерации, и какие действия из необходимых он не выполнил.

Согласно материалам дела, в соответствии с п. 7 распоряжения т/п МАПП А. от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об усилении таможенного контроля в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых в регионе деятельности таможенного поста МАПП А.», Ч. Ю.Е. незамедлительно доложил начальнику т/п МАПП А.. о том, что в транспортное средство Мерседес, регистрационный знак №, проследовало вместо убытия на территорию Республики Абхазия на территорию РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В целях обеспечения служебной дисциплины в таможенных органах Российской Федерации и в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации распространяется на сотрудников таможенных органов Российской Федерации и определяет сущность служебной дисциплины в таможенных органах, права и обязанности начальников таможенных органов, связанные с ее поддержанием, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с п. 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента от 16.11.1998 г. № 1396, служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Как следует из п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", одной из обязанностей сотрудника таможенного органа является обеспечивать соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов.

Также и пунктом 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента от 16.11.1998 года № 1396, установлено, что служебная дисциплина основывается на соблюдении каждым сотрудником Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, на сознательном исполнении служебного долга, а также на личной ответственности сотрудников за экономическую безопасность Российской Федерации.

Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, как следует из п. 20 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента от 16.11.1998 г. N 1396, является заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Пунктом 2 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента от 16.11.1998 года № 1396, предусмотрено, что служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями сотрудников, приказами начальников таможенных органов, а также условиями контракта о службе в таможенных органах.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" закреплены обязанности сотрудника таможенного органа.

В соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента от 16.11.1998 г. № 1396, к грубым нарушениям служебной дисциплины относится, в частности, невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Закона.

Подпункт 5 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" предусматривает в качестве обязанности сотрудника таможенного органа - выполнение должностной инструкции.

Приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» истец привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что он своими действиями (бездействиями) ненадлежащим образом исполнил требования, изложенные в пунктах 36, 39, 48, 56, 87, 112 раздела III Должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста, а именно:

пункт 36 - соблюдение и контроль соблюдения подчиненными должностными лицами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле;

пункт 39 - распределять в пределах своих полномочий и компетенции должностные обязанности между подчиненными должностными лицами поста;

пункт 48 - обязанность контролировать в пределах своих полномочий и компетенции надлежащее исполнение подчиненными должностными лицами установленного порядка таможенного транзита товаров в регионе деятельности таможенного поста;

пункт 56 - контроль в пределах своих полномочий и компетенции соблюдения режима зоны таможенного контроля;

пункт 87 - обязанность заместителя начальника таможенного поста контролировать и требовать в пределах своих полномочий и компетенции выполнения должностных обязанностей подчиненными должностными лицами таможенного поста;

пункт 112 - обязанность заместителя начальника таможенного поста контролировать соблюдение лицами, перемещающими товары и транспортные средства в зоне деятельности поста, норм таможенного законодательства.

Согласно ст. 17 Дисциплинарного Устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей).

Таким образом, одним из обязательных элементов привлечения к дисциплинарной ответственности является вина лица.

Применение дисциплинарного взыскания возможно, если имеется причинно-следственная связь между действиями работника и наступившими отрицательными последствиями.

При совершении дисциплинарного проступка вина должностного лица может заключаться в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно (прямой или косвенный умысел) или по неосторожности (небрежность или самонадеянность).

Довод ответчика о том, что вследствие действий (бездействий) истца был нарушен Указа Президента РФ № и был осуществлен ввоз на территорию РФ запрещенных товаров, является необоснованным, поскольку согласно направленной ориентировки оперативно-розыскного отдела от ДД.ММ.ГГГГ и при оформлении на т/п МАПП А. завершения таможенной процедуры таможенного транзита и убытии товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС товар «свиной жир замороженный» оформлялся к вывозу в Республику Абхазия и не предназначался к ввозу Российскую Федерацию, следовательно истец не мог предвидеть возможности нарушений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Ответчиком не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о виновных действиях (бездействии) истца, которые бы свидетельствовали о ненадлежащей организации и ослаблении контроля за действиями подчиненных должностных лиц по соблюдению порядка совершения таможенных операций и таможенного контроля, что привело к нарушению зоны таможенного контроля самовольным выездом водителя ФИО2 на территорию РФ.

Требования по обязательному сопровождению транспортных средств, оформленных по процедуре завершения таможенного транзита с целью доставки товара и убытия в страну назначения, должностными лицами таможенного поста до пересечения с границей, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ нормативно не были урегулированы, что исключает возможность применения мер дисциплинарной ответственности к истцу за ненадлежащую их организацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что Ч. Ю.Е. были совершены действия (или бездействие), повлекшие убытие транспортного средства с регистрационными номерами №, в отношении которого служебной запиской оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни № «О направлении информации» на имя исполняющего обязанности начальника т/п ФИО18 Ю.Е. доведена ориентировка.

То есть, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцом не соблюдены, либо соблюдены ненадлежащим образом пункты 36, 39, 48, 56, 87, 112 раздела III Должностной инструкции заместителя начальника таможенного поста.

Материалами дела и показаниями свидетеля ФИО2, подтверждается, что убытие транспортного средства с регистрационными номерами № на территорию РФ произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, в отношении которого были возбуждены административные дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.5 и ст. 16.3 КоАП РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание показания свидетеля Г. Д.В., что по окончанию оформления разрешения на убытие транспортного средства не проинформировал об указанном автомобиле инспектора отдела специальных таможенных процедур т/п МАПП А. М. В.Е., который должен был проконтролировать и зарегистрировать дальнейшее убытие транспортного средства.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Г. Д.В.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные Ч. Ю.Е. требования являются обоснованными, в связи подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Сочинской таможни Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом Сочинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда, с учетом выходных дней, изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"