Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску о признании необоснованным решения аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к УМВД России по г. Челябинску о признании необоснованным решения аттестационной комиссии.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее под роспись ознакомили с решением аттестационной комиссии, по результатам которой принята рекомендация о несоответствии ею замещаемой должности в органах внутренних дел. Полагает рекомендации необоснованными, поскольку в заключении не указано в чем именно выразилось несоответствие занимаемой должности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки не представила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представили отзыв на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 проведена очередная аттестация, по результатам которой ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, о чем имеется аттестационный лист, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись (л.д.47).

Из отзыва о выполнении служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску.

За указанный период времени зарекомендовала себя с отрицательной стороны: профессиональными навыками не обладает, проявляет себя как безграмотный, недисциплинированный, неисполнительный сотрудник, при конфликтах не уравновешена. В ДД.ММ.ГГГГ истицей не раскрыто ни одного преступления. В ходе служебной деятельности постоянно допускает грубые нарушения требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. По результатам проверки образовательных организаций на предмет взаимодействия с инспекторами по делам несовершеннолетних ОП «Калининский» было установлено, что работа инспектора ФИО1 построена на низком уровне. Кроме того, на ФИО1 поступали неоднократно жалобы от граждан о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и должностных лиц. В период ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности 5 раз, при этом действия работодателя не обжаловала.

Данные обстоятельства подтверждены письмом зам. Главы Калининского района ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д.55), приказами о наложении дисциплинарных взысканий (л.д.59-75), жалобой гр. ФИО4 в адрес прокуратуры Калининского района г. Челябинска (л.д.76), результатами оперативно служебной деятельности инспекторов ОДН за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО2, ФИО5 также подтвердили суду о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, о ее не компетенции, эмоциональной неустойчивости.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 13 ст. 33 указанного закона по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций: сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел; аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел; сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № при подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу, в ходе которой разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию.

Мотивированный отзыв должен содержать служебную характеристику сотрудника, в которой в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации отражаются: достигнутые результаты в служебной деятельности. Сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период. Сведения о соблюдении сотрудником требований профессиональной этики и служебного этикета. Сведения о сформированности профессионально важных (значимых) личностных качеств сотрудника. Уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника.

После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником в соответствии с частью 13 статьи 33 Закона о службе. Непосредственный руководитель (начальник) ознакамливает аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации и направляет его в аттестационную комиссию. В случае отказа сотрудника от ознакомления с мотивированным отзывом составляется соответствующий акт в произвольной форме. Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить свое несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности. Секретарь аттестационной комиссии до заседания аттестационной комиссии обязан доложить председателю аттестационной комиссии о поступивших документах, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, и правильности их оформления, о времени и месте проведения заседания, о вопросах, выносимых на ее рассмотрение, оповестить членов аттестационной комиссии и лиц, присутствие которых необходимо на заседании аттестационной комиссии, а также не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации ознакомить аттестуемого сотрудника под расписку с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии. Аттестация проводится в присутствии аттестуемого сотрудника.

Рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии.

Из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 лично присутствовала при проведении аттестации. Дополнения и возражения ФИО1 были рассмотрены на заседании аттестационной комиссии.

Рекомендации аттестационной комиссии отражены в аттестационном листе, который подписан председателем и секретарем аттестационной комиссии, С рекомендациями ФИО1 ознакомлена под роспись.

Довод истицы о том, что выводы аттестационной комиссии о служебной деятельности основаны на неверной информации и предвзятом к ней отношении, суд находит не состоятельным ввиду следующего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что аттестация и порядок ее проведения соответствуют положениям ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ и Порядку, утвержденному Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.

По смыслу указанного Федерального закона, право на принятие решения (на выбор одного из предусмотренных в ч. 13 ст. 33 данного Федерального закона решений) по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел реализуется аттестационной комиссией, у которой имелись доказательства того факта, что ФИО1 не соответствует занимаемой должности, поскольку не обладает профессиональными знаниями, умениями, навыками и компетенцией, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

Суд полагает, что выводы о несоответствии истца замещаемой должности сделаны на основании соответствующих фактов. В отзыве, представленном на рассмотрение аттестационной комиссии, характеризующий ФИО1 материал представлен полно. Предшествующее поведение, отношение к выполнению служебных обязанностей и достигнутые результаты в служебной деятельности учитывались при принятии решения по итогам аттестации

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Челябинску о признании необоснованным решения аттестационной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019г.

74RS0002-01-2019-003839-60

2-4873/2019

Центральный районный суд г. Челябинска

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н.Главатских

Секретарь Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу « » _________________ 2019 г.