Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Пищепром» (далее ЗАО «Пищепром») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Пищепром» обратилось в Советский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что < дата > между ЗАО «Пищепром» и ООО «Парус трейд» был заключен договор ..., согласно условий которого истец обязался продать товар, а ООО «Парус трейд» принять и оплатить его.

< дата > между ЗАО «Пищепром» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» перед ЗАО «Пищепром» за исполнение обязательств ООО «Парус трейд» по договору ... от < дата > на сумму ...

В соответствии с п.2.1 договора поручительства ... поручитель извещен о невыполнении ООО «Парус трейд» своих обязательств по договору ... от < дата >.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства ... был согласован график перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет ЗАО «Пищепром».

На сегодняшний день ответчик должен был произвести следующие платежи:

- до < дата >...

Итого сумма задолженности составила ...

За весь период ответчик оплатил лишь ... - < дата >, ... - < дата >, сумма задолженности в размере ..., которую ответчик должен был произвести до < дата >, была взыскана с ФИО1 в судебном порядке. Сумма задолженности, которую ФИО1 должен был произведен до < дата > была также взыскана с ФИО1 в судебном порядке.

Таким образом, задолженность ответчика перед ЗАО «Пищепром» на сегодняшний день составляет ...

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере ..., сумму оплаченной госпошлины в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Пищепром» исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу, установлено, что < дата > между ЗАО «Пищепром» и ООО «Парус трейд» был заключен договор ..., согласно условий которого ЗАО «Пищепром» обязалось продать товар, а ООО «Парус трейд» принять и оплатить его.

< дата > между ЗАО «Пищепром» и ФИО1 был заключен договор поручительства ..., согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Парус трейд» перед ЗАО «Пищепром» за исполнение обязательств ООО «Парус трейд» по договору ... от < дата > на сумму ...

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ... поручитель извещен о невыполнении ООО «Парус трейд» своих обязательств по договору 26-09/12 от < дата >.

ФИО1 должен был произвести платежи на сумму ... в следующие сроки:

- до < дата >...

ФИО1 осуществлены следующие платежи:

- < дата > - ..., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.3.1 договора поручительства ... был согласован график перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет ЗАО «Пищепром».

На сегодняшний день ответчик ФИО1 должен был произвести следующие платежи:

- до < дата >...

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом не представлено доказательств уплаты расходов на представителя и на оплату госпошлины.

Следовательно в требованиях на оплату услуг представителя необходимо отказать.

С ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины в размере ...

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Пищепром» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Пищепром» задолженность в размере ...

В удовлетворении исковых требования Закрытого акционерного общества «Пищепром» к ФИО1 ФИО7 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату госпошлины отказать ввиду необоснованности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья С.В. Богомазов