Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области (далее УФСКН России по Брянской области), ссылаясь на то, что с <дата> в соответствии с приказом Управления ФСКН России по Брянской области от <дата>№... она была принята на должность главного специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела в УФСКН России по Брянской области на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста- эксперта информационно-аналитического отдела.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФСКН упразднена, в связи с чем истцом было написано заявление о согласии на перевод в Управление МВД России по Брянской области. На 08 июня 2016года истцу не была предложена должность. Вмссге с тем 08 июня 2016 года истец была уволена с федеральной государственной гражданской службы, но документы по увольнению выданы не были, она продолжала исполнять свои служебные обязанности. В трудовую книжку была внесена запись: «Служебный контракт расторгнут, освобождена ог замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена из Управления ФСКН России по Брянской области в порядке перевода гражданского служащего с его согласия в Управление МВД России по Брянской области в соответствии с п.5 ч.1 статьи 33 Федерального закона от «27» июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»». Трудовая книжка истцу была выдана 08 июля 2016 года.

11 июля 2016 года истцу предложена должность и заключен служебный контракт приказом Управления МВД России по Брянской области от 12 июля 2016 года № 936, она принята на федеральную государственную гражданскую службу на должность <данные изъяты> в Управление МВД России по Брянской области.

Истец полагает, что дата увольнения не соответствует обстоятельствам перевода в органы внутренних дел Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 394 ТК РФ и должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы.

На основании вышеизложенного истец просила суд обязать ответчика изменить дату ее увольнения на дату, предшествующую дню приёма на государственную гражданскую службу в Управление МВД России по Брянской области, то есть на 10 июля 2016 года.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика было привлечено Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее УМВД России по Брянской области).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, указав, что она не согласна с датой увольнения.

Представитель ответчика УФСКН России по Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец была предупреждена под роспись о предстоящем увольнении в связи с упразднением государственного органа, а по истечении двух месяцев, т.е. 08 июня 2016 года, уволена из органов наркоконтроля. Принимая во внимание, что ФИО1 в письменной форме выразила желание перейти в управление МВД России по Брянской области, в приказе об увольнении указано основание увольнения, предусмотренное п.5 ч.1 ст.33 названного Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а именно перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида. Каких- либо письменных заявлений о выдаче трудовой книжке от истца не поступало.

Представитель ответчика указал, что утверждения истца об исполняемых ею своих должностных обязанностей после увольнения с государственной гражданской службы, являются не состоятельными в силу требований выщеуказанных норм Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156, а именно пунктов 4 и 5 согласно которым, федеральные государственные гражданские служащие органов наркоконтроля исполняли возложенные на них обязанности до 1 июня 2016 г. После указанной даты, ни сотрудники, ни государственные гражданские служащие, ни ФСКН России в целом, не исполняли и не могли исполнять возложенные на них обязанности. Кроме того, утверждения истца свидетельствуют о том, что она не согласна не только с датой увольнения, но и по сути обжалует основание увольнения. В этом случаи ликвидационная комиссия, в силу ч.17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и ст.392 ТК РФ, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

Представитель соответчика УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что требования ФИО1 не обоснованны, поскольку заявление истцом о согласии ее назначения в порядке перевода из УФСКН России по Брянской области в УМВД России по Брянской области написано лишь 08.07.2016г.

Суд, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 с <дата> в соответствии с приказом УФСКН России по Брянской области от <дата>№... была принята на должность главного специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела в УФСКН России по Брянской области на федеральную государственную гражданскую службу на должность главного специалиста- эксперта информационно-аналитического отдела.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, а её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 4 данного Указа устанавливает, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.Согласно п. 5 Указа проведение организационно-штатных мероприятий, должно быть завершено до 1 июня 2016 г.

Материалами дела подтверждено, что во исполнения вышеназванного нормативного документа, ответчиком УФСКН России по Брянской области проведены ликвидационные мероприятия, 23.06.2016г. ответчиком в УМВД России по Брянской области переданы заявления и рапорты сотрудников, государственных гражданских служащих и работников ФСКН России по Брянской области, изъявивших желание поступить на службу внутренних дел РФ в порядке перевода (в том числе заявление ФИО1).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, 08.04.2016 года истец была предупреждена под роспись о предстоящем увольнении в связи с упразднением УФСКН России по Брянской области.

08.06.2016г. с ФИО1, согласно приказа УФСКН России по Брянской области от 31.05.2016г. №151-лс, т.е. по истечении двух месяцев, был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего с его согласия в другой государственный орган на основании Указа Президента РФ от 05.04.2016г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», на основании пункта 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

При увольнении истцу были произведены выплаты по 08.06.2016г., в том числе согласно приказа в виде премии за май, июнь 2016г. пропорционально отработанному времени, компенсация за неиспользованный отпуск.

08.07.2016г. ФИО1 обратилась в УМВД России по Брянской области с заявлением о согласии с предложенной должностью старшего специалиста первого разряда канцелярии УРЛС УМВД России по Брянской области и просила назначить ее на должность в порядке перевода из УФСКН России по Брянской области с 09.07.2016г.

11.07.2016г. согласно выписки из приказа №936 –лс от 12.07.2016г. УМВД России по Брянской области ФИО1 назначена на должность в порядке перевода из УФСКН России по Брянской области на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> УМВД России по Брянской области, где в настоящее время проходит службу.

Согласно пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» (далее Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

Истец полагает, что при её увольнении были допущены следующие нарушения законодательства, а именно: не своевременно выдана трудовая книжка; она продолжала исполнять свои должностные обязанности после увольнения с государственной гражданской службы; нарушен порядок перевода, т.е. дата увольнения не соответствует обстоятельствам перевода.

Согласно ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ так же предусмотрено, что перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Согласно ч.5 ст.36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что истец с письменным заявлением о выдаче трудовой книжке к ответчику не обращалась, доказательств наличия препятствий в приеме на работу в УМВД России по Брянской области в период с 09.06.2016г. по 09.07.2016г. не представлено, доказательств фактического осуществления трудовой деятельность в УФСКН России по Брянской области в период с 09.06.2016г. по 09.07.2016г., суду так же не представлено, в связи с чем, доводы истца в данной части являются не состоятельными.

Следовательно, правовых оснований для изменения даты увольнения с 08.06.2016г. на 10.07.2016г. у суда не имеется.

Как следует из правил содержащихся в ст. 72.1. ТК РФ и в ч.1 ст.28 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, перевод осуществляется на основании письменного заявления или письменного согласия работника, однако, письменного согласия работодателя не предусмотрено.

При таком положении, у ответчика УФСКН России по Брянской области отсутствует обязанность согласования даты приема истца на работу у нового работодателя.

Из изложенного следует и материалами дела подтверждено, что ответчиком УФСКН России по Брянской области при увольнении права истца не были нарушены, так как увольнение состоялось в соответствии с правилами вышеназванных норм, поскольку дата приема истца на работу в УМВД России по Брянской области не зависит от воли ответчика УФСКН России по Брянской области, при этом истец фактически обратился к новому работодателю с заявлением только 08.07.2016г.

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны УФСКН Росси по Брянской области о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку правилами ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок, который к моменту обращения истца в суд, согласно почтового штемпеля 25.08.2016г. с 11.07.2016г., не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2016 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2016 года.