Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Югтехстрой», о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Югтехстрой» с требованием о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей».

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Югтехстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>., объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>

Согласно условиям договора, ответчик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ, и передать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по оплате цены договора в размере 1986 690 руб. исполнил в полном объеме.

В нарушении условий договора многоквартирный дом не введен в эксплуатацию в указанные сроки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии, с требованием о выплате неустойки, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39336,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб.;

взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 39336,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб.;

взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 39336,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере от 50% суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб., расходы на оплату доверенности в размере 950 руб.;

взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 39336,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5250 руб., расходы на оплату доверенности в размере 950 руб..

Истица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истицов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать и снизить неустойку применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ООО «Югтехстрой» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 заключен договор № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13).

Согласно п.1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, встроенной подземной автостоянкой и крышной котельной.

Как указано в п.1.2 договора, объектом долевого строительства согласно проектной документации является однокомнатная <адрес><адрес>, многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 10121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из пункта 2.1. договора следует, что цена договора составляет 1986 690 руб.

Частью 2 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стоимость договора была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответной стороной.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено что, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п.8.3. договора).

В связи с тем, что объект долевого строительства не был передан дольщику в предусмотренные договором сроки, истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о выплате неустойки (л.д.14-18).

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4. договора).

Пунктом 8.1. договора долевого участия установлено, что объект долевого строительства в объекте недвижимости передается участнику по акту приема-передачи.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан не позднее двух месяцев передать объект долевого строительства участнику.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> было получено ООО «Югтехстрой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом достоверно установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный истцом расчет неустойки, по мнению суда является не верным, так как период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что последний день срока передачи объекта в эксплуатацию приходится на нерабочий день, то последним днем сдачи объекта следует считать ДД.ММ.ГГГГ, просрочку исполнения обязательств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия объекта долевого строительства было направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46).

В соответствии с п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ – У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставке Банка России.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующей формулы:

1986 900 руб. (цена договора) х 97 дней (количество дней просрочки) х 11 (ставка рефинансирования):100 /150 = 141334,82 руб..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размер 35333,70 руб. в пользу каждого истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п.73 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что мотивы, которые ответчик привел в обоснование своего ходатайства, не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцами так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф из расчета 35333,70 руб. * 50 % + 250 = 17916,85 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11 – 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 2500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 <адрес> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что в представленных доверенностях не указано, что они выданы для участия представителя в настоящем деле, в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате доверенности суду надлежит отказать.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 4326, 70 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Югтехстрой», о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35333,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17916,85 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб..

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35333,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17916,85 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб..

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 35333,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17916,85 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб..

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 35333,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17916,85 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб..

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Югтехстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4326, 70 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2016 года.

Судья