Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подверглась воздействию воды, о чем составлен Акт № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта залив произошел из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ответчику ФИО3 Имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>., который подтверждается отчетом об оценке <данные изъяты>». Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумеем <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменных пояснениях и возражениях.

Представитель третьего лица ТСЖ № ФИО5, являющаяся председателем ТСЖ №, исковые требования поддержала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стока горячего водоснабжения в месте соединения металлопластиковой трубы и медного фитинга, что повлекло причинение ущерба истцу. Однако квартира, принадлежащая истцу расположена в <адрес> года постройки, дом при строительстве был оснащен металлическими трубами стояков горячего и холодного водоснабжения. Истец и ответчик заявление на замену стояка горячего водоснабжения не подавали, разрешение о замене металлической трубы на металлопластиковую не получали, доступ в квартиру для планового осмотра внутриквартирных коммуникаций не предоставляли. Истец и ответчик самовольно без письменного согласия ТСЖ произвели замену трубы стояка горячего водоснабжения в своих квартирах, в связи с чем, должны нести негативные последствия аварии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Жилой <адрес> находится в управлении ТСЖ №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. о последствиях залива жилого помещения составлен Акт №, в котором зафиксирован объем причиненного ущерба, а также причина залива – разрыв соединений стока <адрес>.

Обстоятельства, изложенные в акте сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива явилось разрушение соединения труб стояка горячей воды в месте крепления металлопластиковой трубы фитингом.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством жилого помещения. Переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии оснований, указанных в ст. 26 ЖК РФ. Лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Из содержания п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, следует, что переоборудование жилого помещения может включать в себя прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Переоборудование жилых домов и квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В судебном заседании достоверно установлено, что в квартире, принадлежащей ФИО3 металлическая труба стояка горячего водоснабжения заменена на металлопластиковую трубу сверху и снизу стояка.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году меняли трубы стояка горячего водоснабжения на металлические во 2-3 подъезде с 1-5 этажи, в 4 подъезде из-за того, что некоторые квартиры поменяли самостоятельно трубы замена полностью стояка не производилась.

Также свидетель ФИО9 пояснила, что являлась председателем ТСЖ № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приглашала ее в квартиру посмотреть как ей поменяли трубу горячего водоснабжения, соседи снизу и сверху меняли трубу стояка и провели часть трубы к ФИО1, металлопластиковая труба была поставлена. Разрешение на замену данного стояка ТСЖ не давало.

Суд считает показания свидетелей достоверным и допустимым доказательством по делу, так как они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой. Доводы ответчика о наличии согласия ТСЖ на замену труб никакими иными доказательствами, исследованными по делу, не подтверждены, в связи с чем, суд считает их в этой части несостоятельными.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что замена была произведена с разрешения ТСЖ, с заявлением о согласовании переустройства, о необходимости замены трубы стояка горячего водоснабжения ответчик в ТСЖ не обращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик самостоятельно без установленного согласования и без уведомления управляющей компании, в данном случае ТСЖ № произвела замену стальной трубы горячего водоснабжения на металлопластиковые и не обеспечила при этом качество работ. Указанные действия истца привели к неблагоприятным последствиям в виде порыва в месте креплении трубы фитингом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении ущерба ФИО2 установлена, в связи с чем ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчиков.

В целях определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию <данные изъяты>», в соответствии с отчетом об оценке № которого общая стоимость устранения повреждений отделки помещения с учетом износа и мебели составила <данные изъяты>.

Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заключение отчет об оценке №<данные изъяты>» допустимым доказательством, сомнений у суда не вызывает.

Стороной ответчика аргументированного несогласия с отчетом об оценке либо доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности не представлено. Доводы представителя ответчика относительно того, что возмещен может быть только реальный ущерб, то есть затраты на произведенный ремонт, представляются основанными на неверном толковании норм права и судом не принимаются во внимание как необоснованные.

Таким образом, исходя из отчета об оценке <данные изъяты>» возмещению истцу подлежит материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного залитием, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что не может быть признана в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <данные изъяты>. Согласно содержанию имеющейся в деле копии доверенности, она выдана сроком на один год на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех страховых компаниях, в организациях оценщиков, экспертных учреждениях, со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю. Оригинала доверенности в материалах дела не имеется.

Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу и оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, поэтому расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взысканных судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2к ФИО3о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3в пользу ФИО2в возмещение причиненного заливом ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 28.11.2016 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Воронцова Н.С.)