Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ч.О.С к Садоводческому некоммерческому товариществу «Астра» о признании недействительным п.1 решения общего собрания членов СНТ «Астра» от 29.05.2016г.; о признании недействительным п.2 общего собрания в части избрания в члены правления СНТ Ф.Н.А; взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ч.О.С обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Астра» о признании недействительным п.1 решения общего собрания членов СНТ «Астра» от 29.05.2016г.; о признании недействительным п.2 общего собрания в части избрания в члены правления СНТ Ф.Н.А; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он, Ч.О.С, является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) «Астра». Принят в члены СЮ на основании заявления от 21.08.2007 года и, согласно записи в членской книжке садовода, протокола N 6 от 21.08.2007 года.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона N66-ФЗ от 15.04.98 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - ФЗ N66-ФЗ) Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

29.05.2016 года в СНТ «Астра» состоялось общее собрание членов товарищества. Пунктом 1 решения общего собрания СНТ продлен срок действия правления председателя правления СНТ «Астра» С.С.И на 2 года: с 29 мая 2016 года по 29 мая 2018 года.

Пунктом 2 названного решения избраны члены правления в составе: 1. Ф.Г.В, 2. В.Е.А, 3. Ф.Н.А, 4. Л.Е.Н, 5. С.А.М

Истец считает, что указанные пункты решения противоречит действующему законодательству и не несут правовых последствий, в связи с тем, что Ф.Н.А и С.С.И не являлись на момент принятия решения собственниками земельных участков в СНТ и членами СНТ «Астра».

На основании изложенного истец просит:

1.Признать недействительным п.1 решения общего собрания членов СНТ «Астра» от 29.05.2016 года.

2. Признать недействительным п. 2 общего собрания членов СНТ «Астра», в части избрания в члены правления СНТ Ф.Н.А. Н.А.

3. Взыскать с СИТ «Астра» в пользу истца судебные расходы в размере 35300 рублей, из них 300 рублей - оплата госпошлины, 35 000 -оплата услуг представителя.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя.

Представитель истца Я.Ю.А, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что не оспаривает процедуру проведения собрания, считает, что С.С.И и Ф.Н.А не могли быть избраны в правление СНТ, так как не являлись на тот момент собственниками земельных участков.

Представитель СНТ «Астра» Я.А.С и С.С.И, явились в судебное заседание, возражали об удовлетворении требований. Полагают, что иск истцом заявлен необоснованно, С.С.И и Ф.Н.А, с момента образования СНТ являлись членами садоводства, и в данном случае сам факт регистрации права собственности не является основанием для не признания их членами СНТ. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. Кроме того, в настоящее время Ф.Н.А, написано заявление о выходе из членов правления.

Третье лицо С.С.И в судебном заседании возражал об удовлетворении иска. Также указал, что и он и Ф.Н.А являются членами СНТ «Астра» с момента образования СНТ, Ф.Н.А, в настоящее время членом правления не является. Указал, что имеется длительный конфликт с Ч.О.С, и именно этот факт послужил основанием для его обращения в суд.

Третье лицо Ф.Н.А,, уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением общего собрания СНТ «Астра» от 29.05.2016 года (п. 1) продлены полномочия С.С.И в качестве председателя правления СНТ «Астра» на два года с 29.05.2016 года по 29.05.2018 года.

Пунктом 2 указанного решения в члены правления СНТ «Астра» была избрана Ф.Н.А

Истец ссылается на то, что право собственности С.С.И на земельный участок № в СНТ «Астра» зарегистрировано 05.05.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что свидетельствует по мнению истца о том, что на момент избрания С.С.И председателем правления садоводства, последний не являлся членом СНТ.

Кроме того, последующими решениями СНТ, подтверждены полномочия С.С.И как председателя правления СНТ «Астра».

Также истец указывает, что владельцем земельного участка № с 16.02.2016 года является Г.М.А, хотя фактически данным участком пользуется Ф.Н.А, соответственно на момент проведения собрания у нее в собственности не имелось земельного участка в СНТ, она не была членом СНТ «Астра», и она не могла быть избрана в члены правления СНТ.

В материалы дела представлен утвержденный список членов СНТ «Астра» от 26.05.1989 года, из которого следует, что С.С.И (участок №) и Г.Н.А (ныне Франц) (у4часток №) на дату 26.05.1989 г. являлись членами СНТ «Астра», сведений об их исключении из числа членов СНТ не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление Ф.Н.А об исключении из числа членов Правления СНТ «Астра» от 24.05.2017 года.

Положениями п. п. 1 - 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками

Как определено положениями ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения его прав, указанным решением общего собрания СНТ «Астра» в части избрания председателем правления С.С.И и членом правления Ф.Н.А

В настоящее время, С.С.И является членом СНТ, у него в собственности находится земельный участок №.

Ф.Н.А в настоящее время не является собственником земельного участка в СНТ «Астра», что подтверждается выпиской из ЕГРН, но вместе с тем, ею написано заявление о выходе из членов правления до обращения истца в суд с иском.

Довод истца относительно регистрации права собствености на земельный участок и возникновения лишь после этого прав и обязанностей как у члена СНТ, основан на неверном толковании права.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оспариваемое собрание было проведено 29.05.2016 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 29.08.2017 года, то есть за истечением шестимесячного срока на обжалование решения, установленного законом.

Довод стороны истца о том, что ранее он не имел возможности обратиться в суд, так как указанные им в исковом заявлении доводы ему стали известно накануне, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца, требования о компенсации судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.О.С к Садоводческому некоммерческому товариществу «Астра» о признании недействительным п.1 решения общего собрания членов СНТ «Астра» от 29.05.2016г.; о признании недействительным п.2 общего собрания в части избрания в члены правления СНТ Ф.Н.А; взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2018 года.