Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гледен Инвест» о взыскании суммы доплаты, процентов, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гледен Инвест», в котором с учетом последующего уточнения просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 536 887 рублей в счет возмещения невыплаченной ей в установленный пунктами 4.3-4.4 трудового договора срок – ДД.ММ.ГГГГ доплаты за рабочие дни периода временной нетрудоспособности как разницу между должностным окладом в совокупности с текущей премией (откорректированного с учетом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством по больничному листу по беременности и родам не более чем за период 140 календарных дней как для сотрудницы, проработавшей в компании более двух лет на момент получения больничного листа; взыскать с ответчика в ее пользу проценты в размере 64 873,86 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Гледен Инвест» был заключен на неопределенный срок трудовой договор № по основной работе. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с приложением листа нетрудоспособности, и в силу пункта 4.9 трудового договора ответчик обязан был ДД.ММ.ГГГГ перечислить ей доплату на ее зарплатную карточку. Так, из п. 4.9 Трудового договора следует, что ответчик производит доплату за рабочие дни периода временной нетрудоспособности работника как разницу между должностным окладом (откорректированного с учетом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 10 рабочих дней в году (не более чем за период 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для сотрудниц, проработавших в компании 2 года и более с ДД.ММ.ГГГГ на момент получения больничного листа. Доплата производится за рабочие дни, которые попадают на период декретного отпуска. Между тем, в нарушение п. 4.9 Трудового договора указанная доплата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена не была, в связи с чем в это день она была вынуждена повторно обратиться к ответчику с заявлением о выплате указанной доплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей денежную сумму государственного пособия по беременности и родам в размере 228 603,2 рублей, но без учета доплаты причитающейся ей от компании в силу п. 4.9 трудового договора в размере 536 887 рублей. При этом, работодатель не уведомил ее на дату ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных) об изменении условий Трудового договора и локального нормативного акта работодателя, то есть за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в силу новых условий п. 4.9 трудового договора, а также не ознакомил ее с приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об изменении пункта 7.2 Положения об оплате труда, а также с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором ООО «Гледен Инвест» ФИО3 об изменении пункта 7.2 Положения об оплате труда, с изменениями, утвержденными приказом «б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «Гледен Инвест», следует, что пункт 7.2 Положения об оплате труда изложен в новой редакции, которая вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой компания вправе по своем усмотрению производить доплату работнику за дни периода временной нетрудоспособности работника как разницу между должностным окладом плюс текущая премия (откорректированным с учетом процента оплаты, указанного нетрудоспособности), приходящимся на эти дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 10 рабочих дней в году (не более чем за 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для работника, проработавшего в компании 3 года и более на момент получения больничного листа. Доплата производится за рабочие дни, которые попадают на период декретного отпуска. При этом доплата по больничному листу по беременности и родам осуществляется компанией один раз за весь период работы работника в компании). Указала, что при приеме ее на работу п. 7.2 Положения об оплате труда предусматривал более выгодные для нее условия, а именно, доплаты по листу нетрудоспособности в связи с беременностью и родами (с учетом должностного оклада и текущей премии) в каждом случае наступления указанной нетрудоспособности, причем работникам, имеющим стаж работы в компании не менее 2-х лет и в обязательном порядке, а не по усмотрению работодателя, в связи с чем указанные изменения трудового договора существенно ухудшают ее положение в период наступления у нее второй временной нетрудоспособности по беременности и родам по сравнению с теми, на которые она рассчитывала как молодая мать, уже имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка. С учетом указанных нарушений трудовых прав ФИО1 как работника, ей были причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых она оценивает в 50 000 рублей. С учетом изложенного, просит иск с учетом последующего уточнения удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного слушания, не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика – ООО «Гледен Инвест» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал в полном объеме, полагал их необоснованными по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 ( случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам. При этом, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (после регистрации брака – ФИО1) и ответчиком ООО «Гледен Инвест» был заключен на неопределенный срок трудовой договор № по основной работе, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в Аналитический департамент на должность Старшего инвестиционного аналитика.

Согласно пункту 2.4.2 трудового договора, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Договором и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Пунктом 4.1 трудового договора установлен размер ежемесячного должностного оклада сотрудника в размере 148 000 рублей.

Пунктом 4.9 трудового договора предусмотрено, что компания производит доплату за рабочие дни периода временной нетрудоспособности работника как разницу между должностным окладом (откорректированного с учетом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 10 рабочих дней в году (не более чем период 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для сотрудниц, проработавших в компании на момент получения больничного листа. Доплата производится за рабочие дни, которые попадают на период декретного отпуска).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с приложением листа нетрудоспособности о выплате в силу пункта 4.9 трудового договора доплаты на ее зарплатную карточку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу ФИО1 пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 603,20 рублей.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ей не произведена доплата в соответствии с п. 4.9 Трудового договора в размере 536 887 рублей за рабочие дни периода временной нетрудоспособности как разница между должностным окладом в совокупности с текущей премией (откорректированного с учетом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством по больничному листу по беременности и родам не более чем за период 140 календарных дней как для сотрудницы, проработавшей в компании более двух лет на момент получения больничного листа.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, выплаты, льготы и компенсации выплачиваются работнику на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых, в частности, локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Гледен Инвест» (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ), компания производит доплату за рабочие дни периода временной нетрудоспособности как разницу между должностным окладом плюс текущая премия (откорректированными с четом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 10 рабочих дней в году (не более чем за 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для сотрудниц, проработавших в компании 2 года и более на момент получения больничного листа. Доплата производится за рабочие дни, которые попадают на период декретного отпуска) (п. 7.2 Положения).

По решению генерального директора условия и порядок выплаты доплаты за рабочие дни периода временной нетрудоспособности могут быть изменены либо данная доплата может быть отменена совсем, при этом такое решение доводится до всех работников компании и сопровождается внесением соответствующих изменений в настоящее Положение (п. 7.2.1 Положения).

Отказывая в возмещении доплаты, предусмотренной п. 4.9 Договора, ФИО1, ООО «Гледен Инвест» исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.2 Положения внесены изменения, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ право на доплату к пособию по беременности и родам имеют сотрудницы, которые на момент получения больничного листа по беременности и родам отработали в Компании 3 года и более. Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 7.2.1 Положения в указанный период, который работник обязан отработать непосредственно перед наступлением нетрудоспособности для получения права на доплату, не включается время, когда работник фактически не работал но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность). Между тем, как указывает ответчик, истец проработала в компании менее трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец не работала и находилась в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем – в отпуске по уходу за ребенком), в связи с чем не имеет право на получение требуемой доплаты.

При разрешении спора судом установлено, что истцу ФИО1 уведомление об изменении условий трудового договора в части доплаты за рабочие дни временной нетрудоспособности было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным уведомлением п. 4.9 трудового договора изложен в следующей редакции: работодатель вправе по своем усмотрению производить доплату работнику за дни периода временной нетрудоспособности как разницу между должностным окладом плюс текущая премия (откорректированными с учетом процента оплаты, указанного в листе нетрудоспособности), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 10 рабочих дней в году (не более чем за 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для работника, непосредственно проработавшего в компании 3 года и тем более на момент получения больничного листа. Доплата по больничному листу по беременности и родам осуществляется компанией один раз за весь период работника в компании.

Указанные изменения, внесенные в п. 4.9 трудового договора вступили в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, поскольку на дату выплаты истице ФИО1ДД.ММ.ГГГГ пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 603,20 рублей, действовала прежняя редакция пункта 4.9 Трудового договора, изменения, внесенные в указанный пункт вступили в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование истца о выплате ей доплаты в соответствии с п. 4.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно п. 4.9 трудового договора в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, доплата за рабочие дни периода временной нетрудоспособности работника составляет разницу между должностным окладом (без учета премии), приходящимся на эти рабочие дни, и размером пособия, выплачиваемого в соответствии с законодательством, но не более чем за 140 календарных дней по больничному листу по беременности и родам для сотрудниц, проработавших в компании 2 года и более на момент получения больничного листа.

Таким образом, никаких условий о том, что доплата производится в размере заработной платы с учетом премии, трудовой договор истца, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Следовательно, без учета НДФЛ сумма доплаты истца составит 123 015,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При невыплате указанной доплаты истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уплате проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере 3 801,17 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, то суд полагает, что такое требование может быть удовлетворено частично, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика.

Так, в силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21, (абз.14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно положений абз.14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 ТК РФ Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гледен Инвест» о взыскании суммы доплаты, процентов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гледен Инвест» в пользу ФИО1 сумму доплаты в размере 123 015,21 рублей (сто двадцать три тысячи пятнадцать рублей 21 копейка), компенсацию за задержку выплаты в сумме 3 801,17 рублей (три тысячи восемьсот один рубль 17 копеек), денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Гледен Инвест» в доход муниципального образования «<адрес> Красногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036,33 рублей (четыре тысячи тридцать шесть рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Красногорский городской суд <адрес> с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Дело №