Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, АО МФК "Городская сберегательная касса" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1 АО МФК "Городская сберегательная касса" об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит суд обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости в размере 2 908 060 рублей, принадлежащую ФИО1. на праве собственности

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований

Ответчик АО МФК "Городская сберегательная касса" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещались, представили возражения.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика АО МФК "Городская сберегательная касса" в лице Конкурсного управляющего ФИО2, извещенного надлежащим образом, представил письменный отзыв, полагает иск не подлежащим удовлетворению, подтвердил факт исполнения обязательств ФИО1.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 353 ГПК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Тверского районного суда <адрес>, которым требования ФИО3 к АО МФК «Городская сберегательная касса» были удовлетворены частично, а именно с ответчика были взысканы денежные средства, а в удовлетворении перевода прав по закладной отказано.

Решением суда установлено, что между истцом и АО МФК «Городская сберегательная касса» был заключен договор о залоге закладной №ЗП-454-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог находящуюся в собственности залогодателя Закладную № от 06.12.2018г.

В соответствии с п.2.2. договора залога, стоимость предмета залога равна денежной оценке предмета ипотеки, указанной в разделе 5 закладной.

Согласно разделу 5 закладной и п.2.3. договора залога, денежная оценка предмета ипотеки (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, КН: 50:15:0000000:12620 составляет 2 908 060 руб.

В обосновании искового требования, истец исходит из того, что внесение передаточной надписи в закладную является способом оформления уступки права требования по закладной от одного владельца закладной другому, и в силу ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время держателем закладной ФИО1 является Истец.

Однако, между Истцом и АО МФК «Городская сберегательная касса» заключен именно договор залога закладной (ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-фЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а не уступка прав по закладной (ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и закладная была передана по акту приема-передачи в залог - с целью обеспечения надлежащего исполнения Залогодателем (АО МФК «Городская сберегательная касса») своих обязательств перед Залогодержателем (Истец) по Договору Займа, выполняя функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства (в данном случае - обязательства Ответчика 2 перед Истцом по Договору займа № ЗП-454-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Истцу не были переданы и права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующего владельца закладной.

В самой закладной в разделе «Отметки о смене владельца закладной» в графе «Передача прав по закладной» стоит прочерк, поскольку передачи прав не произведено. Данные Истца указаны в графе «Передача залогодержателю закладной /номинальному держателю/ доверительному управляющему», что соответствует условиям Договора о залоге закладной №ЗП-454-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3. ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В данном случае, для ФИО1 залог закладной - обязательства третьих сторон по отношению к нему, как к залогодателю, не создающее обязанностей для него в рамках заключенного этими третьими сторонами договора о залоге закладной.

Кредитором по отношению к Ответчику 1 по обязательству, которое обеспечено закладной, является АО МФК «Городская сберегательная касса».

Ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что должник при передаче прав по закладной должник вправе потребовать предоставление доказательств об исполнении обязательства нужному взыскателю. В данном случае, доказательств, подтверждающих тот факт, что Истец является для ФИО1 надлежащим кредитором, в деле не представлено.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в полном объеме погашена задолженность по договору займа №ЗВ-107- ЗН/2018 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО МФК «Городская сберегательная касса» с учетом оплаты процентов за пользование суммой займа по фактическую дату платежа включительно - ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил Конкурсному управляющему копию платежного поручения и письмо с уведомлением об оплате суммы долга, требованием выдачи справки, подтверждающей отсутствие задолженности по договору займа и возврата закладной с записью о ее погашении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено письмо Конкурсного управляющего АО МФК «Городская сберкасса» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением полного исполнения обязательств по договору займа.

Передача закладной в залог не означает перехода прав в соответствии с п. 2 ст.48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также не влечет за собой передачу прав залогодержателя и прав по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Погашение Заемщиком (первоначальным залогодателем) в полном объеме сумм задолженности Заемщика (первоначального залогодателя), осуществленной в отношении АО МФК «Городская сберкасса» (Займодавца) является фактом прекращения обязательства по залогу вне зависимости от сохранения в ЕГРП записи об обременении квартиры залогом.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог (ипотека) имущества, на которое решением суда обращено взыскание, прекращен в связи прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, факт регистрации залога в пользу истца в ЕГРП, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к ФИО1, АО МФК "Городская сберегательная касса" в лице Конкурсного управляющего ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.

Федеральный судья П.А. Дошин