Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплате отпускных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплате отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО "Консалтинг", занимала в этой организации должность помощника главного бухгалтера, однако трудовые отношения не были документально оформлены, трудовой договор не был выдан.

Заработная плата истца составляла 25 000 рублей в месяц.

Работодатель не выплатил заработную плату за период с 1 октября по --.--.---- г. в сумме 20 454 руб. 54 коп. и часть заработной платы за сентябрь 2020 года в сумме 1500 рублей.

Также работодатель не оплатил период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Нарушением трудовых прав истцу причины нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 рублей.

В этой связи истец, уточнив в ходе судебного разбирательства размер исковых требований, просила установить факт трудовых отношений с ООО "Консалтинг" за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскать с ответчика заработную плату за октябрь 2020 года в сумме 9924 руб. 48 коп., заработную плату за сентябрь 2020 года в сумме 1500 рублей, оплату времени нахождения в отпуске в сумме 11 519 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из доводов истца и её представителя, истцом подтверждается, что трудовой договор с ответчиком не заключался, запись о приёме на работу в ООО "Консалтинг" в трудовую книжку истца не вносилась.

Согласно доводам истца на работу в ООО "Консалтинг" её приняла директор ФИО2, режим работы был с 9.00 до 18.00, заработная плата выдавалась наличными, один раз был осуществлен перевод на банковскую карту истца суммы в 10000 руб., рабочее место истца находилось в офисе ООО "Консалтинг" по адресу: ... ...Б.

Согласно доводам истца факт трудовых отношений в ООО "Консалтинг", по её мнению, помимо её пояснений, подтверждается следующими документальными доказательствами: списком лиц, получающих ключи, от --.--.---- г., согласно которому ключи получает ФИО2 и ФИО1, выкопировкой из журнала получения ключей, товарными накладными о получении от имени ООО "Консалтинг" бутылей с питьевой водой, а также письменными пояснениями ФИО3

Возражая на исковые требования, представитель ответчика ссылалась на то, что между ФИО1 и ООО "Консалтинг" никогда не существовало трудовых отношений, что ООО "Консалтинг" не принимало истца на работу на должность помощника главного бухгалтера и не поручало истцу выполнение каких-либо обязанностей как по трудовому, так и по гражданско-правовому договорам; каких-либо выплат в пользу истца не производило. Также ссылалась на то, что по штатному расписанию в ООО "Консалтинг" работает один работник – директор, специфика работы предполагает ежедневные выезды к клиентам организации для оказания им услуг, в связи с чем арендованный офис 301 в ... ...Б по проспекту Ямашева ... ... часто пустует, в связи с чем директор ООО "Консалтинг" ФИО2 предложила своей знакомой ФИО1 безвозмездно пользоваться арендованным ООО "Консалтинг" офисом, при этом истец и ответчик каждый занимались своим делом. По мнению представителя ответчика представленные истцом доказательства доказывают лишь нахождение истца в офисе, но не выполнение трудовых обязанностей, а перечисление --.--.---- г. со счёта физического лица на счёт истца суммы 10000 рублей является неосновательным обогащением истца, а не авансом, в связи с перечислением суммы ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая исковые требования, суд считает необходимым дать оценку представленным истцом доказательствам.

Согласно положениям частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истцом представлена копия письма, подписанного директором ООО "Консалтинг" ФИО2 и скрепленного печатью ООО "Консалтинг", от --.--.---- г., согласно которому в список лиц, получающих ключи, входит ФИО2 и ФИО1

Также истцом представлена выкопировка из журнала, согласно которому 14 сентября, 15 сентября, 16 сентября, 17 сентября, 21 сентября, 22 сентября, 23 сентября, 24 сентября, 25 сентября, 30 сентября, 1 октября, 2 октября, 5 октября, 6 октября, 7 октября, 8 октября, 9 октября, 12 октября, 13 октября, 14 октября, 15 октября, 16 октября, 19 октября, 20 октября, 21 октября, 22 октября, 23 октября, 26 октября (год не указан) ФИО1 расписывалась в получении утром около 9.00 ключа от офиса 301 и расписывалась в сдаче ключа около 18.00 вечера.

Истцом представлено письменное объяснение от имени вахтера ФИО3, датированное --.--.---- г., согласно которому он подтверждает, что ФИО1 брала ключи с --.--.---- г. от 301 кабинета ООО "Консалтинг".

Истцом представлены копии товарных накладных от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., от --.--.---- г., согласно которым ФИО1 расписывалась в товарных накладных, выставляемых ООО "Компания "Здоровая жизнь" на имя ООО "Консалтинг" за поставку воды в бутылях (по 1 бутыле в каждой товарной накладной).

Также истцом представлена справка по операции в "Сбербанк Онлайн", согласно которой --.--.---- г.ФИО2 М. перевела ФИО1 10000 рублей.

Оценивая копию письма директора ООО "Консалтинг" ФИО2, выкопировки из журнала, письменные объяснения от имени вахтера ФИО3, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства в совокупности с письменными пояснениями представителя ответчика подтверждают доступ истца в офисное помещение, арендуемое ООО "Консалтинг", но не подтверждают возникновение трудовых правоотношений с ответчиком, поскольку для квалификации отношений трудовыми недостаточно одного лишь факта доступа лица, претендующего на установление факта трудовых отношений, в помещение работодателя.

Копии подписанных истцом товарных накладных доказывают, что истец получала бутыли с питьевой водой в офис, занимаемый ООО "Консалтинг", однако также не доказывают выполнение истцом трудовой функции и допуск к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Справка по операции в "Сбербанк Онлайн", согласно которой --.--.---- г.ФИО2 М. перевела ФИО1 10000 рублей, по мнению суда, также не доказывает возникновение между сторонами трудовых правоотношений, поскольку согласно указанной справке перевод средств осуществлен без указания назначения платежа, а потому из указанного перевода невозможно заключить, что перевод был осуществлён в качестве оплаты труда.

Суд пришёл к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые подтверждали бы фактический допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, что истец подчинялась принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, что истец выполняла в ООО "Консалтинг" работу помощника главного бухгалтера, осуществляла у ответчика профессиональную деятельность, характерную для должности бухгалтера, помощника бухгалтера.

Судом истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленного требования об установлении факта трудовых отношений, однако истец сослалась на то, что возможные доказательства собраны, в связи с чем дело рассмотрено по представленным в дело доказательствам.

Какие-либо письменные доказательства либо свидетельские показания, из которых было бы возможно заключить, что истец осуществляла в ООО "Консалтинг" работу помощника главного бухгалтера, суду предоставлено не было.

Доказательств тому, что директор ООО "Консалтинг" уполномочила истца вести бухгалтерию либо дала согласие на выполнение истцом этой работы с определением истцу круга должностных обязанностей по делу не представлено.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что из представленных по делу доказательств не следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, что директор ООО "Консалтинг" допустила истца к работе помощника главного бухгалтера.

Согласно копии штатного расписания ООО "Консалтинг" от --.--.---- г., представленного представителем ответчика, в штатном расписании присутствует один работник – директор.

Принимая во внимание отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком как между работником и работодателем, то суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплате отпускных, поскольку истцом не доказано, а судом не установлено, что истец осуществляла в ООО "Консалтинг" трудовую деятельность в должности помощника главного бухгалтера, что ответчик являлся работодателем истца.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено по мотиву нарушения трудовых прав, а трудовые отношения не установлены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, оплате отпускных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов