Гражданский кодекс часть 1

истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным пункта 4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, взыскании страховых премий – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора обязательная информация по кредиту истцу не предоставлена: не указана полная стоимость кредита, проценты, комиссия за открытие и ведение ссудного счета. Кредитный договор заключен в шаблонной форме, на заведомо невыгодных для истца условиях в части неустойки. При заключении договора истцу навязана услуга по страхованию, списанная плата за страхование является неосновательным обогащением и подлежит возврату. На сумму комиссии начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве ответчик иск не признал в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банки сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы. Указанная информация должна предоставляться потребителю при заключении договора о предоставлении кредита (пункт 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьями 29,30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В приложениях № и 3 к договору указана процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,62 % годовых.

С текстом кредитного договора, приложениями к нему и графиком платежей истица ознакомлена, в связи с чем ее права на предоставление обязательной информации о существенных условиях кредитования ответчиком соблюдены. Доказательств установления в договоре о карте комиссии за открытие и ведение ссудного счета и ее удержания со счета истца в период действия кредитной сделки в деле не имеется.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты>.

Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на подписание договора и получение денежных средств под условием уплаты неустойки за пропуски кредитного платежа. Доказательств того, что указанная мера ответственности превышает допустимые значения штрафных санкций по аналогичным сделкам в других кредитных организациях, и тем самым ущемляет права истца при кредитовании у ответчика, ФИО1 суду не представила.

По приведенным мотивам правовых оснований для признания недействительным пункта 4 кредитного договора № №12 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 в части установления размера неустойки не имеется, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать определенные риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в целях принятия мер по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

По делу установлено, что при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» истица подписала заявление на участие в программе коллективного страхования, в котором подтвердила добровольность востребования страховой услуги и информированность о том, что подключение к программе личного страхования обязательным условием выдачи кредита у ответчика не является.

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что выбор истцом дополнительной услуги по страхованию был сознательным и добровольным. Нарушений требований пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при кредитовании истца ответчиком не допущено. Правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом страховых премий на общую сумму <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой комиссии за страхование) – <данные изъяты> не имеется.

По результатам рассмотрения дела нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг ответчика при заключении и исполнении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Банк Москвы» судом не установлено. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, на спорные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей, оснований для распределения между сторонами обязанности по возмещению государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным пункта 4.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк