Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о нечинении препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума и об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Фрязево» о нечинении препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума и об установлении сервитута.

В обосновании своих исковых требований истцы ссылаются на то, что истец ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном на территории СНТ «Фрязево». Жилой дом и земельный участок предоставлен ей на основании договора аренды. ФИО2 проживает там вместе с детьми.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. подъехав на автомашине и к въездным воротам СНТ «Фрязево» истец ФИО2 обнаружила, что электронный ключ-брелок, позволяющий открыть шлагбаум деактивирован, шлагбаум не открывается, въезд перекрыт автоматическими раздвижными воротами. До этого ФИО2 свободно проезжала к своему дому, препятствий ей не чинились. Подошедший к ней незнакомый мужчина, который представился ФИО4 пояснил ей, что он является исполняющим обязанности председателя СНТ «Фрязево», и что с ДД.ММ.ГГГГг. она не сможет пользоваться автотранспортом для проезда к дому, в котором проживает. Предъявить какой либо документа, на основании чего она не сможет теперь проезжать к своему дому, мужчина не предъявил.

Проехать к своему дома она смогла только в 23 час. 30 мин. только при содействии двух нарядов полиции и наряда сотрудников ДПС.

Последние три года ФИО2 периодически чинятся препятствия к проезду к дому, который является единственным ее местом жительства. Жилой дом находится на расстоянии одного километра от въездных ворот, а для обслуживания дома и с целью постоянного проживания необходимо использование транспортного средства для снабжения семьи питьевой водой, газовыми баллонами, продуктами питания, подвоза строительных материалов, дров для отопления в осеннее-зине-весенний периоды.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в границах СНТ «Фрязево». Постоянно проживает в доме, зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГФИО1, узнал, что автомашину, следующую к его дому, не пропустили. Истец ФИО1 считает, что препятствие проезда автотранспорта к его земельному участку, является ограничением его права собственности. Согласно Земельному кодексу запрещается выделение земельных участков без обеспечения автотранспортного подъезда, ограничение права собственности возможно исключительно в судебном порядке.

ФИО1 выплачивает задолженность, образовавшуюся у него перед СНТ «Фрязево» на основании исполнительного листа. СНТ «Фрязево» своими действиями принуждают его погасить все задолженность сразу, но у него нет возможности. Ранее в судебных заседаниях представителями СНТ «Фрязево» делались неоднократные заявления о том, что они не будут чинить ФИО1 препятствия в проезде автотранспорта, все вопросы будут решать исключительно законным путем.

Истец ФИО1, также просит установить частный возмездный сервитут, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заказное письмо с предложением об установлении бессрочного возмездного частного сервитута на земли общего пользования для обеспечения прохода истца, членов его семьи и гостей, а также проезда на его земельный участок. Письмо вернулось за истечением срока хранения.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд обязать СНТ «Фрязево» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий в проезде и передвижению транспорта к земельному участку № и расположенному на нем жилому дому, находящееся по адресу: <адрес>ФИО2, а также иным лицам, посещаемым арендуемый ФИО2 жилой дом. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, взыскать с СНТ «Фрязево» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда. Обязать СНТ «Фрязево» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу запрограммировать электронный ключ от шлагбаума с целью обеспечения возможности ФИО2 осуществления самостоятельного проезда к арендуемому ей жилому дому. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, взыскать с СНТ «Фрязево» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Истец ФИО1 просит обязать СНТ «Фрязево» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий в проезде и передвижению транспорта к земельному участку № и расположенному на нем жилому дому, находящееся по адресу: <адрес>ФИО1, а также иным лицам, посещаемым его жилой дом и земельный участок. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, взыскать с СНТ «Фрязево» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда. Обязать СНТ «Фрязево» в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу запрограммировать электронный ключ от шлагбаума с целью обеспечения возможности ФИО1 осуществления самостоятельного проезда к жилому дому. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, взыскать с СНТ «Фрязево» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день не исполнения решения суда. Установить бессрочный, возмездный, частный сервитут на земли общего пользования ответчика для обеспечения беспрепятственного прохода истца, членов его семьи, гостей проезда автотранспорта на земельный участок №.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что между ней и ее отцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по которому она передала отцу права требования с СНТ «Фрязево» <данные изъяты>. Данные денежные средства ФИО1 намерен направить для погашения задолженности за 2017-2018г.г. Данный договор был направлен в СНТ «Фрязево». Ранее на счет СНТ «Фрязево» были переведены денежные средства в сумме 15000 руб. за 2016-2017г.г. С учетом этих денежных средств задолженность у ФИО1 перед СНТ «Фрязево» отсутствует.

Истец ФИО1 в суд не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО3, который полностью поддержал исковые требования истца ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснил, что в настоящее время у ФИО1, отсутствует задолженность перед СНТ «Фрязево» за 2016-2018г.г., а за другие года возбуждено исполнительное производство, по которому у ФИО1 производятся удержания из пенсии.

Представители ответчика СНТ «Фрязево» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 и ФИО2 не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Фрязево» о признании незаконными действий о препятствии в проезде к месту постоянного места жительства. В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Из решения суда усматривается, что СНТ «Фрязево» ограничил собственника земельного участка в пользовании объектами инфраструктуры, в том числе права проезда автотранспорта на территорию СНТ «Фрязево» в соответствии с абз.2 ч.2 ст.8 Федерального закона № «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Фрязево». Данное решение никем не оспорено. Это решение распространяется не только на ФИО1 как на владельца садового участка №, но и на проживающих с ним членов его семьи. Решением общего собрания от 02.09.2017г., протокол № собственник участка №ФИО1 как не плательщик целевых взносов лишен права пользования объектами инфраструктуры. Данное решение распространяется и на членов его семьи. У ФИО1 имеется задолженность по оплате взносов за 2014-2015г.г. в сумме 19300 руб., за 2015-2016г.г. в сумме <данные изъяты>., за 2016-2017г.г. в сумме <данные изъяты>., за 2017-2018г.г. в размере <данные изъяты>. со сроком оплаты 50 % суммы до ДД.ММ.ГГГГ. и 50% со сроком оплаты до 31.12.2017г. Итого по состоянию на 19.12.2017г. задолженность ФИО1 по оплате взносов по договору составляет <данные изъяты>. Поступившие от ФИО1 Денежные средства в сумме <данные изъяты>. от ФИО1 поступили после вынесения решения суда, в связи с чем, в соответствии со ст.Ф эти денежные средства будут пропорционально направлены на частичную оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, на частичную оплату судебных расходов по оплате государственной пошлины и на частичную оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования истцов, дополнительно пояснив, что ФИО2 является его женой. Они с женой и детьми постоянно проживают в доме, расположенном в СНТ «Фрязево». У ФИО2 заключен с ФИО1, договор аренды жилого дома, а он с ФИО1, заключил договор аренды нежилого помещения, по которому арендует у ФИО1 указанным в договоре помещением в качестве склада готовой продукции (настольных печатных игр). В силу своей предпринимательской деятельности он должен иметь беспрепятственный проезд на автотранспорте к складу, однако со стороны СНТ ему чинятся препятствия, его личную машину и машины, следующие к арендуемому им нежилому помещению не пропускают на территорию СНТ «Фрязево», мотивируя данные действия наличием задолженности у ФИО1 перед СНТ «Фрязево».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 0,080 га, расположенного в СНТ «Фрязево» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, назначение: жилое общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом 157, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышел из членов СНТ «Фрязево».

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Фрязево» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обязании заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Фрязево» на условиях и в порядке, установленных решением общего собрания членов СНТ от 10.05.2014г., в удовлетворении встречного иска ФИО1 к СНТ «Фрязево» о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры на условиях определенных судом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено. Принято по делу новое решение, которым иск и встречный иск удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Фрязево» заключить с ФИО1 договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ «Фрязево» как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к СНТ «Фрязево» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования и по встречному иску СНТ «Фрязево» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и процентов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ФИО2 договор аренды жилого дома, по которому передал ФИО2 в аренду часть(половину) жилого дома, находящийся в его собственности, расположенный по адресу: <адрес> прилегающим земельным участком сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в СНТ «Фрязево» заявление с предложением заключить с ним соглашение, как с собственником земельного участка № об установлении частного сервитута на земли общего пользования СНТ «Фрязево» в целях обеспечения прохода и проезда его семьи, родственников и гостей к его участку.

Данное заявление было возвращено за истечением срока.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные названной выше нормой закона, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 названного Постановления Пленума также указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права, наличия у истца препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как установлено в судебном истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Фрязево» по адресу: <адрес> и собственником находящегося на нем дома. По указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его дочь ФИО2 со своими двумя детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик СНТ «Фрязево» своими действиями препятствуют истцу ФИО1 и членам его семьи в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве собственности, лишив ФИО1 и членов его семьи права въезда на автомашине на территорию СНТ.

Факт чинения истцу ФИО1 препятствий в свободном проезде к земельному участку и дому именно ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и объяснениями ответчика. Факт чинения препятствий в осуществлении прохода к участку не установлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик препятствует в свободном доступе к объекту недвижимости, принадлежащему истцу ФИО1 на законном основании, что нарушает его права и законные интересы.

Реализация истцом права проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости через территорию земельного участка ответчика не может быть поставлена в зависимость от осуществления оплаты за пользование инфраструктурой СНТ.

При этом ответчик не лишен права требовать соразмерной платы за пользование истцом инфраструктурой товарищества, а при недостижении сторонами соглашения о размере такой платы в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании у ФИО1 действительно образовалась задолженность:

за 2014-2015 г. в сумме <данные изъяты>.;

за 2015-2016г. в сумме <данные изъяты>.;

за 2016-2017г. в сумме <данные изъяты>.

за 2017-2018г. в сумме <данные изъяты>.

Как усматривается из объяснений представителя ответчика задолженность за 2014- 2016 года в сумме <данные изъяты>. взыскана решением суда с ФИО1, и в настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Решением мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность за 2016-2017 года в размере 20 000 руб.

10 января СНТ «Фрязево» направило мировому судье 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017-2018 года по обязательным взносам по договору № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ногинский городским судом ФИО1, был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Данный исполнительный лист был направлен ФИО1 в банк, где со счета СНТ «Фрязево» были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. Эти денежные средства ДД.ММ.ГГГГФИО1 были перечислены на расчетный счет СНТ «Фрязево» в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за 2016-2017 года.

Как усматривается из объяснений истца ФИО2, что в связи с несогласием СНТ «Фрязево» с договором цессии, заключенным между ней и ФИО1, по которому она уступает ФИО1 свое право требования денежных средств в сумме <данные изъяты>. по исполнительному листу с целью погашения задолженности по договору № от 17.02.2015г., ею ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в банк «Возрождение» к исполнению исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с СНТ «Фрязево» в ее пользу денежных средств в сумме 20000 руб. Эти денежные средства они хотели направить на погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Фрязево» несогласно с этими действиями ФИО2 и ФИО1, в связи с чем, сняли все денежные средства, находящиеся на счете и разместили информацию для садоводов о том, что Правление СНТ «Фрязево» просит в ближайшее время не переводить деньги на расчетный счет СНТ «Фрязево».

Суд считает действия ответчика СНТ «Фрязево» злоупотреблением правом и препятствием собственнику участка ФИО1 и членам его семьи в погашении задолженности по договору № от 17.02.2015г.
Доводы представителя ответчика СНТ «Фрязево» о том, что они сами решают каким образом распределить денежные средства, поступившие от ФИО1 с назначением оплата по договору № от 17.02.2015г., суд находит необоснованными, поскольку взысканием денежных средств с ФИО1 в пользу СНТ «Фрязево» по исполнительным листам занимается служба судебных приставов, и только они вправе распределять поступившие на депозит денежные средства по сводному исполнительному производству. В данном случае ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 15000 руб. именно в счет погашения задолженности за 2016-2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика СНТ «Фрязево» о чинении препятствий ФИО1 и членам его семьи в пользовании принадлежащем ему имуществом, а именно препятствованию проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, являются незаконными, в связи с чем, суд считает, что исковые требований истца ФИО1 об обязании СНТ «Фрязево» не чинить препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении сервитута следует отказать, поскольку в соответствии с п.2 ст. 8 ФЗ № с истцом ФИО1 заключен договор № о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Фрязево» о нечинении препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума и об установлении сервитута следует отказать, поскольку ФИО2 не является собственником земельного участка, а является членом семьи собственника земельного участка ФИО1, в связи с чем, ее права производны от права собственника земельного участка ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о нечинении препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума и об установлении сервитута удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Фрязево» не чинить ФИО1 препятствий проезду и передвижению по дорогам общего пользования СНТ «Фрязево».

Обязать СНТ «Фрязево» выдать ФИО1 электронный ключ от шлагбаума, а также ключ от автоматических раздвижных ворот для самостоятельного проезда на территорию СНТ «Фрязево».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» об установлении сервитута - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о нечинении препятствий проезду и передвижению автотранспорта к земельному участку, об обязании выдать электронный ключ от шлагбаума и об установлении сервитута - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты> года.

Судья: