Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета транспортных средств,

установил:

ИФНС по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к ГИБДД УМВД по ЧР о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета транспортных средств: автомобиля марки «------», г.р.з. ----- автомобиль марки ------, г.р.з. -----, автомобиль марки ------, г.р.з. -----, автомобиль марки ------, г.р.з-----, автомобиль марки ------, г.р.з. -----

Заявление, со ссылкой на ст. 225 ГК РФ, ст. 293 ГПК РФ, а также с учетом уточнения мотивировано тем, что согласно Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" издана в соответствии с положением "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683. Согласно п.1 Инструкции устанавливается порядок учета, оценки и реализации следующего имущества: конфискованного на основании приговоров, определений и постановлений судов или по решениям других, уполномоченных на то государственных органов, и переданного налоговым органам для реализации; признанного в установленном порядке бесхозяйным; перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству переданные налоговым органам клады. Согласно п. 2 Инструкции налоговые органы в своей деятельности по учету, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного, наследственного имущества и кладов руководствуются актами гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, настоящей инструкцией и другими нормативными актами, регулирующими отношения, связанные с конфискацией имущества, признанием его бесхозяйным, переходом по праву наследования к государству, обнаружением кладов. Налоговый орган при признании транспортных средств бесхозяйным имуществом в судебном порядке выступал от имени государства, на основании возложенных полномочий в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. № 683, и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19 декабря 1984 г. № 185. Ссылаясь на ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают, что при наличии решения суда об обращении имущества в собственность государства налоговые органы в своей деятельности по учету, оценке и передаче имущества соответствующим государственным организациям или органам федеральной исполнительной власти должны руководствоваться вышеуказанными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. На основании решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата автомобиль марки ------ рег.номер -----, где истцом от имени государства выступал налоговый орган, признан бесхозяйным, далее так же решением от дата автомобиль марки «------» рег.номер -----, решением от дата автомобиль марки ------» рег.номер -----, решением от дата автомобиль марки «------» рег.номер -----, решением от дата автомобиль марки «------» рег.номер -----, признаны бесхозяйными. Инспекция письмом от дата----- обращалось в Управление ГИБДД МВД РФ по ЧР о снятии с регистрационного учета транспортных средств, признанных бесхозяйным имуществом решениями Ленинского районного суда адрес. Однако, письмом от дата----- МРЭО ГИБДД МВД РФ по ЧР
налоговому органу отказано в снятии с регистрационного учета с формулировкой о
том, что снятие с учета осуществляется должностными лицами, определяемыми решениями судов. Считают, что при признании бесхозяйными транспортных средств, брошенных владельцами или не имеющих собственников, такие транспортные средства передаются для реализации или утилизации, а органы ГИБДД должны снять транспортное средство с учета. Таким образом, отказом, указанным в письме от дата----- МРЭО ГИБДД МВД РФ по ЧР нарушил права налогового органа по снятию с регистрационного учета транспортных средств, признанных судом бесхозяйными.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель МВД по ЧР ФИО2 полагает заявление необоснованным, пояснив, что снятие с учета транспортных средств осуществляется в соответствии с приказом МВД РФ от дата----- «О порядке регистрации транспортных средств». Для снятия с учета транспортных средств необходимо представить по каждому заявление установленного образца. Также из поступившего в ГИБДД заявления непонятно для каких целей заявитель просил снять с учета транспортные средства, то ли в связи с реализацией, то ли для утилизации. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

ИФНС России по г. Чебоксары обратилась в суд с заявлением к МВД по ЧР, указав себя в качестве истца, а МВД по ЧР ответчиком. При этом по существу требования заявителя являются требованиями об оспаривании отказа МВД по ЧР в снятии с регистрационного учета транспортных средств, т.е. направлены на оспаривание действий государственного органа.

Порядок обжалования в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц установлен главой 25 ГПК РФ (ст. 254-258 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах, независимо от выбранной ИФНС России по г. Чебоксары формы обращения – заявления истца к Ответчику, производство по делу осуществляется в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Инспекция ФНС по г. Чебоксары обращалась в адрес ГИБДД МВД по ЧР письмом от дата----- с просьбой снять с регистрационного учета следующие транспортные средства, признанные бесхозным имуществом решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары: автомобиль марки «------» рег.номер -----, автомобиль марки «------» рег.номер -----, автомобиль марки «------» рег.номер ----- автомобиль марки «------» рег.номер -----.

Письмом дата----- за подписью заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР в снятии транспортных средств отказано, сообщено Инспекции ФНС по г. Чебоксары, что снятие с учета осуществляется должностными лицами, определяемыми решениями судов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Ответ МРЭО ГИБДД МВД по ЧР получен ИФНС России по г. Чебоксары дата, соответственно срок обращения с заявлением об оспаривании соответствующего отказа истек дата. Заявление в суд поступило за пределами указанного срока.

Не обратившись в трехмесячный срок в суд с заявлением, имея для этого возможности, заявитель по своему усмотрению распорядился своими правами, каких-либо уважительных причин, препятствовавших реализации его права на обращение в суд не имелось.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об обязании Министерства внутренних дел по Чувашской Республике снять с регистрационного учета транспортные средства – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин