Гражданский кодекс часть 1

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Дубенской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [ФИО1.] к Нижегородской городской общественно-политической организации «[Мол]» о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Нижегородской городской общественно-политической организации «[Мол]» к [ФИО1.] о признании векселя недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Нижегородская городская общественно-политическая организация «[Мол]» и [ФИО1.] был заключен договор [Номер] о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с пунктом 1.1 договора МЖК принял на себя обязательство организовать и осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: [Адрес] (строительный адрес: [Адрес]. вторая очередь) и передать дольщику жилье в счет полученных средств. Согласно пункту 1.2 указанного договора, Дольщик передает, а МЖК принимает от него денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 73.19 кв.м. (по данным рабочего проекта с учетом площади лоджий с коэффициентом 1), в [Адрес]. Стоимость долевого участия в строительстве согласно пункту 2.1 договора согласована сторонами договора в размере 2 708 000 рублей и выплачивается Дольщиком перечислением на расчетный счет, оплатой ценными бумагами или вносится в кассу МЖК в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. Дольщик исполнил обязательство по оплате стоимости участия в долевом строительстве передачей ценной бумаги, а именно простого векселя [Номер] на сумму 2 708 000 рублей, что подтверждается АКТом [Номер] приема-передачи векселя от [ДД.ММ.ГГГГ]. Об исполнении обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве МЖК выдал Дольщику справку, о том, что обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве жилого [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] выполнены в полном объеме. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Решением Автозаводского районного суда [Адрес] по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что МЖК обязан сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в пункте 1.1 договора, во втором квартале 2009 года. Жилой дом фактически был сдан в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно пункту 4.3 договора долевого участия, МЖК обязан передать Дольщику по акту приемки-передачи жилую площадь, указанную в пункте 1.2 договора, и заключить договор передачи квартиры в собственность Дольщика в течение 15 банковских дней с даты разрешения администрации г. [Адрес] «О вводе жилого дома в эксплуатацию». Однако, в срок с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и на момент обращения с настоящим иском в суд, ответчик обязательство по передаче дольщику жилого помещения не исполнил. В силу того обстоятельства, что первое разрешение на строительство многоквартирного жилого дома было выдано [ДД.ММ.ГГГГ] и одной из сторон договора является гражданин, имевший намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, к правоотношениям сторон, возникшим между истцом и ответчиком по договору [Номер] о долевом участии в строительстве жилья подлежат применению правила статьи 779 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с вышеупомянутыми пунктами 1.1 и 4.3 договора, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома и в течение 15 банковских дней после сдачи дома в эксплуатацию, передать истцу вновь созданный объект недвижимого имущества: квартиру. Таким образом, право собственности на жилое помещение - [Адрес], приобретается истцом в соответствии со статьёй 218 ГК РФ, согласно пункту 1-му которой, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать право собственности на [Адрес], распложенную по адресу: [Адрес], площадью 66,4 кв. м.

Нижегородская городская общественно - политическая организация «[Мол]» предъявила встречные исковые требования к [ФИО1.] о признании векселя недействительным, в обоснование иска указано, что [ФИО1.] произвела оплату по договору долевого участия путем передачи МЖК простого векселя [Номер], векселедатель ООО "[ С ]", на сумму 2708 000 рублей, что соответствует стоимости долевого участия, согласованной в п. 2.1. договора долевого участия. Однако, как стало известно впоследствии, подпись в векселе, выполненная от имени директора ООО «[ С ]» [ФИО2.], в действительности ему не принадлежит. Следовательно, платежный документ не несет в себе обязательства и не имеет денежного эквивалента. Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не порождает для должника возникновение обязанностей, воли самого юридического лица на обязательство не имелось. В отсутствие подписи лица, составившего вексель, он не является подлинным.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные требования не признал, пояснил, что утверждение о том, что вексель не подписан директором ООО «[ С ]», ни на чем не основано. ООО «[ С ]» вексель признавало, получило по нему оплату путем зачета встречных обязательств в ходе исполнительного производства. «[Мол]» пропустило срок исковой давности, права на предъявление иска не имеет, т.к. векселедержателем не является.

Представитель НГОПО «[Мол]» ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что вексель, полученный от [ФИО1.], не подписан директором ООО «[ С ]». Вексель они передали в счет оплаты фирме «[ А ]», но те вексель вернули, поскольку получить по нему оплату невозможно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.. .

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации…

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Нижегородская городская общественно-политическая организация «[Мол]» (далее МЖК) и [ФИО1.] заключили договор [Номер] о долевом участии в строительстве жилья (л.д.[ ... ]).

В соответствии с пунктом 1.1 договора МЖК принял на себя обязательство организовать и осуществить строительство жилого дома по строительному адресу: [Адрес] (строительный адрес: [Адрес], вторая очередь) и обязался передать [ФИО1.] жилье в счет полученных средств.

Согласно пункту 1.2 указанного договора [ФИО1.] передает, а МЖК принимает от неё денежные средства на строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 73,19 кв.м. (по данным рабочего проекта с учетом площади лоджий с коэффициентом 1), в [Адрес].

Стоимость долевого участия в строительстве согласно пункту 2.1 договора согласована сторонами договора в размере 2708000 рублей и выплачивается дольщиком перечислением на расчетный счет, оплатой ценными бумагами или вносится в кассу МЖК в срок до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО1.] передала НГОПО «[Мол]» ценную бумагу, а именно простой вексель [Номер] номинальной стоимостью 2708000 рублей. Об исполнении обязательства по оплате стоимости участия в долевом строительстве НГОПО «[Мол]» выдало [ФИО1.] справку о том, что обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве жилого [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] выполнены в полном объеме. Пунктом 4.1 договора долевого участия предусмотрено, что МЖК обязан сдать в эксплуатацию жилой дом, указанный в пункте 1.1 договора, во втором квартале 2009 года, однако фактически жилой дом был сдан в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные обстоятельства подтверждаются копией решения [Адрес] суда г. [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ]), вступившим в законную силу, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Спорные правоотношения подпадают под действие ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов имущества участников долевого строительства.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства.Согласно ч. 1,2,3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено, жилой дом был сдан в эксплуатацию [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. [ ... ]).

Согласно кадастрового паспорта, общая площадь жилого помещения по адресу: [Адрес] составляет 66,4 кв.м. (л.д. [ ... ]).

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору о передаче истцу в собственность спорного помещения, дом в настоящее время введен в эксплуатацию, обязательства, возложенные на истицу договором, выполнены в полном объеме.

Поскольку жилой дом по адресу: [Адрес] построен на земельном участке, предоставленном для этой цели, не является самовольной постройкой, истицей полностью оплачена стоимость жилого помещения, у суда нет оснований для отказа ей в иске.

Рассматривая встречные требования, суд считает, что требования о признании векселя недействительным заявлены без законных оснований, в отсутствие у истца права на предъявление такого требования.

В соответствии со ст.815 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Пунктом 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/134, предусмотрено, что вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Пунктами 43 и 44 указанного Положения установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Установлено, что вексель приобретен [ФИО1.] у ООО «[ С ]» по договору купли-продажи простого векселя от [ДД.ММ.ГГГГ]. Указанное обстоятельство подтверждается договором (л.д.[ ... ]). Решением [Адрес] суда г.[Адрес] с [ФИО1.] в пользу ООО «[ С ]» взыскана цена векселя номиналом 2708000 рублей (л.д.[ ... ]). Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, вступившему в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с [ФИО1.] в пользу ООО «[ С ]» цены векселя, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, путем проведения взаимозачета однородных требований (л.д.[ ... ]). Указанное означает, что ООО «[ С ]» факт выдачи векселя признавал и его не оспаривал, получил оплату за него от [ФИО1.]. В настоящее время деятельность ООО «[ С ]» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.[ ... ]).

Таким образом, прямым должником НГОПО «[Мол]» являлось ООО «[ С ]», и НГОПО «[Мол]» вправе был получить причитающиеся ему денежные средства с векселедателя при предъявлении им векселя к платежу в течение года со дня его составления. Однако, из представленного НГОПО «[Мол]» самого векселя следует, что он [ДД.ММ.ГГГГ] передан на основании индоссамента ООО Фирма «[ А ]» (л.д.[ ... ]). Следовательно, ООО Фирма «[ А ]», а не НГОПО «[Мол]» является законным векселедержателем спорного векселя.

Заявляя настоящие требования со ссылкой на непризнание долга ООО «[ С ]», НГОПО «[ Мол ]» не представил доказательств предъявления векселя к платежу им или ООО Фирма «[ А ]», отказа должника в платеже по векселю, удостоверенного протестом нотариуса.

Согласно абз. 4 пункта 13 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с п.4 указанного постановления, Положение о переводном и простом векселе требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

Согласно п.8 постановления, свершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом, принятого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе векселе, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

Согласно ст.55 Положения, по истечении сроков, установленных:

для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления;

для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже;

для предъявления к платежу в случае оговорки "оборот без издержек",

векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что вне зависимости от того, какое основание лежит в основании выдачи векселя и вне зависимости от того, действительно это самое основание или нет, вексель в любом случае подлежит оплате при его предъявлении.

Факт нахождения векселя у векселедержателя является единственным основанием для его (векселя) оплаты, что подтверждает абстрактный и безусловный характер вексельного денежного обязательства, то есть не зависящий от оснований его выдачи.

Как разъяснено в пункте 21 вышеприведённого Постановления Пленумов высших судебных инстанций, «… основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора».

Таким образом, в настоящее время кредитором и векселедержателем является ООО Фирма «[ А ]», сведений о предъявлении его к оплате не имеется, в связи с чем, у НГОПО «[Мол]» отсутствует право предъявления иска о признании векселя недействительным.

Представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию НГОПО «[Мол]» о признании векселя недействительным.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что согласно условий договора от [ДД.ММ.ГГГГ] оплата по договору должна была состояться в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, НГОПО «[Мол]» было известно о нарушении своих прав уже [ДД.ММ.ГГГГ], однако в суд с настоящим требованием оно обратилось [ДД.ММ.ГГГГ]. Между тем, уважительности причин пропуска срока исковой давности НГОПО представлено не было.

На основании изложенного, суд отказывает во встречных исковых требованиях НГОПО «[Мол]» к [ФИО1.] о признании векселя недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования [ФИО1.] в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом отсрочки НГОПО «[Мол]» уплаты госпошлины до принятия решения, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 740 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст.12,67,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности [ФИО1.] на [Адрес], общей площадью 66,4 кв.м., расположенную на втором этаже жилого [Адрес].

В удовлетворении требования Нижегородской городской общественно-политической организации «[Мол]» о признании векселя недействительным отказать.

Взыскать с Нижегородской городской общественно-политической организации «[Мол]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 27 740 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы
в [Адрес] суд через [Адрес] суд
г.[Адрес] в течение одного месяца со дня изготовления решения в
окончательной форме.

Судья: Гаранина Е.М.