Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ, Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... – филиалу ОПРФ по РБ об отмене решений от 14.12.2015г., 21.03.2016г.

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с указанным иском, в котором просит отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ об удержании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 10145руб. и от ДД.ММ.ГГГГ об удержании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты в размере 456,12руб.

В обоснование требований указала, что с 2010 года ей была назначена выплата федеральной социальной доплаты. Поскольку денежных средств было недостаточно, она периодически осуществляла трудовую деятельность. Считает вынесенные пенсионным органом решения незаконными, просит применить срок исковой давности, поскольку взысканию подлежат суммы за последние три года, а не за весь период.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Отделения Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по РБ по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Отделение не является надлежащим ответчиком по данному делу. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в ... – филиалу ОПРФ по РБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что Управление Пенсионного Фонда РФ в ... не является надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на представленный письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что переплаты выявлены в ходе тематической проверки в октябре 2015 года, феврале 2016 года. В соответствии со ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено устанавливается в три года, когда лицо узнало о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь осуществляется, в том числе, в виде денежных выплат (социальные пособия, субсидии и другие выплаты).

В силу статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 10 названной статьи предусмотрено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу части 12 данной статьи пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в ... – филиалу ОПРФ по РБ с заявлением для назначения ей пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленными документами, решением Центра по установлению и выплате пенсии ПРФ (ГУ) в РБ истцу назначена пенсия по старости, а также федеральная социальная доплата с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.2 ст.28 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии должник возмещает Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии п. 2 ст. 29. Закона № 400-ФЗ удержания производятся на основании решения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ.

На основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, удержание производится в размере, не превышающем 20% (п.3 ст. 29 Закона № 400-ФЗ).

Их представленных материалов дела следует, что в октябре 2015 года Управлением в ...-филиалом ОПФР по Республике Бурятия при проведении проверки на основании информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт осуществления оплачиваемой работы ФИО1 в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКП «»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «......»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКП «»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ ......; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МАДОУ ......; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РОУ «».

Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачены суммы федеральной социальной доплаты в общем размере 10145руб.60коп.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение ... в соответствии с пунктом 32 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ...н, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», об удержании из начисленных сумм федеральной социальной доплаты в размере, не превышающем 20 процентов до полного погашения суммы 10145руб.60 коп.

Кроме того, в феврале 2016 года Управлением ПФР в ... - филиалом ОПФР по ... при проведении проверки на основании информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица был выявлен факт осуществления оплачиваемой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУСО РБ «Центр помощи детям». За июль 2015 года излишне получена сумма 456 руб. 12 коп.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение ... в соответствии с пунктом 32 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ...н, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях», об удержании из начисленных сумм федеральной социальной доплаты в размере, не превышающем 20 процентов до полного погашения суммы 456 руб. 12 коп.

В настоящее время остаток не взысканной переплаты составляет 4360 руб.49 коп.

В силу системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

Из указанного выше заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии и федеральной социальной доплаты следует, что истец была предупреждена, в том числе, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой я подлежу обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Доказательств тому, что ФИО1 уведомляла пенсионный орган о выполнении ею оплачиваемой работы, суду не представлено, как и наличие задолженности в ином размере либо ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не уведомила пенсионный орган об отсутствии у нее основания для получения федеральной социальной доплаты к пенсии, суд приходит к выводу о наличии оснований у ответчика для удержания произведенных выплат.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о заседании комиссии суд находит не состоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное извещение получателя пенсии о заседании комиссии. Кроме того, представителем ответчика представлено письмо, направленное по месту жительства истца, указанному в пенсионном деле, с решением органа. Письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения, ввиду неявки адресата за его получением.

Кроме того, доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при удержании с нее излишне выплаченной федеральной доплаты судом также отклоняются.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью является срок для защиты в судебном порядке нарушенного права лица, что не влечет ограничение права на принятие Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ решения в порядке, предусмотренном пунктом 32 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ...н.

Право судебной защиты об оспаривании решения пенсионного органа реализовано истцом подачей рассматриваемого иска, а оспариваемое решение принято ответчиком в пределах установленного срока исковой давности со дня, когда ответчик узнал об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты истцу социальной доплаты к пенсии.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, следовательно иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Н.А.Матвеева