Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Лейсан Халимовны к Нигматуллину Ильясу Халятуловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, по встречному исковому заявлению Нигматуллина Ильяса Халятуловича к Нигматуллиной Лейсан Халимовне о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о выселении ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>, о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире с 12.09.2009 зарегистрирован ответчик. В судебном заседании выяснено, что ответчик проживает в жилом помещении. Ответчик членом её семьи не является. Истец несет убытки, оплачивая коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение предоставлено отчиму ФИО6 в 1974 году в связи с трудовыми отношениями на состав семьи, в том числе и на ответчика. Ответчик вселился в спорное жилое помещение на законных условиях. Истец приходится ему племянницей. В 1993 году мать ФИО12 приватизировала квартиру, от участия в приватизации отказался. Проживал в квартире с 12 лет. В 1978 году зарегистрировался по указанному адресу. В 1988 году снялся с регистрационного учета в связи с созданием семьи. В 2009 году с согласия матери ФИО14 вновь был зарегистрирован. В 2010 году мать ФИО13 подарила квартиру истцу. Он из жилого помещения не выезжал на другое постоянное место жительства, считает, что приобрел право пользования жилым помещением. Другого жилья у него нет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснила, что истец собственник, не проживает в квартире из-за конфликта с ответчиком. Ответчик из жилого помещения выехал, сейчас опять вселился. Истец около 10 лет является собственником квартиры, оплачивает коммунальные платежи. По встречному исковому заявлению возражает. Ответчик в спорной квартире не был зарегистрирован, на основании договора приватизации было произведено отчуждение квартиры. В силу норм права закон не лишает истца возможности выселить ответчик. Выселить в связи с тем, что ответчик опять вселился. Ответчик не является членом семьи, поэтому просит выселить. Истец не вселял ответчика как родственника, тот просто был зарегистрирован.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что прописался с согласия матери, квартира была на матери. В 2018 году истец предложила выписаться, сказала, что она хозяйка квартиры, тогда он узнал, что квартира принадлежит истцу. Квартиру получали, когда он учился в третьем классе, с этого времени всей семьей проживали в квартире. Потом он женился, выехал, выписался. После распада семьи он переехал к матери, общежитие по адресу Монтажников 17-239 оставил жене с дочерью. От приватизации комнаты в общежитии он отказался.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчик был прописан с самого начала в квартире, потом выписался. К матери ответчик переехал в 1991 году, всегда ухаживал за матерью. Про приватизацию квартиры ответчика никто не спрашивал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению,
в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец является собственником <адрес> на основании договора дарения квартиры от 25.02.2010, заключенного с ФИО16. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, в период, когда собственником квартиры являлся даритель ФИО15, в качестве члена семьи дарителя ФИО10 значатся зарегистрированным ответчик.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Пункт 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности дарителя ФИО10 на спорное жилое помещение прекратилось 25.02.2010. С прекращением у прежнего собственника права собственности на жилое помещение прекратилось право пользования жилым помещением ответчика, являвшегося членом её семьи.

Согласно статье 35 части 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено. Требование истца освободить жилое помещение, полученное ответчиком вместе с уточненным исковым заявлением в судебном заседании 23.07.2018, ответчик до настоящего времени не исполнил. Из встречного искового заявления установлено, что ответчик исполнять добровольно требование истца об освобождении квартиры не будет. При данных обстоятельствах ответчик подлежат выселению на основании решения суда. Требования истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу <адрес>, о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользование ответчиком спорной квартиры прекратилось, то основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу <адрес> не имеются.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Нигматуллиной Лейсан Халимовны удовлетворить.

Признать Нигматуллина Ильяса Халятуловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Нигматуллина Ильяса Халятуловича из жилого помещения по адресу <адрес>.

Нигматуллину Ильясу Халятуловичу в удовлетворении встречных исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказать.

Взыскать с Нигматуллина Ильяса Халятуловича в пользу Нигматуллиной Лейсан Халимовны расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-4879/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Г.С. Бахчева

Секретарь В.Ю.Голубцова