Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4879/2018 по иску Администрации городского округа Самара к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Администрация г.о. Самара обратилась в суд с иском ФИО1 об освобождении от ареста, запрета производить любые регистрационные действия земельного участка площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, наложенных постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. судьей <адрес> районного суда <адрес>Инкиной О.А.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № удовлетворены требования Администрации г.о. Самара к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности. Согласно указанному решению суда ФИО1 обязан возвратить Администрации г.о. Самара земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., между тем запись о прекращении права собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости не внесена.

В целях исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес>.

Вместе с тем согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № государственная регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, приостановлена в связи с тем, что в Управлении Росреестра по <адрес> имеется постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на земельный участок с кадастровым номером № наложен арест.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № на вышеуказанный земельный участок установлены ограничения (обременения) права в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на основании определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в ходе рассмотрения дела № по иску Администрации г.о. Самара к ФИО1, о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода прав на обозначенный земельный участок, а также арест, запрет производить любые регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения), прекращения права собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, установленного определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Меры, принятые в виде ареста указанного земельного участка, наложенные постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени не отменены.

Данные обеспечительные меры были приняты постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес>Инкиной О.А. в рамках уголовного дела № по ходатайству о наложении ареста на имущество старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО3

Вышеуказанные обеспечительные меры препятствуют погашению записи о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, тем самым лишая органы местного самоуправления городского округа Самара права распоряжаться спорным земельным участком.

По уголовному делу, возбужденному по факту оформления прав на земельные участки путем совершения мошеннических действий, в рамках которого был наложен арест, Самарским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО4 и ФИО5, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по данному уголовному делу ранее было признано Министерство имущественных отношений Самарской области.

Судом при рассмотрении дела установлено, что преступления ФИО4 и ФИО5 были совершены до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, преступления, инкриминируемые подсудимым, также были окончены до ДД.ММ.ГГГГ. и в момент совершения преступлений, полномочия по распоряжению данными земельными участками обладало Министерство имущественных отношений Самарской области, которому и был причинен ущерб.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ГД «О земле», Уставом г.о. Самара полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, в городском округе Самара осуществляются органами местного самоуправления городского округа Самара. В этой связи принятые обеспечительные меры фактически лишают органы местного самоуправления городского округа Самара законного права распоряжаться вышеуказанным земельным участком.

В настоящее время основания для сохранения вышеуказанных обеспечительных мер отсутствуют, более того, препятствуют исполнению решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в части погашения в ЕГРН записи о праве ФИО1 на спорный земельный участок.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункт 51 Постановления № 10/22).

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данное исковое заявление должно быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Администрация г.о. Самара явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-и лица: Управление Росреестра по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Советский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Самара к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета производить любые регистрационные действия земельный участок площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, наложенных постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. судьей Октябрьского районного суда <адрес>Инкиной О.А.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.