Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратнер Э.Л. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» производственное отделение Челябинские городские сети, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по начислению задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ратнер Э.Л. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» производственное отделение Челябинские городские сети, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по начислению задолженности,

Требования по иску мотивированы тем, что Ратнер Э.Л. является собственником нежилого помещения № (бар», расположенного по адресу: <адрес>. Между ним и арендатором Черепановой Т.В. был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по указанному адресу была выявлено, что в корпусе электросчетчика над счетным механизмом просверлено отверстие предоставляющее доступ к счетному механизму, что является безучетным потреблением энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета). При составлении акта арендатор Черепанова Т.В., пояснила, что счетчик не менялся, был принят в таком виде. Считает, что указанный акт не может быт использован для корректировки расчета за неучтенное потребление электрической энергии, поскольку данный тип нарушения не предусматривает прибора учета.

Истец Ратнер Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Митрофанова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» производственное отделение Челябинские городские сети в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Челябэнергосбыт», третье лицо ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайства об отложении судебного заседания, равно, как и мотивированной позиции по делу не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

При этом, заслушав представителя истца, а также представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Подпунктами "г, е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила) предусмотрено, что потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пункт 62 Правил, устанавливает, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец Ратнер Э.Л. является собственником нежилого помещения № (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и Ратнер Э.Л. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

При заключении договора стороны согласовали объем потребления электрической, энергии и определение уровня напряжения, принимаемого для расчетов; перечень коммерческих приборов учета; акт границ обслуживания и эксплуатационной ответственности сторон.

Кроме того, пунктом 3.3.5 договора электроснабжения предусмотрена обязанность потребителя по обеспечению сохранности, целостности измерительных комплексов (системы учета), находящихся в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

ДД.ММ.ГГГГ между Ратнер Э.Л. и Черепановой Т.В. заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что предыдущая контрольная проверка прибора учета электроэнергии была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №. Соответственно, начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений датой отсчета определения объема безучетного потребления электроэнергии будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии в нежилом помещении – кафе «Орион», расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, так в корпусе электросчетчика над счетным механизмом просверленное отверстие предоставляющее доступ к счетному механизму, что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии № №.

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза по вопросу наличия повреждений корпуса прибора учета «Энергомера <данные изъяты>».

Проведение судебной экспертизы поручено НИИСЭ «СТЭЛС».

В соответствии с заключением эксперта № отверстие в корпусе не является элементом заводского атрибута, выполнено неустановленным лицом в процессе эксплуатации, возможно, с целью попытки остановки вращения элетромеханического 7-ми разрядного отсчетного устройства, которое установлено по наличию многочисленных продольных царапин на поверхности барабанов первого и второго разрядов. Царапины на барабанах носят неглубокий и не фиксированный, скользящий характер, являющийся следствием их касания с внешним предметом в процессе вращения колес циферблата.

Наиболее вероятной причиной безучетного потребления электроэнергии является установленная в процессе проведения экспертного исследования, неисправность измерительной схемы потребляемой энергии в канале фазы «А» прибора «Энергомера №». Недостаток без учетного потребления электроэнергии при наличии неисправности измерительного канала связан с непродуманной схемотическим решением в приборе, которое не предусматривает возможность отключения подачи электроэнергии потребителю в случае неисправности любого из измерительных каналов.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований.

Кроме того, поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать данный факт. Между тем, Ратнер Э.Л. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав данным актом, устанавливающим сам факт бездоговорного потребления. Последствия составления данного акта, в том числе в виде предъявления требований о взыскании суммы, не могут быть предметом анализа в рамках данного дела, при предъявлении требований к истцу на основании указанного акта самостоятельному доказыванию подлежат обстоятельства о виновности, размере возмещения и иные.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Ратнер Э.Л. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», филиал «Челябэнерго» производственное отделение Челябинские городские электрические сети, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по начислению задолженности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ратнер Э.Л. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», филиал «Челябэнерго» производственное отделение Челябинские городские электрические сети, публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, признании незаконными действий по начислению задолженности, - отказать.

Взыскать с Ратнер Э.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – СТЭЛС» расходы на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко