Гражданский кодекс часть 1

07 февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству труда и занятости населения Волгоградской области с иском о признании его увольнения с должности <данные изъяты> по основанию, предусмотренному п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», незаконным; восстановлении его на работе в указанной должности; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 21 января 2014 года по делу произведена процессуальная замена ответчика на Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области (далее Министерство), поскольку Министерство труда и занятости населения Волгоградской области реорганизовано путем присоединения к Министерству, которое является его правопреемником (т. 1 л.д.123-145).

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что состоял в Министерстве в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о сокращении замещаемой им должности. При этом ему был предложен ряд вакансий, которые он мог занять. Им подано письменное заявление, в котором он дал свое согласие на перевод на должность <данные изъяты>. Вместе с тем, после заседания комиссии, на котором принято решение о не рекомендации его на выбранную им должность, ему ДД.ММ.ГГГГ вновь вручается уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности, при этом также предлагается выбрать ряд вакансий, которые он мог бы занять, в числе которых имелась должность <данные изъяты>. Им повторно подается заявление, в котором он указывает, что хотел бы быть переведен на должность <данные изъяты> как и указывал ранее в заявлении ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ по Министерству был издан приказ № об увольнении его с занимаемой должности со ДД.ММ.ГГГГ в виду сокращения должностей гражданской службы в государственном органе и отказом государственного служащего от предложенных ему вакансий. Считает свое увольнение незаконным, поскольку от предложенных вакансий государственной гражданской службы он не отказывался, а конкретно указал вакантную должность, на которую он изъявил желание быть переведенным. При этом письменного отказа работодателя в том, что он не может быть назначен на должность <данные изъяты> ему не вручалось. Заключение комиссии, на которой принято решение о не рекомендации его на спорную должность, носит рекомендательный характер, поскольку окончательный выбор кандидатуры, подлежащей назначению, принадлежит представителю нанимателя. Поскольку ему в надлежащей форме работодателем не было отказано в назначении на выбранную им должность, а от других вакантных должностей он не отказывался, то считает, что работодателем была нарушена процедура его сокращения, и работодатель не имел права увольнять его по указанным основаниям. Кроме этого указывает, что работодателем ему были предложены не все имеющиеся вакансии в Министерстве, а также, что ему предлагались вакансии, на которые ранее поступили заявления о переводе от других работников.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности от 30 декабря 2013 года, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области ФИО3, действующая по доверенности от 20 января 2014 года, ФИО4, действующая по доверенности от 28 января 2014 года, исковые требования не признали, ФИО3 суду пояснила, что ФИО1 состоял в должности <данные изъяты> Министерства. В связи с проведением в Министерстве организационно-штатных мероприятий, было принято решение о сокращении должности, занимаемой истцом. В этой связи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой им должности, а также предложен на выбор ряд вакансий, которые истец мог бы занять. Истцом подано заявление о переводе его на должность <данные изъяты>. Поскольку на данную должность также претендовал другой работник Министерства, то ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии, после соответствующей оценки деловых и личных качеств каждого кандидата, принято решение о не рекомендации истца на выбранную им должность. Таким образом, ФИО1 отказано в переводе на должность <данные изъяты>, о чем истцу также было сообщено на заседании комиссии. ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, при этом ему также был предложен ряд вакансий, которые он мог бы занять. В том числе, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ фигурировала должность <данные изъяты>, однако имелась ссылка на то, что решением комиссии на указанную должность рекомендован другой работник, но из-за проведения процедуры согласования он (работник) еще не был официально назначен, о чем ФИО1 было известно. Вместе с тем, ФИО1 повторно подано заявление, в котором он выразил желание о переводе его на указанную должность. Данные действия работника были расценены работодателем как отказ от других предложенных ему вакансий. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности в виду сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, когда государственный служащий отказался от предложенных ему вакансий. При этом истцу предлагались все имеющиеся в Министерстве свободные вакансии, а также сообщалось о наличии свободных вакансий в других ведомственных подразделениях Правительства Волгоградской области, однако ФИО1 не изъявил желания занять их, и не сообщил о своем выборе представителю нанимателя. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истцу по средствам электронной почты направлялся список вакансий, свободных на дату его увольнения, однако ФИО1 также не изъявил желания занять их. Считает, что работодателем не было допущено нарушений действующего законодательства при увольнении истца, просит отказать в иске в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ксенофонтовой В.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить в части, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 8.2 части первой статьи 37 Федерального закона №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 (ред. от 28.12.2013г., далее Закона), в качестве основания для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя предусматривает, что служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статья 31 Закона регулирует отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

В соответствии с ч.1 указанной статьи при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности….

Согласно ч. 5 данной статьи представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности …

В соответствии с ч.6 указанной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона….

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 09 сентября 2013 года №479-п «О внесении изменений в постановление Правительства Волгоградской области от 22 мая 2012 года №90-п «Об утверждении структуры министерства труда и занятости населения Волгоградской области» и постановлением Губернатора Волгоградской области от 09 сентября 2013 года №940 «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 22 мая 2012 года №375 «Об утверждении штатной численности министерства труда и занятости населения Волгоградской области» и штатным расписанием, утвержденным приказом министерства труда и занятости населения Волгоградской области от 13 сентября 2013 года №244-д, упразднены сектор <данные изъяты> и отдел <данные изъяты> и образован отдел <данные изъяты>, с входящим в его состав сектором <данные изъяты> (т.1 л.д.62-81,119).ФИО1 состоял в должности <данные изъяты> Министерства труда и занятости Волгоградской области, в последующем реорганизованного в Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области, что подтверждается приказом по Министерству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в трудовой книжке (т.1 л.д. 46, 23-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомлен о сокращении занимаемой им должности. К уведомлению в качестве приложения был представлен список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в отделе <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; в отделе <данные изъяты> - <данные изъяты>; в отделе <данные изъяты> - <данные изъяты>; а также должность <данные изъяты> в секторе <данные изъяты>, не отнесенная к должности государственной гражданской службы. К уведомлению также прилагался примерный образец написания заявления (т.1, л.д.47-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о переводе его на должность <данные изъяты> Министерства (т.1 л.д.50). При этом согласно резолюции руководителя Министерства, данное заявление отписано к рассмотрению комиссии по проведению организационно - штатных мероприятий в Министерстве, утвержденной приказом по Министерству №-д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83).

Как следует из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Министерства Г. также уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности, и ей также как и истцу предложен тот же перечень вакантных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностей (т.1 л.д.195). ДД.ММ.ГГГГГ. подано заявление о переводе её на должность <данные изъяты> Министерства (т.1 л.д.194). При этом согласно резолюции руководителя Министерства, данное заявление также отписано к рассмотрению комиссии по проведению организационно - штатных мероприятий в Министерстве.

Как следует из текста протокола заседания комиссии по проведению организационно - штатных мероприятий в Министерстве от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией принято решение о переводе на должность <данные изъяты>Г.., при этом истец присутствовал на заседании комиссии (т.1 л.д.113-117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно под роспись уведомлен о сокращении занимаемой им должности. К уведомлению прилагался список для замещения вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, идентичный списку вакантных должностей, предложенных истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в уведомлении имеется ссылка на то, что представителем нанимателя согласован с государственно-правовым управлением Губернатора и Правительства Волгоградской области перевод на должность государственной гражданской службы Волгоградской области <данные изъяты> Министерства Г. (т.1 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление, в котором истец указал, что он подтверждает ранее сделанный им выбор, а именно с просьбой о переводе его на должность <данные изъяты> Министерства, поскольку данная должность имеется в списке вакантных (т.1 л.д.53).

Приказом по Министерству № от ДД.ММ.ГГГГ действие служебного контракта, заключенного с ФИО1, прекращено, последний освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.2. части первой ст.37 Федерального закона №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004, то есть в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе (т.1 л.д.59).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца с работы, поскольку истец не отказывался от вакантных должностей в Министерстве.

Судом установлено, что истец выразил свое желание занять определенную должность, о чем письменно сообщил представителю нанимателя после получения уведомлений в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50, 53).

В своих пояснениях сторона ответчика указывает, что истец фактически отказался от всех предложенных вакантных должностей, имеющихся в Министерстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о переводе на спорную должность, зная о решении комиссии по проведению организационно - штатных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, которая рекомендовала на должность <данные изъяты> другого работника Министерства - Г.

С данным утверждением ответчика суд согласиться не может, поскольку на момент вручения истцу повторного уведомления о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ спорная должность была вакантна, данная должность повторно предлагалась истцу в списке - приложении вакантных должностей. Учитывая, что решение комиссии по проведению организационно - штатных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которым Г. была рекомендована для назначения на спорную должность, носит рекомендательный характер, суд приходит к выводу о том, что истец имел право реализовать свое волеизъявление, указав должность, на которую он имел желание перевестись для дальнейшей работы.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что на момент повторного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, представитель нанимателя отказал истцу в переводе на спорную должность, поскольку решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться надлежащим отказом ввиду рекомендательного характера принимаемых решений. Каких- либо уведомлений об отказе в переводе на спорную должность от надлежащего лица - представителя нанимателя истец не получал.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец фактически отказался от всех предложенных вакантных должностей в Министерстве, не состоятельны.

Более того, по смыслу статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отказ работника от вакантных должностей должен быть зафиксирован работодателем, поскольку именно отказ от предложенных вакантных должностей дает основание для увольнения работника по п.8.2 части 1 ст.37 Закона «О государственной гражданской службе Российской федерации». Ответчиком к уведомлению о предстоящем сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ прилагался примерный образец заявления, в котором имелась фраза «от всех остальных имеющихся на сегодняшний день в министерстве вакантных должностей гражданской службы … отказываюсь» (т.1 л.д.47, 49). Однако заявления от истца с подобной формулировкой в адрес работодателя не поступило. Со стороны работодателя не было предпринято мер для получения от истца заявления об отказе от конкретных вакантных должностей в Министерстве, также не представлено сведений о том, что истец отказался написать подобное заявление.

По этой же причине необоснованными суд находит доводы ответчика о том, что в день увольнения истцу также предлагались вакансии <данные изъяты>, <данные изъяты> направленные истцу по электронной почте (т.1 л.д.54-55). При этом истец ФИО1 отрицает, что данная информация была доведена до него в день увольнения по электронной почте, а сторона ответчика не представила суду доказательств об обратном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не отказывался от предложенных работодателем вакантных должностей в Министерстве, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы Волгоградской области на основании п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановлении его (ФИО1) в должности <данные изъяты> Министерства труда и занятости населения Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым восстановить истца на работе в прежней должности, несмотря на проведение организационно-штатных мероприятий в Министерстве, поскольку спорная должность, на которую истец претендовал, подлежит согласованию с аппаратом губернатора и правительства Волгоградской области.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» … в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы … суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.

В связи с незаконным увольнением истцу действиями ответчика были причинены нравственные и душевные страдания, выразившихся в том, что истец потерял работу, переживал о случившемся, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области удовлетворить частично.

Увольнение ФИО1 с государственной гражданской службы Волгоградской области на основании п. 8.2 части первой ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» признать незаконным.

ФИО1 восстановить в должности <данные изъяты> Министерства труда и занятости населения Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной в течение одного месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда с момента изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2014 года.

Председательствующий