Гражданский кодекс часть 1

ООО "Русский капитал" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа {Номер}, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день (365% годовых) с даты предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. Общая сумма займа и процентов, подлежащая уплате в срок до {Дата} составляла 11500 руб.

В силу п. 7.1 договора займа в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по уплате займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на {Дата} за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 250920 руб.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250920 руб., проценты за пользование суммой займа с {Дата} по дату фактической оплаты, пени за нарушение сроков исполнения обязательства с {Дата} по дату фактической оплаты.

Представитель истца ООО «Русский капитал» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что оснований для применения ст. 10 ГК РФ и снижения процентов за пользование займом не имеется, поскольку ответчик заключил договор добровольно и в случае не согласия с его условиями мог отказать от его заключения.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, проценты за пользование займом полагали завышенными, превышающими в 36,5 раз ключевую ставку, установленную ЦБ РФ. Полагали, что в действиях истца по установлению процентной ставки за пользование займом 365% годовых имеется злоупотребление правом, просили применить ст. 10 ГК РФ и снизить размер процентов. Кроме того на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер неустойки до 1950 рублей, полагая заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Неисполнение обязательств по договору займа мотивировали тем, что в {Адрес} был закрыт дополнительный офис ООО «Русский капитал», поэтому возможности внесения денежных средств в кассу истца не имелось.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ООО «Русский капитал» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. на срок до {Дата} с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1% в день (365% годовых) (п. 1.1, 1.3 договора).

Денежные средства ФИО2 в сумме 10000 рублей получены {Дата}, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер}.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. За период с {Дата} по {Дата} ответчиком уплачено по договору 10470 рублей, которые учтены 1000 рублей на оплату основного долга, 7490 руб.- оплату процентов, 1980 руб. -на неустойку.

Согласно расчету истца по состоянию на {Дата} за ответчиком образовалась задолженность в размере 250920 руб., из которой 9000 руб. - сумма основного долга, 81540 руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}, 160380 руб. – пени за период с {Дата} по {Дата}.

Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Русский капитал» о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа в размере 9000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа, а также принимая во внимание уплаченные по договору проценты в общей сумме 7490 руб., приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 81540 руб. с последующим начислением процентов за пользование займом из расчета 1% в день до дня фактической оплаты суммы займа.

При этом оценивая доводы представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при установлении размера процентов за пользование займом, применении ст. 10 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора ФИО2 имел право отказаться от его заключения. Однако подписывая договор займа и получая по нему заемные средства, ответчик выразил согласие на заключение договора на предложенных условиях. Условия договора о процентной ставке по основаниям ее превышения ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ ответчиком не оспаривались.

При данных обстоятельствах суд не усматривает злоупотребление правом со стороны ООО «Русский капитал» установлением платы за пользование займом при заключении договора.

Учитывая, что доказательств заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав истцом в материалах дела не имеется, у суда не имеется предусмотренных ст. 10 ГК РФ оснований для отказа истцу в защите нарушенного права и удовлетворении требований ООО «Русский капитал» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование заемными денежными средства в заявленной истцом сумме.

Закрытие офиса ООО «Русский капитал» в {Адрес} не освобождают ответчика от исполнении обязательств по договору займа, при наличии возможности погашения задолженности в безналичном порядке по реквизитам, указанным в п. 10 договора займа.

В части взыскания неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа необходимо указать следующее.

Истец вправе настаивать на взыскании штрафных санкций, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на {Дата} у ответчика имеется задолженность по уплате пени в размере 160380 руб. за период с {Дата} по {Дата}. Расчет судом проверен, признан верным.

Однако согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, исходя из процентной ставки по договору займа, размера неустойки, которая превышает размер процентов по договору, приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до 2000 руб. Указанная сумма не ниже предела, установленного ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 2000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств из расчета 2% в день, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время (после даты вынесения решения суда), материалы дела не содержат.

Истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору займа не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

При этом ответчик лишается возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход муниципального бюджета «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части искового заявления в размере 2976,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русский капитал» основной долг по договору займа в размере 9000 рублей, проценты за пользование займом за период {Дата} по {Дата} в размере 81540 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1% в день на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга, начиная с {Дата} по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2976,2 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья Марушевская Н.В.