Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарховой Галины Васильевны к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования; по встречному иску Аксеновой Валентины Алексеевны, Нарховой Нины Алексеевны к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Нархова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на земельную долю площадью 5,8 га., принадлежащую ранее ФИО1, входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после её смерти осталось наследство в виде спорной земельной доли, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. После смерти ФИО1 в наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка в установленном законом порядке по завещанию было принято племянником умершей ФИО3, супругой которого является истица. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступила Нархова Г.В. Поскольку ФИО3 при жизни принял фактически наследство ФИО1, сохранил ее личные вещи, документы, вступил во владение жилым домом и приусадебным земельном участков, следовательно к нему перешло право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, поэтому она, как наследник первой очереди по закону после смерти супруга ФИО3, к ней должна перейти в собственность спорная земельная доля, принадлежащая ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц – племянники умершей ФИО1 - Нархова Н.А. и Аксенова В.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчику и истице, просили признать за каждой из них право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти их тети ФИО1 на 1/3 долю на земельный пай площадью 5,8 га., входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №. В обосновании требований указали, что после смерти их тети по материнской линии ФИО1 осталось наследство в виде жилого дома, приусадебного земельного и спорного земельного пая. При этом согласно завещанию жилой дом с надворными постройками она завещала их брату -ФИО3, умершему в 2016 году. Земельная доля в состав завещанного имущества не вошла, в связи с чем они, как наследники второй очереди по праву представления, после смерти ФИО1 имеют право на принятие наследства в виде спорной земельной доли каждый в равных долях.

Истец Нархова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования третьих лиц не признала и пояснила, что ее супруг ФИО3 при жизни осуществлял уход за своей тетей ФИО1, у которой своей семьи не было. Она оставила завещание в пользу ФИО3 и завещала ему свой дом, а приусадебный земельный участок при данном доме, ФИО3 взял в аренду в ДД.ММ.ГГГГ и пользовался им до самой смерти, оплачивал за указанный земельный участок налог, после его смерти данным участком пользуется она, обрабатывает его, сажает на нем различные культуры. Похороны ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ были организованы ею и ее мужем. Больше никого из родственников на похоронах не присутствовало. Никто из других племянников умершей ФИО1, в наследство по закону не вступил, не принял ни юридически, ни фактически. ФИО18 принял наследство имущество умершей в виде дома по завещанию, а земельный участок при доме принял в наследство по закону фактически, поскольку пользовался им, платил арендную плату за него. Поскольку принятие части наследства означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, то ФИО3 была принята в наследство и спорная земельная доля. Следовательно, к нему в собственность перешла земельная доля ФИО1, т.к. приятие части наследства означает принятие всего наследства. При жизни он регистрацию своего право на наследственное имущество в установленном законом порядке не произвел, в связи с чем она, как единственный наследник по закону после его смерти, просит суд признать за ней право общей долевой собственности на спорную земельную долю. Её дети ФИО29 и ФИО19 от наследства после смерти отца отказались в её пользу.

Ответчик-представитель сельского поселения Талицкий сельский совет в судебное заседание не явился. Глава администрации представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования Нарховой Г.В. признают (л.д.30).

Истец по встречному иску Аксенова В.А.(племянница по материнской линии умершей ФИО1 и родная сестра умершего ФИО3), действующая за себя и по доверенности за Нархову Н.А., исковые требования Нарховой Г.В. не признала, свои требования и требования ФИО8 поддержала в полном объеме и пояснила, что умершая ФИО1 их тетя со стороны матери ФИО4. О смерти тети она и её сестра знали. Еще при жизни ФИО1 с их согласия та оформила завещание на дом в пользу их брата ФИО3 После смерти ФИО1 ни она, ни её сестра в наследство не вступали, ни юридически, ни фактически, точно также как не вступал их брат ФИО3 Ни какого имущества, личных вещей из дома ФИО1 они не забирали. О том, что имеется земельная доля у ФИО1 никому из них известно не было, стало известно только после обращения в суд супруги брата.

Адвокат Мешкова Л.В. представляющая интересы, в порядке ст.50 ГПК РФ, третьего лица Клейменова В.А. просит рассмотреть дело на усмотрение суда, считает, что доказательств вступления в наследство ФИО21, внучатого племянника умершей ФИО1, в материалах дела не содержится и сведений об этом нет.

Третье лицо Шамилина Е.В., внучка ФИО22, родной сестры ФИО1 представила суду заявление, из которого следует, что ФИО1 при жизни завещала свое имущество племяннику ФИО3, с чем были согласны она и ее мать ФИО23, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), и одобряли это. ФИО3 и его жена Нархова Г.В. помогали ФИО1 по хозяйству, лечили ее, посещали, следили за домом и похоронили ее. Аксенова В.А. и Нархова Н.А. проживала в <адрес> и не имели возможности общаться и помогать ФИО1(л.д.78).

Третьи лица Линькова Н.В. и Нархова М.В.(дети ФИО3 и истицы ФИО7) в судебном заседании не возражали против заявленного Нарховой Г.В. требования.

Третье лицо Ахмедзенова Л. в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился. Руководитель Макурина М.Э. представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. ( ст.1181 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются : подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на землю площадью 5,8 га, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-У11 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная земельная доля входит в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ выдано Талицкой сельской администрацией <адрес> свидетельство о смерти I-РД № (л.д.4).

Как следует из справок администрации с/п Талицкий сельсовет за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде земельного пая сельхозназначения, расположенного на землях бывшего СХПК им.Нестерова. Наследником по закону к имуществу умершей является ее племянник ФИО3, который наследство принял фактически (л.д.8). Кроме того, ей принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 4 800 кв.м. (л.д.29). При этом названный земельный участок после смерти ФИО1 был предоставлен ФИО3 в аренду после 2000 года (л.д.45).

Из сообщения Росреестра следует, что земельный участок площадью 4 816 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ Х1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

О том, что земельный участок ФИО1 находился в аренде у ФИО3 подтверждается также и квитанциями о внесении арендной платы за 2010, 2011, 2013, 2014 годы (л.д.47-51)

О том, что ФИО3 доводится умершей племянником по материнской линии, подтверждается его свидетельством о рождении, где в графе «мать» указана ФИО4 (л.д.9), свидетельством о заключении брака ФИО5 с ФИО6, после чего ей присвоена фамилия «ФИО32» (л.д.10), а также архивными справками о том, что имеются актовые записи о рождении ФИО2 и ФИО5, согласно которым их родителями указаны «ФИО31 Григорий и ФИО31 Евдокия»(л.д.11.12).

На случай своей смерти ФИО1 принадлежащим ей имуществом в виде жилого дома распорядилась по собственному усмотрению путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она кирпичный дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>, полностью завещала ФИО3(л.д.14).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается его свидетельством о смерти (л.д.15).

Как следует из наследственного дела в отношении имущества умершего ФИО3, после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство обратилась супруга Нархова Галина Васильевна. Дети умершего Линькова Н. и Нархова М. от причитающейся им доли в наследстве отказались. ДД.ММ.ГГГГ Нарховой Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, принадлежащие наследодателю на праве собственности ( л.д.17,18).

Нархова Нины Алексеевна и Аксенова(добрачная фамилия Нархова) Валентина Алексеевна являются племянниками по материнской линии ФИО1 и родными сестрами ФИО3, что подтверждается их свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака ФИО9 (л.д.58,59,60).

Свидетель ФИО25, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в 1994-1995 годах она со своей семьей проживала в доме напротив которого проживала ФИО1 В связи с чем она видела, как Нархова Г.В. посещала ФИО1, ухаживала за ней, убирала у нее в доме, поддерживала порядок на огороде. Когда умерла ФИО1, то осуществлением ее похорон занимался ее племянник ФИО3 и его жена Нарховой Г.В. в последствии он ухаживал за домом и приусадебным участком умершей, огород с 2000 года всегда был обработанным (л.д.68).

Свидетель ФИО26 суду показала, что она проживала недалеко от дома ФИО1, поэтому ей известно о том, что уход за ФИО1 осуществлял ФИО3, на ее огороде они сажали картошку, сеяли траву, убирали урожай. Похороны ФИО1 организовывали ФИО3 и его жена Нархова Г.В. После смерти ФИО1ФИО3 и его супруга пользовались земельным участком при доме ФИО1, сажали там огород, обрабатывали, окашивали т траву вокруг дома.

Свидетель ФИО27 суду показал, что его огород находится по соседству с огородом ФИО1, и ему известно, что пока был жив, ФИО3 обрабатывал данный огород всегда, окашивал вокруг дома траву.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что ФИО3 после смерти ФИО1 принял наследство умершей, а именно по завещанию - жилой дом и фактически - приусадебный земельный участок при данном доме. С момента смерти наследодателя, то есть с 2000 года он обрабатывал данный земельный участок, владел и пользовался им по собственному усмотрению, засаживал различными культурами, собирал урожай, платил налог и арендную плату, присматривал за домом. Однако, регистрацию своего права на данное наследство в установленном законом порядке ФИО3 при жизни не произвел. После его смерти, Нархова Г.В. наследство супруга приняла, о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство. Поскольку принятие части наследства ФИО3 после смерти ФИО1, означает принятие всего, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, то суд приходит к выводу, что наследство в виде спорной земельной доли ФИО1 было фактически принято при жизни ФИО3, что является основанием для признания за Нарховой Г.В. права общей долевой собственности на данную земельную долю.

Доводы третьих лиц о том, что свидетели знакомы истице Нарховой Г.В., поэтому дают показания в её пользу, не свидетельствует о недостоверности сообщенных им сведений. Поскольку показания свидетелей подтверждается справками сельской администрации, согласно которым именно ФИО3 фактически вступил в наследство после смерти тети ФИО1

Остальные наследники по закону, той же очереди, что и ФИО3, включая Аксенову В.А. и Нархову Н.А. не реализовали свое право на получение наследства после смерти ФИО1, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо о получении свидетельства о праве на наследство, не представила суду доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства матери. Более того, сами признавали факт того, что они в наследство ни юридически ни фактически не вступили, на момент смерти ФИО1 проживали в Москве, ни какого имущества после смерти тети не забирали, все оставалось в доме. При этом третье лицо ФИО9 фактически подтвердила, что ФИО3 пользовался приусадебным участком ФИО1, окашивал его, сажал там бахчевые и зерновые культуры, указав, что он это делал лично для себя. т.к. ему нужно было кормить скотину. При таких обстоятельствах, суд считает бесспорно установленным факт принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1 по закону ФИО3 Поэтому необходимо признать, что земельная доля, как часть наследственного имущества по закону, должна перейти и перешла в собственность к ФИО3, а после его смерти к истице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Аксеновой В.А. и Нарховой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нарховой Галины Васильевны к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Нарховой Галиной Васильевной на земельную долю площадью 5,8 га. сельскохозяйственных угодий, в том числе 4,9 га пашни, принадлежащую ... входящую в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности Тарасовой Наталии Григорьевны на указанную на земельную долю прекратить.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на указанную земельную долю за Нарховой Г.В.

В удовлетворении иска третьих лиц Аксеновой Валентины Алексеевны, Нарховой Нины Алексеевны к администрации сельского поселения Талицкий сельский совет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.08.2018г.