Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного сотрудником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного сотрудником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что гражданин ФИО1 был принят на должность заместителя начальника колонии - начальника Центра ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-10) 12.08.2014 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс), в обязанность которого в том числе входило руководство производственной деятельностью учреждения и осуществление оперативного контроля за обеспечением производства основными материалами, комплектующими изделиями. С ним был заключен контракт о службе, а также договор о полной материальной ответственности (от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с подпунктами «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности, заместитель начальника колонии - начальник Центра ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 по делу №А65- 16968/2017 в пользу ООО «Рареал» с ФКУ ИК-10 было взыскано задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 192 564,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 333,81 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 878,00 руб. В соответствии с исполнительным листом серии ФС № денежные средства были перечислены ООО «Рареал».

По данному факту в ФКУ ИК-10 комиссией в составе: 1) под председательством старшего юрисконсульта юридической группы ФИО2, 2) старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО3; 3) старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом ФИО4 была проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что выявленные нарушения по возникновению кредиторской задолженности ФКУ ИК-10 перед ООО «Рареал», которая повлекла финансовую ответственность ФКУ ИК-10, наложенную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017г. по делу №А65-16968/2017, стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей со стороны заместителя начальник колонии - начальника Центра ФИО1 (заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№).

Исходя из объяснения бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-10 ФИО5, взятого в рамках служебной проверки, все накладные на прием давальческого сырья в рамках договора с ООО «Рареал» были приняты и подписаны ФИО1 По данным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 02.2 за период 27.07.2014 - 20.12.2017 и на 19.06.2017 спорное давальческое сырье числилось на складе ФКУ ИК-10 и было закреплено за материально-ответственным лицом ФИО1

В своем объяснении, взятого в рамках служебной проверки заместитель начальника колонии – начальник центра ФИО1 указывает, что сложившаяся задолженность перед ООО «Рареал» возникла ввиду недосмотра и упущения в рамках организации производственного процесса по оказанию услуг для ООО «Рареал» по договору от 29.07.2014г. №, а также, что он готов возместить сумму задолженности, выплаченную ФКУ ИК-10 ООО «Рареал» за давальческое сырье. В результате чего было заключено соглашение о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочки платежа на сумму выплаченной задолженности в размере 192 564,00руб, без учета оплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на госпошлину. В рамках указанного выше соглашения ФИО1 внес в кассу учреждения денежные средства в размере 56 095,00, а именно:

приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,00руб. - просроченный платежи за февраль и март 2018 года;

. - приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,00руб. - просроченный платеж за апрель 2018 года;

приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ — 13 000,00руб. - просроченный платежи за май, июнь и июль 2018 года, платеж, предусмотренный к оплате ДД.ММ.ГГГГ, погашен не в полном объеме;

приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,00руб.- просроченные платежи за июль, август и сентябрь 2018 года, платеж, предусмотренный к оплате ДД.ММ.ГГГГ, погашен не в полном объеме;

ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ — 10 698,00руб. - просроченные платежи за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года, платеж, предусмотренный к оплате ДД.ММ.ГГГГ, погашен не в полном объеме;

приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№ — 5 350,00руб. - просроченные платежи за ноябрь и декабрь 2018 года, платеж, предусмотренный к оплате ДД.ММ.ГГГГ, погашен не в полном объеме;

Платежи ФИО1 вносились нерегулярно с нарушением сроков оплаты, предусмотренные в соглашении о добровольном возмещении материального ущерба.

03.04.2019 ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить ущерб, возникший с декабря 2018 года на момент направления претензии в размере 18 791,00руб. Ответа на претензию от ФИО1 не последовало. Оплат согласно заключенному соглашению о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, с условием о рассрочки платежа в ФКУ ИК-10 от ФИО1 больше не поступало.

Материальный ущерб, причиненный ФКУ ИК-10 по вине ФИО1 и подлежащий выплате в соответствии с соглашением о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочки платежа до настоящего времени не возмещен и не возмещается. На сегодняшний день сумма задолженности составляет - 40 187,00руб.:

2 744,00 (остаток оплаты за декабрь 2019) + 5 349,00 (оплата за январь 2019) + 5 349,00 (оплата за февраль 2019) + 5 349,00 (оплата за март 2019) + 5 349,00 (оплата за апрель 2019) + 5 349,00 (оплата за май 2019) + 5 349,00 (оплата за июнь 2019) + 5 349,00 (оплата за июль 2019) = 40 187,00руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ материальный ущерб в размере 40187,00 рублей, просроченный к уплате за декабрь – июль 2019 согласно соглашению о добровольном возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю с условием о рассрочки платежа, взыскать государственную пошлину в доход государства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника ; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

ФИО1 работал в должности заместителя начальника колонии - начальника Центра ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-10) 12.08.2014 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-лс).

В обязанность ФИО1 входило руководство производственной деятельностью учреждения и осуществление оперативного контроля за обеспечением производства основными материалами, комплектующими изделиями.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен контракт о службе, а также договор о полной материальной ответственности (от ДД.ММ.ГГГГ№). В соответствии с подпунктами «а» п. 1 договора о полной материальной ответственности, заместитель начальника колонии - начальник центра ФИО1 принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.

приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,00руб. - просроченный платежи за февраль и март 2018 года;

. - приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№,00руб. - просроченный платеж за апрель 2018 года;

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком ФИО1, суд считает необходимым исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного сотрудником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ удовлетворить.

взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ материальный ущерб в размере 40187,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Менделеевского муниципального района РТ судебные расходы в размере 1405,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.