Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что 11.07.2019 г. обращался с заявлением в АО "Почта России". Данное обращение обусловлено получением им ряда ответов из Министерства связи РФ. В обращениях содержались вопросы о завышении цен на изделия гознака, реализуемые ответчиком и поставляемые в исправительное учреждение. Истец полагает о завышении цен и возникновении у него убытков в виде переплаты. Также приводит доводы о том, что ответчик отказывается предоставить ему необходимую информацию, чем нарушает права потребителя и незаконно перекладывает обязанность по представлению информации на исправительное учреждение. Со ссылкой на отказ в ответчика в предоставлении информации и препятствия с его стороны по установлению фактов материального ущерба просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец не принимал участия. Извещён о рассмотрении дела. Ранее судом было удовлетворено ходатайство истца об обеспечении его участия с использованием ВКС. 22.06.2020 г. ВКС не состоялась по причине того, что явка истца не была обеспечена исправительным учреждением. 14.07.2020 г. в суде отсутствовала техническая возможность проведения ВКС по причине загруженности залов. Поскольку процессуальный срок рассмотрения дела истекает, суд в целях соблюдения прав истца полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Иное нарушало бы право на судебное разбирательство в разумный срок.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании - от 01.06.2020 г. истец уточнил заявленные требования. Указал, что ответчик подменяет платёжные документы, на их основании невозможно установить стоимость услуг, что затрудняет доказывание. В судебном заседании от 22.05.2020 г. также указал, что его права как пользователя систематически нарушались ответчиком, в связи с чем просил обязать ответчика представить информацию о количестве отправленных им заказных писем, о случаях отказа в приёме писем на его имя и случаях из возврата по весу.

Представитель ответчика, извещённого о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения, суть которых сводится к тому, доводы истца о причинении морального вреда ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал. Направлены письменные пояснения по иску, в которых указано, что ответчик самостоятельно осуществляет текущую хозяйственную деятельность. Информация о порядке оказания услуг почтовой связи размещается на объекте почтовой связи, а также на официальном сайте. Иной порядок доведения информации не установлен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия и направил письменное заключение по делу, требования иска не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявляя свои требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с отказом в предоставлении информации.

Основываясь на факте нарушения его прав как потребителя, истец со ссылкой на нормы действующего законодательства заявляет о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности, подлежит компенсации в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, условием удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела такой факт установлен не был.

По смыслу Федерального закона от 29.06.2018 г. "Об особенностях реорганизации ФГУП "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" № 171-ФЗ, а также ст. 58 ГК РФ права и обязанности юридического лица в отношении иных лиц не изменяются.

При этом АО "Почта России" самостоятельно осуществляет текущую хозяйственную деятельность, реализует решения по вопросам управления.

В соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя в соответствии с установленными тарифами. если иное не предусмотрено договором.

Предельные максимальные тарифы на услуги почтовой связи определены Приказом ФАС России от 01.03.2019 г. № 233/19.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что плата за услуги почтовой связи взимается в противоречие с установленными тарифами, не имеется.

Как указано выше, ответчик, обладая правами юридического лица, свободен в утверждении форм квитанций, подтверждающих приобретение почтовых услуг и потому не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что форма фискальных документов направлена на воспрепятствование в получении доказательств.

Из материалов дела действительно следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении правил оказания почтовых услуг и их стоимости, а впоследствии с претензией. На данное обращение истца был дан ответ, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что оператор почтовой связи информирует о порядке оказания услуг и о тарифах внутри объекта почтовой связи. Иной порядок доведения информации законами или подзаконными актами не предусмотрен. При этом соответствующая информация о правилах оказания услуг и тарифах публикуется на официальном сайте ответчика.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика обязанности предоставлять соответствующую информацию по запросу потребителя услуг почтовой связи не согласуются с действующими правовыми нормами.

На обращение истца был дан ответ. Сам по себе факт несогласия истца с данным ответом не свидетельствует о причинении ему морального вреда, равно как и о нарушении прав потребителя.

Порядок оказания услуг почтовой связи официально опубликован в Российской газете. Следовательно, истец имеет возможность ознакомиться с ним.

Доводы истца о систематическом нарушении его прав как потребителя необоснованным возвратом почтовой корреспонденции своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Из ответа на судебный запрос следует, что проведённой в АО "Почта России" служебной проверкой нарушений не установлено. При этом истец не лишён права обратиться в досудебном претензионном порядке к ответчику с требованиями, связанными с конкретным отправлением с сообщением сведений, позволяющих идентифицировать это отправление.

Таким образом, какие-либо прав истца как потребителя услуг почтовой связи в данном случае не нарушены. В этой связи предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков