Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО8, МИФНС России № по <данные изъяты>, ФИО9, ООО <данные изъяты> об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО8 об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты>ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 следующего имущества: телевизор плазменный «Panasonic», диагональ 42 дюйма, модель TH-R42EL80K, DVD-плеер «Panasonic», № VA6EA001936, стиральной машины-автомат «INDESIT», № 812120442*24535260200, пароварки «Hotter», модель № НХ1097 Tiger New, тумбы под телевизор, поскольку данное имущество является собственностью истцов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> (далее УФССП по <данные изъяты>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России № по <данные изъяты>, ФИО2, ООО <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает должник ФИО6, судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест спорного имущества, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства. При наложении ареста должник пояснил судебному приставу, что спорное имущество ему не принадлежит, с оценкой не согласен, о чем указал в акте о наложении ареста. Должник ФИО6 также уведомил истцов о том, что на их имущество наложен арест. Телевизор плазменный «Panasonic» приобретен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на гарантийном талоне, в подтверждение оплаты имеется товарный и кассовый чек. DVD-плеер «Panasonic» согласно надписи на инструкции по эксплуатации приобретен ДД.ММ.ГГГГФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО5 Стиральная машина-автомат «INDESIT» приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается надписью на гарантийном документе. Пароварка «Hotter» приобретена и принадлежит ФИО5, о чем свидетельствует товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и запись на гарантийном талоне. Тумба под телевизор принадлежит ФИО1, что подтверждается актом закупа товара от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 являются родителями должника ФИО6, а ФИО5 – мать его жены. Документация на арестованное имущество находится у истцов, а само имущество было передано в пользование семье должника. В связи, с чем просил указанное имущество исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО8 суду пояснил, что если документами подтверждается факт принадлежности арестованного имущества истцам, то он не возражает протии исключения их из акта описи о наложении ареста.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5 в зал суда не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются уведомления. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили соответствующие заявления.

Ответчик ФИО6 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО12, представитель ООО «<данные изъяты> МИФНС России № по <данные изъяты> представитель УФССП по <данные изъяты>, Абаканского городского отдела УФССП по <данные изъяты> в зал суда не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Представитель ООО <данные изъяты> ФИО16, действующая на основании доверенности представила возражения на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении искового заявления, так как исключение имущества из акта описи и ареста увеличит риск не исполнения решения суда о взыскании с ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> денежных средств.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО10, ответчика ФИО8 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст. 48, ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 № и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по <данные изъяты>ФИО13 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 1057885,43 руб. в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по <данные изъяты>ФИО14 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 57297,8 руб. в пользу ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по <данные изъяты>ФИО15 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 1295589,68 руб. в пользу ФИО2 и возбуждено исполнительное производство в пользу МИФНС России № по <данные изъяты>

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по <данные изъяты>ФИО4 в рамках указанного сводного исполнительного производства на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно наложен арест в том числе на следующее имущество: телевизор плазменный «Panasonic», диагональ 42 дюйма, модель TH-R42EL80K, DVD -плеер «Panasonic», № VA6EA001936, стиральная машина-автомат «INDESIT», № 812120442*24535260200, пароварка «Hotter», модель № НХ1097 Tiger New, тумба под телевизор в присутствии понятых, должника ФИО6, который указал, что с оценкой данного имущества не согласен и то, что данное имущество ему не принадлежит, что отражено в акте описи и ареста.

Факт приобретения истцом ФИО5 спорного плазменного телевизора «Panasonic» подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, пароварки «Hotter», модель № НХ1097 Tiger New, подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном, приобретение DVD/CD-проигрывателя «Panasonic» ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО5 подтверждается инструкцией по эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти <...>, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения истцом ФИО3 стиральной машины - автомат «INDESIT», подтверждается гарантийным документом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Факт приобретения истцом ФИО1 тумбы под телевизор подтверждается актом закупа товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, так как истцами представлены доказательства принадлежности им вышеуказанного имущества, ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представили, исковые требования истцов об исключении из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО5 к ФИО6ФИО8, МИФНС России № по <данные изъяты>, ФИО9, ООО <данные изъяты> об исключении имущества из описи удовлетворить.

Освободить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> городского отдела УФССП по <данные изъяты>ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО7 имущество: телевизор (плазменный) «Panasonic», DVD-плеер «Panasonic», машину стиральную «INDESIT», пароварку «Hotter», тумбу под телевизор.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Толмачева И.И.

Мотивированное решение составлено 06.02. 2012

Судья Толмачева И.И.

.И.