Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты>, ФИО2 о включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, в котором просил признать заключенным соглашение об изменении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Администрацией <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, Щ.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключенным, включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в состав наследства, открывшегося со смертью Щ.В.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор, согласно которому последнему в собственность была передана квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение об изменении договора на передачу квартиры в собственность, согласно которому помещение было передано в долевую собственность ФИО1, ФИО2, Щ.В.Н. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Данное соглашение не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.Н. умерла, после её смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в квартире. Отсутствие регистрации соглашения об определении долей препятствует принятию наследства после умершей.

Истец просит признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, а также включить <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества после смерти Щ.В.Н.

Судом, в ходе подготовки, определением от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены нотариус Е.Е.Б., <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил свои требования, просил включить в число участников приватизации квартиры по адресу: <адрес> Щ.В.Н., ФИО1, определив за каждым из участников приватизации по <данные изъяты> доли в праве собственности, включить в состав наследственного имущества после смерти Щ.В.Н. <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Обоснование иска оставили прежним.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен с исковыми требованиями истца, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика: нотариус Е.Е.Б., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> в лице генерального директора <данные изъяты> В.В.В. и ФИО1 был заключен договор на передачу жилья в собственность граждан.

Согласно п. 1 указанного договора, продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м., на количество членов семьи – три человека.

Однако, в п. 8 данного договора в качестве покупателя указан лишь ФИО1

Договор прошел регистрацию в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., собственником жилого помещения указан ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г., на указанную дату в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, супруга – Щ.В.Н., сын – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ФИО1, Щ.В.Н., ФИО2 было заключено соглашение об изменении договора на передачу квартиры в собственность, согласно которому помещение было передано в долевую собственность ФИО1, ФИО2, Щ.В.Н. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждому. Данное соглашение не прошло регистрации в УФРС по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Щ.В.Н. умерла, что следует из свидетельства о смерти №.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Исходя из ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суду ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт отказа кого – либо из покупателей от участия в договоре, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав квартиру № по <адрес> переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО1, Щ.В.Н. и ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ доли каждому.

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> Е.Е.Б., после смерти Щ.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО1. С заявлением об отказе от обязательной доли – К.М.В.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследодатель Щ.В.Н. пользовалась принадлежащей ей долей жилого помещения как собственник до момента смерти, следовательно, она приобрел право собственности на долю квартиры при жизни, но не зарегистрировала его в установленном законом порядке, в соответствии с нормами ст. 131 ГК РФ.

Поскольку имущество, принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства, фактически входило в наследственную массу, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Администрации <данные изъяты>, ФИО2 о включении в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на квартиру, включении имущества в наследственную массу, удовлетворить.

Включить в число участников приватизации квартиры по адресу: <адрес>, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1 - ФИО2, Щ.В.Н..

Определить за ФИО1, ФИО2, Щ.В.Н. по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.

Включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Щ.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кравцова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.04.2014 года.

Судья Кравцова Е.А.