Гражданский кодекс часть 1

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Романчук А.А., представителя истца Глизнуца С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2014 по исковому заявлению Романчука <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный

о признании решения органа местного самоуправления неправомерным и возобновлении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Романчук А.А. обратился с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный (далее – КУМИ) о признании решения органа местного самоуправления неправомерным и возобновлении договора аренды.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № для индивидуально-жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по указанному адресу были переданы ФИО3 новому арендатору ФИО4 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> срок аренды договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по указанному участку были переданы ФИО4 новому арендатору ФИО5 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права аренды по указанному участку были переданы ФИО6 новому арендатору Романчуку А.А. В ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении договора аренды земельного участка, так как срок действия договора закончился, ответчик направил письму от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил отказ истцу. Считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку в период действия договора аренды ни нарушений, ни неисполнения его условий не допускал; вкладывал в освоение участка денежные средства, проводил подготовительные работы, занимался приобретением стройматериалов, произвел планировку участка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предпринимал действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка, не требовал возврата земельного участка, пока он не обратился к ответчику о возобновлении договора аренды, все это время он пользовался земельным участком и вносил арендную плату по договору аренды. Со ссылкой на ст. ст. 610,621 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 5-6).

В письменном отзыве на иск ответчик сообщил, что 17 ноября 2011 года постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 73, в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, даны разъяснения в части применения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации «Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды». Считает, что возобновление договора аренды земельного участка вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды земельного участка № был продлен дополнительным соглашением № 403-Д в связи с неоднозначностью толкования нормативно-правовых актов, регламентирующих продление договора аренды. Просит в иске отказать (л.д.23-24).

В судебном заседании истец Романчук А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проживает в доме на арендованном земельном участке, получил технические условия на подключение к тепловым сетям своего строения, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Глизнуца С.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

С учетом мнения истца, его представителя, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

Порядок заключения договора аренды земельных участков регулируется гражданским законодательством (нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает общие требования к совершению таких сделок. Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы в земельном законодательстве (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества (в том числе и земельного участка) подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование ХМАО-Югры городской округ город Радужный в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом, заключило с ФИО3 договор аренды земельного участка № для индивидуально-жилищного строительства, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10,11,1213,14).

ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО4 на основании соглашения по передаче права аренды (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору аренды № на основании соглашения о передаче права аренды перешли к ФИО5 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ права арендатора по договору аренды № на основании соглашения о передаче права аренды перешли к Романчуку А.А. (л.д. 18).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились арендные отношения.

В силу п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором аренды земельного участка, истец Романчук А.А. направил в адрес ответчика заявление о возобновлении договора аренды на земельный участок на неопределенный срок. В письме от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации г. Радужный отказал в возобновлении договора аренды, в связи с тем, что в соответствии со статьями 30-30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

По условиям пункта 4.3.5. упомянутого выше договора аренды земельного участка, арендатор после истечения срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора (л.д. 8).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у ответчика, по истечении срока действия спорного договора, реального намерения заключить договор с третьими лицами и доказательств передачи спорного имущества третьему лицу в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу закона, даже если срок в договоре аренды определен, это не значит, что договор автоматически прекращается в момент его наступления; заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны не предпринимали никаких действий, направленных на прекращение договора аренды земельного участка - ответчик не предупреждал истца об окончании срока аренды и не требовал возврата земельного участка; истец не возвращал земельный участок ответчику.

Истцом в подтверждение своих доводов об использовании земельного участка представлены четыре фотографии, а также технические условия на подключение к тепловым сетям строения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-42, 43).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец продолжает пользоваться земельным участком после истечении срока договора аренды, ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не опроверг и доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного уведомления арендатора о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, в пределах срока действия договора, не свидетельствует о прекращении договора аренды спорного земельного участка, а поскольку суд установил, что на момент окончания срока действия договора ни одна из сторон по договору не заявила об отказе, договор аренды земельного участка № 403/2007 от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд полагает, что в данном случае отказ ответчика от возобновления договора аренды земельного участка является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Ссылка представителя ответчика на постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17 ноября 2011 года несостоятельна, поскольку данный спор не является экономическим и возник не между юридическими лицами, или гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Романчука <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный и Романчуком <данные изъяты>, возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 мая 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина