Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий незаконными, запрете использования и распространения информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю директора Департамента гражданской защиты МЧС России ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в окончательной редакции заявленных требований просил:

- признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, и свободное получение информации законным способом действия (бездействие) заместителя директора Департамента гражданской защиты МЧС России ФИО2, выразившиеся в сборе, использовании и распространении персональных данных и информации о частной жизни ФИО1 без его согласия, в не направлении уведомления о начале обработки персональных данных, содержащихся в заключении о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне №<номер скрыт> и протоколе расчета доз облучения лица регистрационный №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- запретить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий использовать и распространять информацию, содержащуюся в заключении о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <номер скрыт> и протоколе расчета доз облучения лица регистрационный <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования обоснованы тем, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО1, представителем Правительства Российской Федерации МЧС России ФИО2 представлен отзыв на исковое заявлении, к которому приложены копии документов в отношении ФИО1: заключение о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне <номер скрыт>, протокол расчета доз облучения лица. Названные документы не являются общедоступными, содержат сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни истца конфиденциального характера. Документы получены не от истца и использованы без его ведома и согласия в целях обоснования доводов отзыва на исковое заявление. ФИО1 считает, что данные действия не соответствуют требованиям Конституции РФ, Федеральному закону «О персональных данных», нарушают его права, свободы и законные интересы.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.03.2017г. в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано, принято решение рассмотреть вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.04.2017г. определение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 22.03.2017г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

02.05.2017г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий незаконными с учетом альтернативной подсудности (ч.6.1 ст.29 ГПК РФ) принято к производству Усть-Донецкого районного суда Ростовской области для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами искового заявления.

Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что МЧС России на основании п.118 и п.120 Регламента Правительства Российской Федерации представляло интересы Правительства Российской Федерации в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 и ФИО1 к Правительству Российской Федерации. В рамках установленных гражданским процессуальным законодательством обязанностей ответчика представителем МЧС России ФИО2 подготовлен и направлен в суд отзыв на данное исковое заявление, в том числе информация о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в подтверждение доводов об отсутствии у ФИО1 оснований для признания его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответной стороны.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 2, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, в частности, когда, обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

Решением Усть-Донецкого районного суда от 30.01.2017г. исковые требования ФИО3, ФИО1 к Правительству Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Ростовской области, УСЗН администрации Усть-Донецкого района Ростовской области о признании фактов нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав, признании права на включение в Национальный радиационно-эпидемиологический регистр, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возмещении убытков, возложении обязанности совершить действия - оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного гражданского дела на основании п.118 и п.120 Регламента Правительства Российской Федерации интересы Правительства Российской Федерации представляло МЧС России.

Из доводов искового заявления ФИО1 следует, что направление представителем МЧС России ФИО2 в суд отзыва на исковое заявление ФИО3 и ФИО1 с приложением к отзыву заключения о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, протокола расчета доз облучения лица, содержащих персональные данные истца, является незаконным, нарушает его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 3, честь и доброе имя.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду недоказанности истцом фактов нарушения ответчиками его прав, а также на доказанность ответчиками фактов соблюдения законодательства при осуществлении действий, на которые истец ссылается как на нарушающие его права.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, направление представителем МЧС России в адрес суда информации о возможной полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне было необходимо в интересах правосудия, осуществление которого без совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий невозможно.

Доказательств использования ответчиками данных сведений в целях, не связанных с рассмотрением гражданского дела, совершения ответчиками действий, нарушающих права истца на неприкосновенность частной жизни, истцом в материалы дела не представлено, и в материалах дела не имеется.

Поскольку факт незаконного использования и распространения ответной стороной персональных данных истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не подлежат удовлетворении и требования ФИО1 о запрете использовать и распространять информацию, содержащуюся в заключении о возможной полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и протоколе расчета доз облучения лица регистрационный.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании действий незаконными, запрете использования и распространения информации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2017года.